Las orcas dejan sentirse de nuevo en Gibraltar

[llanera]

Este señor puede llevar ese arma en el barco, lo mismo que la puede llevar en su coche, el va de viaje a otra ciudad, donde tiene otro domicilio, y traslada sus armas con el, en este caso un barco, porque en esa ciudad quiere practicar con las mismas, en las canchas de tiro habilitadas para tal fin, te aseguro que entiende de layes, como Juez que fue y actualmente abogado penalista, en cuanto a "detenerlo" por disparar a un animal, que esta poniendo en serio riesgo tu vida y la de tu familia, atacando de manera violenta y contumaz su embarcación, en fin, poco recorrido jurídico le veo a las posibles diligencias que instruya la G.C., y en el supuesto caso de que estén presentes evidentemente serian testigos de esos ataques y de la defensa de su integridad, tanto material, como física que hiciera este señor, primero la vida y los bienes de las personas, después los "animalitos", por mucho que alguno este en desacuerdo

[Jesus_1983]

Originalmente publicado por llanera

Este señor puede llevar ese arma en el barco, lo mismo que la puede llevar en su coche, el va de viaje a otra ciudad, donde tiene otro domicilio, y traslada sus armas con el, en este caso un barco, porque en esa ciudad quiere practicar con las mismas, en las canchas de tiro habilitadas para tal fin, te aseguro que entiende de layes, como Juez que fue y actualmente abogado penalista, en cuanto a "detenerlo" por disparar a un animal, que esta poniendo en serio riesgo tu vida y la de tu familia, atacando de manera violenta y contumaz su embarcación, en fin, poco recorrido jurídico le veo a las posibles diligencias que instruya la G.C., y en el supuesto caso de que estén presentes evidentemente serian testigos de esos ataques y de la defensa de su integridad, tanto material, como física que hiciera este señor, primero la vida y los bienes de las personas, después los "animalitos", por mucho que alguno este en desacuerdo

La licencia de caza, jamás te permite portar un arma, no puede estar municionada y debe haber una justificación para ello, vedas de caza....etc. Pero ese Sr por muy Juez abogado o lo que quiere ser no puede ir paseándose por un pantalán con un rifle.
Las diligencias son claras, delito medioambiental y incumplimiento del reglamento de armas.

Son los pescadores profesionales, que su sustento depende de ello y ven arruinada su jornada laboral después de horas de trabajo cuando un animal de éstos les roba un atún y no pueden hacer nada.
De verdad creés que un barco de recreo, que no deja de ser una actividad de ocio, tiene derecho a disparar a un animal protegido?. Y si el barco tiene un porte de 40 pies, en ningún momento se pone en peligro la vida de nadie, salvo los desperfectos "materiales" que pueda ocasionarles.

[llanera]

No pretendo discutir este tema, las armas "legales" se pueden transportar, en un coche, avión o barco, son medios de transporte, yo si tengo un arma legalizada y quero ir a mi segunda vivienda, por ejemplo de Gijón a Cadiz, lo puedo hacer en mi barco y por supuesto llevar en el las armas que tenga autorizadas, lo mismo que si voy en mi coche, me podrán parar y pedir los correspondientes permisos y licencias, las llevare en sus fundas, con la munición guardada y no incurriré en ninguna ilegalidad, yo no me paseare por el pantalán, como si fuera john wayne, con un rifle al hombro, lo llevare en su caja de TRANSPORTE, lo de apreciar si corre peligro mi vida, la de mi familia o mi barco, es ya una apreciación personal, de esos momentos y circunstancias concretas y puntuales, pero si llegado el caso, unos de esos "animalitos" intenta romper el timón, golpear el casco o cualquier cosa que nos ponga en peligro, será suficiente motivo para sacar el arma del maletín, cargarla y repeler esa agresión, todo lo demás ya se aclarara en el lugar oportuno, ya sabes, miedo insuperable, estado de ansiedad, evitar un mal mayor, incluso el hundimiento o quedar a la deriva, por cierto, dicho, por otro juez en una sentencia, primero la vida de las personas y sus bienes, después el animal, en ese caso era un oso, animal protegido, el que puso en peligro al pastor y le mato varios animales

[Chancys]

Por mucha licencia de armas que tengas y por muy letrado o juez que seas, si disparas el arma fuera de un campo de tiro o una jornada de caza y encima alguien te ve, creo que estas jodido, ya no digamos si encima le das a algo o a alguien...
Una bala perdida de un bicho de esos no son 100 metros ni 500.

No veo normal ni el hecho ni la escena de ver a un tio a tiros con una orca porque le esta comiendo el timón.

Quizás en en Estados Unidos no me sorprendería...

El oso puso en peligro al pastor, o le quiso atacar, no fue por atacar a su “tractor” porque le mordió una rueda....

[Ppd3]

Contertulios, a ver si esta vez consigo explicarme mejor...




Como dije en una intervención anterior, en toda taberna hay algunos «gallanes de las llanuras» que hablen de lo que hablen sólo vierten veneno
Ya sea de las orcas, de los abanderamientos o de lo que sea, tengo claro que es mejor no ya, no contestarles y menos citarlos, sino ni leerlos...
Por eso, vuelvo a repetir una sugerencia:


Si picas sobre: » su nombre » perfil público » lista de usuarios » añadir a lista de ignorados
Te evitarás algunos disgustillos y sobretodo, ratos de vergüenza ajena




Por cierto, JosepFK, no entendí lo de los padrinos, estoy bastante de acuerdo con tu intervención

[Prometeo]

Opino que incluso siendo esta una taberna, sería deseable llegar a alguna conclusión y elevar si fuera posible, una propuesta a los que pagamos para que gobiernen y no se limiten a hacer que hacen.

Lo primero que les transmitiría es que el tránsito de embarcaciones de recreo tanto por la zona del estrecho como de las costas Gallegas, es resultado de ser la única vía que tienen los navegantes de continente tanto con destino al Mediterraneo , como al continente Americano, via Canarias.

Imaginemos que solo disponemos de una autopista que comunica Europa con la Península y que en un trayecto, un animal protegido se dedica a atacar a los vehículos dejándolos inutilizados, con riesgo de provocar accidentes mortales.

A nadie se le ocurriría que la única media que tomaría el gobierno fuera simplemente cortar esa única vía de comunicación, impidiendo entre otros que los desplazados vuelvan a su lugar de origen. Me pongo en el caso de quien ha acabado su tiempo de vacaciones y no pueda volver a su casa,

La medida adoptada, además de ridícula es totalmente ineficiente ¿ acaso pretenden que pensemos que a las orcas se les va a olvidar ese comportamiento , que por impedir la navegación, se aburrirán y se dedicarán a pasar el tiempo con otros entretenimientos ?

Si de verdad existe interés tanto en proteger a las orcas como a los navegantes, la única medida que se me ocurre es generar una impronta negativa en las orcas - tal como ya se ha pedido aquí- con aval científico y la supervisión de los medioambientalistas. Si no lo hacen, están poniendo en riesgo a sus protegidas, bien sea de forma legal , si los pillan infraganti o con nocturnidad y alevosia. No tengo conocimientos jurídicos para saber si defenderse de ellas es legal o no, pero todos los días se comenten crímenes que todo el mundo sabe que son ilegales. Incluso en los sitios en donde está instaurada la pena de muerte, siguen existiendo asesinatos.

Entérense ustedes: la prohibición de la navegación y las recomendaciones que han divulgado, no sirven para nada. Pónganse manos a la obra y hagan algo. Los unos - las autoridades . para ganarse el sueldo y si quieren que sus votantes les renueven el mandato y a los medioambientalistas, que demuestren sentido común y verdadero afecto por sus protegidas y de acuerdo con la comunidad científica les dejen claro a las orcas, de igual modo que se se les enseña a los niños pequeños con un manotazo para que no metan las manos en el enchufe.

—- Ahí no , que hace pupa.

[PLATAZUL]

Anulado

[PLATAZUL]

Originalmente publicado por Prometeo

Opino que incluso siendo esta una taberna, sería deseable llegar a alguna conclusión y elevar si fuera posible, una propuesta a los que pagamos para que gobiernen y no se limiten a hacer que hacen.

Lo primero que les transmitiría es que el tránsito de embarcaciones de recreo tanto por la zona del estrecho como de las costas Gallegas, es resultado de ser la única vía que tienen los navegantes de continente tanto con destino al Mediterraneo , como al continente Americano, via Canarias.

Imaginemos que solo disponemos de una autopista que comunica Europa con la Península y que en un trayecto, un animal protegido se dedica a atacar a los vehículos dejándolos inutilizados, con riesgo de provocar accidentes mortales.

A nadie se le ocurriría que la única media que tomaría el gobierno fuera simplemente cortar esa única vía de comunicación, impidiendo entre otros que los desplazados vuelvan a su lugar de origen. Me pongo en el caso de quien ha acabado su tiempo de vacaciones y no pueda volver a su casa,

La medida adoptada, además de ridícula es totalmente ineficiente ¿ acaso pretenden que pensemos que a las orcas se les va a olvidar ese comportamiento , que por impedir la navegación, se aburrirán y se dedicarán a pasar el tiempo con otros entretenimientos ?

Si de verdad existe interés tanto en proteger a las orcas como a los navegantes, la única medida que se me ocurre es generar una impronta negativa en las orcas - tal como ya se ha pedido aquí- con aval científico y la supervisión de los medioambientalistas. Si no lo hacen, están poniendo en riesgo a sus protegidas, bien sea de forma legal , si los pillan infraganti o con nocturnidad y alevosia. No tengo conocimientos jurídicos para saber si defenderse de ellas es legal o no, pero todos los días se comenten crímenes que todo el mundo sabe que son ilegales. Incluso en los sitios en donde está instaurada la pena de muerte, siguen existiendo asesinatos.

Entérense ustedes: la prohibición de la navegación y las recomendaciones que han divulgado, no sirven para nada. Pónganse manos a la obra y hagan algo. Los unos - las autoridades . para ganarse el sueldo y si quieren que sus votantes les renueven el mandato y a los medioambientalistas, que demuestren sentido común y verdadero afecto por sus protegidas y de acuerdo con la comunidad científica les dejen claro a las orcas, de igual modo que se se les enseña a los niños pequeños con un manotazo para que no metan las manos en el enchufe.

—- Ahí no , que hace pupa.

Completamente de acuerdo con Prometeo, se puede decir mas alto pero no más claro.
Roncitos para todos.

[Eduardo_qs]

Originalmente publicado por Prometeo

Opino que incluso siendo esta una taberna, sería deseable llegar a alguna conclusión y elevar si fuera posible, una propuesta a los que pagamos para que gobiernen y no se limiten a hacer que hacen.

Lo primero que les transmitiría es que el tránsito de embarcaciones de recreo tanto por la zona del estrecho como de las costas Gallegas, es resultado de ser la única vía que tienen los navegantes de continente tanto con destino al Mediterraneo , como al continente Americano, via Canarias.

Imaginemos que solo disponemos de una autopista que comunica Europa con la Península y que en un trayecto, un animal protegido se dedica a atacar a los vehículos dejándolos inutilizados, con riesgo de provocar accidentes mortales.

A nadie se le ocurriría que la única media que tomaría el gobierno fuera simplemente cortar esa única vía de comunicación, impidiendo entre otros que los desplazados vuelvan a su lugar de origen. Me pongo en el caso de quien ha acabado su tiempo de vacaciones y no pueda volver a su casa,

La medida adoptada, además de ridícula es totalmente ineficiente ¿ acaso pretenden que pensemos que a las orcas se les va a olvidar ese comportamiento , que por impedir la navegación, se aburrirán y se dedicarán a pasar el tiempo con otros entretenimientos ?

Si de verdad existe interés tanto en proteger a las orcas como a los navegantes, la única medida que se me ocurre es generar una impronta negativa en las orcas - tal como ya se ha pedido aquí- con aval científico y la supervisión de los medioambientalistas. Si no lo hacen, están poniendo en riesgo a sus protegidas, bien sea de forma legal , si los pillan infraganti o con nocturnidad y alevosia. No tengo conocimientos jurídicos para saber si defenderse de ellas es legal o no, pero todos los días se comenten crímenes que todo el mundo sabe que son ilegales. Incluso en los sitios en donde está instaurada la pena de muerte, siguen existiendo asesinatos.

Entérense ustedes: la prohibición de la navegación y las recomendaciones que han divulgado, no sirven para nada. Pónganse manos a la obra y hagan algo. Los unos - las autoridades . para ganarse el sueldo y si quieren que sus votantes les renueven el mandato y a los medioambientalistas, que demuestren sentido común y verdadero afecto por sus protegidas y de acuerdo con la comunidad científica les dejen claro a las orcas, de igual modo que se se les enseña a los niños pequeños con un manotazo para que no metan las manos en el enchufe.

—- Ahí no , que hace pupa.

... ¡¡¡lo has clavado compañero!!!.

[Vientoceano]

Originalmente publicado por Chancys

Por mucha licencia de armas que tengas y por muy letrado o juez que seas, si disparas el arma fuera de un campo de tiro o una jornada de caza y encima alguien te ve, creo que estas jodido, ya no digamos si encima le das a algo o a alguien...
Una bala perdida de un bicho de esos no son 100 metros ni 500.

No veo normal ni el hecho ni la escena de ver a un tio a tiros con una orca porque le esta comiendo el timón.

Quizás en en Estados Unidos no me sorprendería...

El oso puso en peligro al pastor, o le quiso atacar, no fue por atacar a su “tractor” porque le mordió una rueda....

El ejemplo no es equiparable, un tractor no se hunde. Un barco sí y en él van vidas humanas. El día que tras el ataque se abra una via de agua todo el mundo se lamentará…y a más de uno se le acabara ese buenismo.

[Chancys]

Originalmente publicado por Vientoceano

El ejemplo no es equiparable, un tractor no se hunde. Un barco sí y en él van vidas humanas. El día que tras el ataque se abra una via de agua todo el mundo se lamentará…y a más de uno se le acabara ese buenismo.

No me has entendido o no me he explicado bien...

El cofrade hacia referencia a un pastor al que iba ser atacado por un oso, y yo hice el símil con su tractor, que vendría ser el barco atacado por la orca, es decir, la orca ataca el barco no el patrón. En el caso del oso, el atacado era el pastor y no su tractor.

Buenismo... no creo que lo correcto por iniciativa propia, sea ir armado con un rifle de caza africano y liarse a tiros con ellas.

[Vientoceano]

Originalmente publicado por Chancys

No me has entendido o no me he explicado bien...

El cofrade hacia referencia a un pastor al que iba ser atacado por un oso, y yo hice el símil con su tractor, que vendría ser el barco atacado por la orca, es decir, la orca ataca el barco no el patrón. En el caso del oso, el atacado era el pastor y no su tractor.

Buenismo... no creo que lo correcto por iniciativa propia, sea ir armado con un rifle de caza africano y liarse a tiros con ellas.

A lo mejor El que no ha entendido la relación causa/efecto eres tú.