Se crea grupo de trabajo para reformar/mejorar normativa náutica española

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Pepitake

El tema es que el anterior fue hablado y negociado!!

Y mira como salió.

El tema no es ese, el tema es que quieren ahora cuando ya tuvieron la oportunidad de hacerlo bien?

Nada bueno quieren intuyo.
Saludos

Hablado y negociado según lo que entiende la DGMC por "hablar y negociar"; más bien "hablad lo que queráis que aquí se hace lo que nosotros (DGMC y secuaces) digamos".

Y así salió lo que salió.

Sigo sin brindar. No me fío.

[Pepitake]

Q callados estais tod@s.

[ecoalf]

Poco mas se puede comentar o especular, ya solo queda que se postule Jadarvi y nos explique que piensa aportar a ese grupo de trabajo y por que solo invitan a ANAVRE, si realmente hay buenas intenciones por parte de la DGMM deberían de ser transparentes antes de crear grupos de chantaje, digo de trabajo. En fin aquí es donde se definirán todos los intervinientes para bien o para mal, Una explicación de Jadarvi es obligatoria a todos nosotros, ya que según dice él mismo nos está representando como náutica recreativa.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Jadarvi

Buenos días a todos, tal y como tuve el placer de anunciar el pasado sábado 27 de noviembre en el primer acto post pandemia dirigido a nuestros socios y a aquellos navegantes que quisieran atender al evento en el Real Club Náutico de Gran Canaria, tras la interposición del recurso de Anavre contra el RD 339/2021 de equipos para embarcaciones de recreo, hemos acordado con la DGMM la creación de un grupo de trabajo al objeto de intentar llegar a un consenso que permita la mejora no sólo de esa norma, sino también de toda la normativa que afecta a la náutica recreativa en materia de titulaciones, radiocomunicaciones, inspección, etc ...

Aquí tenéis el enlace al anuncio en la web de Anavre https://anavre.org/2021/11/30/charla...-gran-canaria/, y Naucher se hace también eco de la noticia aquí https://www.naucher.com/anavre-visit...e-las-palmas/-

Si no hay contratiempos ni imprevistos, la primera reunión tendrá lugar a finales de enero de 2022.

salud!!!

Originalmente publicado por ecoalf

Poco mas se puede comentar o especular, ya solo queda que se postule Jadarvi y nos explique que piensa aportar a ese grupo de trabajo y por que solo invitan a ANAVRE, si realmente hay buenas intenciones por parte de la DGMM deberían de ser transparentes antes de crear grupos de chantaje, digo de trabajo. En fin aquí es donde se definirán todos los intervinientes para bien o para mal, Una explicación de Jadarvi es obligatoria a todos nosotros, ya que según dice él mismo nos está representando como náutica recreativa.

Por lo que leo en la intervención de Jaime, se entrevé que han
hablado con ANAVRE, al ser ésta quien ha interpuesto el recurso. Y quizás
también por el número de afiliados que tiene (creo que más de 2000).

No he leido, al mismo tiempo, que diga nada de representarnos a todos.
Si va como representante de ANAVRE, entiendo que defenderá los postulados
de la asociación, que, evidentemente, no representan a todo el colectivo,
aunque si puedan estar en esa línea, una gran mayoría.

De todas formas, yo esperaría grandes cosas. Ya sabemos casi todos, lo
difícil que es mover de sus posiciones tanto al gobierno (la DGMM), como
a la patronal (ANEM y otros). Si se consigue algo, bienvenido sea.

Solo se trata de "un grupo de trabajo", pero nos queda el recurso. Ese paso
decidido que hemos dado, es lo que nos puede trar un triunfo.


Salud y

[Apagapenol]

Yo creo (lo dije en mi primera intervención en este hilo) que el "grupo de trabajo" es consecuencia directa de dos circunstancias:

- la interposición del recurso.
- que la DGMC no las tiene todas consigo con su panfleto.

En consecuencia, están intentado por todos los medios evitar lo inevitable (esto es, que les tumben el panfleto en los Tribunales).

¿O es que ya nadie se acuerda de cuando la DGMC nos envió a muchos un documento en el que se nos citaba a personarnos en el recurso del lado de la Administración?

El "grupo de trabajo" no tiene otro propósito distinto. Y la prueba del nueve de lo que digo es la siguiente: el contenido del panfleto (RD 339/2021) es copia literal del otro panfleto anterior (FOM 1144/2003), salvo algunas cuestiones menores y, por supuesto, la a todas luces ilegal pretensión de intervenir sobre los barcos con bandera extranjera.

Es decir, el panfleto actual se hizo exclusivamente con el propósito de extorsionar a los barcos con bandera extranjera. Si realmente hubiera habido por parte de la DGMC intención de modernizar la normativa, su contenido habría sido muy distinto.

Así las cosas, no puedo fiarme de las intenciones de la DGMC al convocar este "grupo de trabajo", y me gustaría que efectivamente se nos informara de sus deliberaciones.

Repito lo que dije más arriba:

Timeo Danaos et dona ferentes.

y añado:

Cave canem.

No brindo con la DGMC de por medio.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Apagapenol

... no puedo fiarme de las intenciones de la DGMC al convocar este "grupo de trabajo", y me gustaría que efectivamente se nos informara de sus deliberaciones.

Haces bien en no fiarte. No creo que ninguno lo hagamos, ni tan siquiera
ANAVRE. De hecho, en el último boletín, ni se menciona el citado "grupo
de trabajo".

Para mi es evidente, que mientras una asamblea no decida la retirada
del recurso, éste, por mucho que se hable entre los representantes de la
administración, la patronal del sector y los usuarios, seguirá en marcha.

Sinceramente, no creo que la DGMM nos crea tan tontos, que por iniciar
unas conversaciones, se va a dar marcha atrás al recurso.

Entiendo que en los boletines de ANAVRE se tendrá puntual información al
respecto. Por lo que terminará transcendiendo al Foro.


Salud y

[ROyOR]

Yo lo tengo claro. Voy a ser positivo y a creer que podemos mejorar, si no lo intentamos, no lo conseguiremos nunca.

Rafa

[Apagapenol]

Originalmente publicado por El Temido II

Haces bien en no fiarte. No creo que ninguno lo hagamos, ni tan siquiera ANAVRE. De hecho, en el último boletín, ni se menciona el citado "grupo de trabajo".

Para mi es evidente, que mientras una asamblea no decida la retirada del recurso, éste, por mucho que se hable entre los representantes de la administración, la patronal del sector y los usuarios, seguirá en marcha.

[...]

Completamente de acuerdo.

Originalmente publicado por El Temido II

[...]

Sinceramente, no creo que la DGMM nos crea tan tontos, que por iniciar unas conversaciones, se va a dar marcha atrás al recurso.

Ya no tan de acuerdo... Un problema del déspota es que se cree dotado de una inteligencia superior a la de sus súbditos. La DGMC no sólo piensa que nos puede tratar como a imbéciles, está convencida de que lo somos, y que son ellos los llamados a ejercer sobre nosotros una autoridad autosuficiente que, por emanar del Imperativo Categórico, no está sujeta a justificación.

La DGMC siguió adelante con el RD desoyendo a los navegantes después de que se echara atrás la OM, incluso cuando se les advirtió que se recurriría debido a las múltiples ilegalidades, no solo de su articulado, sino de trámite.

Yo no tendría ni un minuto de conversación con estos individuos y dejaría que el procedimiento judicial siguiera su curso, pero claro, esta es una opinión particular.

Sigo sin brindar cuando aparecen estos tipos.

[Juanitu]

Enhorabuena por el trabajo realizado.
Enhorabuena a todos los que se quejan, se han quejado y se han manifestado.
Enhorabuena a todos los que comenzaron a enarbolar bandera extranjera.
Enhorabuena a PAOM, que pilló en fuera de juego a la DGMM con el trileo legislativo y eso es lo que tumbará finalmente el decreto (un defecto de forma, hay que joderse... Eso es muy muy español...).
Enhorabuena a todos los que formen parte de ese grupo de trabajo.






Me gustaría aportar alguna idea.
Creo que en otro hilo que se abra al respecto pero por adelantado, me pregunto:


¿Aceptaría la DGMM que las baterías de las radiobalizas caducasen cuando dice el fabricante y no cuando dice la ley?
¿Aceptaría la DGMM que el positivo va con el positivo y el negativo con el negativo a la hora de cambiar una batería?
¿Aceptaróia la DGMM que para quitar un tornillo, retirar con cuidado la junta de goma, poner la batería nueva a mitad de precio y con el 33% más de vida que la española, se basta cualquier persona que sepa lo que es una RLS?


En resumen.... ¿De ese grupo de trabajo se aceptarán ideas lógicas, europeistas y razonables?


Ay ay ay....
Espero que se puedan consultar unas actas oficiales de las reuniones de ese grupo de trabajo.


Me pasé años pidiendo una Dirección General para la Náutica de Recreo, y ahora que tenemos "algo parecido", nos salen con la puñalada nacionalista de este RD absurdo, temerario, fraudulento y sobre todo, explícita y obscenamente declarado en contra de una parte de la ciudadanía europea.


Somos la ostia.

[Allendelamar]

¿también incluiréis lo de los títulos en carnet de plástico, verdad?

[ecoalf]

Originalmente publicado por El Temido II

Por lo que leo en la intervención de Jaime, se entrevé que han
hablado con ANAVRE, al ser ésta quien ha interpuesto el recurso. Y quizás
también por el número de afiliados que tiene (creo que más de 2000).

No he leido, al mismo tiempo, que diga nada de representarnos a todos.
Si va como representante de ANAVRE, entiendo que defenderá los postulados
de la asociación, que, evidentemente, no representan a todo el colectivo,
aunque si puedan estar en esa línea, una gran mayoría.

De todas formas, yo esperaría grandes cosas. Ya sabemos casi todos, lo
difícil que es mover de sus posiciones tanto al gobierno (la DGMM), como
a la patronal (ANEM y otros). Si se consigue algo, bienvenido sea.

Solo se trata de "un grupo de trabajo", pero nos queda el recurso. Ese paso
decidido que hemos dado, es lo que nos puede trar un triunfo.


Salud y

Temido, me refería concretamente a esto:


Buenos días a todos, tal y como tuve el placer de anunciar el pasado sábado 27 de noviembre en el primer acto post pandemia dirigido a nuestros socios y a aquellos navegantes que quisieran atender al evento en el Real Club Náutico de Gran Canaria, tras la interposición del recurso de Anavre contra el RD 339/2021 de equipos para embarcaciones de recreo, hemos acordado con la DGMM la creación de un grupo de trabajo al objeto de intentar llegar a un consenso que permita la mejora no sólo de esa norma, sino también de toda la normativa que afecta a la náutica recreativa en materia de titulaciones, radiocomunicaciones, inspección, etc ...

Creo que es evidente que está hablando de todos los navegantes cuando se refiera a:.... sino también de toda la normativa que afecta a la náutica recreativa en materia de titulaciones, radiocomunicaciones, inspección, etc ...
O es que esta mesa de trabajo solo afectará a los socios de ANAVRE?.

[Tramon]

Los socios de ANARVE somos navegantes afectados por un RD, exactamente igual de afectados que aquellos navegantes que no son socios, por lo que estoy seguro que perseguimos el mismo objetivo.

Es un primer paso el grupo de trabajo, y espewro que vengan mas y se puedan unir otras asociaciones. Hay que reconocer que estamos mejor que cuando se publico el RD.

No hay que perder de vista quien es el contrario y evitar divisiones entre nosotros que solo benefician a quien sabemos.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Tramon

[...]

Hay que reconocer que estamos mejor que cuando se publico el RD.

[...]

Algunos - bastantes - estábamos mejor, mucho mejor antes de que se publicara el RD que ahora... Eso tampoco hay que perderlo de vista.

Saludos y

[pil pil]

En mi opinión soy partidario de esperar a la sentencia y luego comenzar con el grupo de trabajo. No sería deseable una subsanacion de un acto administrativo omitido para variar el sentido de la sentencia.