El gobierno aprueba un mapa de zonas en las que se podrá autorizar los aerogeneradore

[El Temido II]

Originalmente publicado por Manila1886

Estoy de acuerdo con que los tejados son un espacio estupendo, pero ...me presupuestaron la obra en el mío,... 15k lereles. Cuando más produce es cuando menos consumo tienes. Las baterías son otro pastizal aparte de los 15k. Y lo del neteo energético todavía no es un neteo real, por el caminito se pierden mucho euros. Amortización en 9 larrrrgos años. Además puede cambiar la ley en cualquier momento, como ya pasó hace años y quedarte a dos velas, regalando kW a la eléctrica de turno. (Y nunca mejor dicho
Y esto, sin hablar de la burocracia tan enorme y ridícula que lo hace todavía más lento.

Empezando por lo último, evidentemente, tanto la burocracia, como las leyes,
deben orientarse en ese sentido, para favorecer que la instalen muchos.

Por ejemplo, si el contador de cualquiera que tenga montada en su casa
paneles solares, funcionase "adelante y atrás", de modo que cuando generas
y viertes a la red, tu contador reste. Y cuando los paneles no generan lo
suficiente (o nada) y consumes de la red, sume, al final solo te cobrarían
la diferencia y haría muy atractiva las instaciones fotovoltáicas.

Por supuesto que para mantener el sistema, hay que seguir pagando la
potencia contratada. Y cabe que cobren otro canon por la potencia instalada.
Y los impuestos correspondientes.

Aunque lo que acabo de contar te pueda parecer "ciencia-ficción", ya hay
opciones en el mercado que se parecen a lo expuesto: son conocidas como
baterías virtuales. En mi caso concreto, pago la potencia contratada (al
precio de la tarifa PVPC), los peajes de los Kwh que consumo, el impuesto
a la electricidad (0,001€ Kwh) y el IVA. Por el servicio de "Batería virtual",
pago 4 €mes por Kwh instalado (mi inversor es de 4.1 = 16'4 €). Como
vierto más de lo que consumo, durante todo el año solo he pagado los
conceptos fijos y entre 5 ó 7 euros de peajes, más los impuestos. Una
factura media de 38€.

El año que llevo con esta comercializadora, mi istalación ha generado unos
8000Kwh y en casa se han consumido 7300Kwh, por lo que "han sobrado"
700 Kwh, que me tendrán que liquidar en los próximos meses. Por el precio
que figura en el contrato, la bonificación será de unos 130€, que hay que
descontar a los más o menos 460€ que he pagado en electricidad durante un
año. O sea, que el gasto de este año me ha supuesto 330€.

No se cuantos Kwh te han presupuestado instalar en tu casa, pero a mi, los
cerca de 5000kw en paneles, con el inversor de 4.1, fueron 7300€, de los
que hay que descontar el 40% de subvención, por lo que solo pagué 4400€.
Al precio que está ahora la electricidad, un consumo de 7300Kwh conlleva
una factura de más de 3000€ al año.

Mi instalación es de noviembre 2019. Estimo que antes de los tres años ya
estaba amortizada.


Salud y

[Manila1886]

Voy a mirar lo de la "batería virtual", puede ser una solución a una parte del problema.
En mi caso el coste de la instalación tenía un coste de obra civil un poco extraordinario. Mi casa no es un chalet, es un dúplex con solarium adicional a la altura del tejado del edificio. Está en una U respecto al tejado, y es un tercer piso. Me lo instalaban en el solarium en el que tengo una pérgola que había que quitar e instalar otra estructura que soportara los paneles y además "funcionara" de pérgola, ya que aquí hacemos vida en verano que queremos seguir utilizándolo. Es más complicado que poner las placas en un tejado.

Originalmente publicado por El Temido II

Empezando por lo último, evidentemente, tanto la burocracia, como las leyes,
deben orientarse en ese sentido, para favorecer que la instalen muchos.

Por ejemplo, si el contador de cualquiera que tenga montada en su casa
paneles solares, funcionase "adelante y atrás", de modo que cuando generas
y viertes a la red, tu contador reste. Y cuando los paneles no generan lo
suficiente (o nada) y consumes de la red, sume, al final solo te cobrarían
la diferencia y haría muy atractiva las instaciones fotovoltáicas.

Por supuesto que para mantener el sistema, hay que seguir pagando la
potencia contratada. Y cabe que cobren otro canon por la potencia instalada.
Y los impuestos correspondientes.

Aunque lo que acabo de contar te pueda parecer "ciencia-ficción", ya hay
opciones en el mercado que se parecen a lo expuesto: son conocidas como
baterías virtuales. En mi caso concreto, pago la potencia contratada (al
precio de la tarifa PVPC), los peajes de los Kwh que consumo, el impuesto
a la electricidad (0,001€ Kwh) y el IVA. Por el servicio de "Batería virtual",
pago 4 €mes por Kwh instalado (mi inversor es de 4.1 = 16'4 €). Como
vierto más de lo que consumo, durante todo el año solo he pagado los
conceptos fijos y entre 5 ó 7 euros de peajes, más los impuestos. Una
factura media de 38€.

El año que llevo con esta comercializadora, mi istalación ha generado unos
8000Kwh y en casa se han consumido 7300Kwh, por lo que "han sobrado"
700 Kwh, que me tendrán que liquidar en los próximos meses. Por el precio
que figura en el contrato, la bonificación será de unos 130€, que hay que
descontar a los más o menos 460€ que he pagado en electricidad durante un
año. O sea, que el gasto de este año me ha supuesto 330€.

No se cuantos Kwh te han presupuestado instalar en tu casa, pero a mi, los
cerca de 5000kw en paneles, con el inversor de 4.1, fueron 7300€, de los
que hay que descontar el 40% de subvención, por lo que solo pagué 4400€.
Al precio que está ahora la electricidad, un consumo de 7300Kwh conlleva
una factura de más de 3000€ al año.

Mi instalación es de noviembre 2019. Estimo que antes de los tres años ya
estaba amortizada.


Salud y

[bricol]

Desengañaros, al gobierno lo único que le importa es que un Tito Berni pueda intervenir en cualquier actividad económica, sea casualmente buena para la sociedad o mala

[Tanausu]

Energías renovables, de entrada sí.
Pero viendo el desastre de la solar y los molinos en todos los montes creo que prefiero 25 años de nucleares hasta que tengamos unas renovables de verdad respetuosas con el medio ambiente y rentables.
El proyecto que más cerca me pilla es el de la entrada al mediterráneo. Me parece una auténtica locura pasar por ahí con el tráfico de mercantes o tener que rodear por tierra en vez de hacer ruta directa.
Lo de Galicia y otras zonas es también demencial.
Me parece que estos expertos son los ya famosos en los últimos años. Y no digo más que me pierdo.

[jonam52]

pues mira, en alemania tienen un problema enorme con los residuos nucleares porque los han estado acumulando en unas minas de sal que ya no se usan y que se suponian muy estables y resulta que han empezado a hundirse las galerias en algunos sitios y parece que se está escapando radiación porque lo han podido medir en los acuiferos de alrededor, pero nadie sabe realmente lo que pasa porque esos residuos son altamente contaminantes y está todo sellado... en la zona más poblada de alemania! deben ser como unas 12.000 toneladas y se prevee que sigan siendo altamente peligrosos durante los proximos miles de años... casi nada...

Asi que lo de otros 25 años de nucleares.... pues seguramente nos los vamos a tener que tragar pero a mi me parece una barbaridad. Si la solución a esto son las eolicas que a mi tampoco me gusta verlas, pero soluciona el problema de los residuos nucleares, pues me parece bien. Habrá que tragar con ver las eolicas en los montes y en el mar.

Ahora que despues de tanta mentira, creerles a los politicos es como muy muy muy dificil

[Tanausu]

Si existe capacidad tecnológica para poner cientos de molinos en mitad del mar seguro que también la hay para crear almacenes seguros para los residuos nucleares. Todo es cuestión de querer.

Lo de meter los residuos en viejas minas abandonadas es como lo de tirarlos al fondo del mar, una salvajada de hace 50 años.

Seguro que hay soluciones a día de hoy que no pasen por arrasar fondos marinos, montes y gigantescas minas de litio para tantas baterías eco.