Dia Internacional de la mujer

[zek]

Originalmente publicado por El Temido II

Las estadísticas nos informan claramente, de que existe un déficit general
en detrimento de las mujeres. Hay más paro femenino, cobran menos sueldo,
ocupan cargos menos relevantes, tienen mayor carga de tareas en el hogar,
dedican más horas al cuidado de hijos y mayores, etc...

Es lo más normal del mundo, que quienes piensen que tienen una posición
discriminada, reclamen equidad. Las leyes que se aprueban, buscando la
paridad en todos los ambitos de la sociedad, buscan dar un equilibrio a
entramado social, que por sí solo, no damos.

Puede que a los hombres esto no nos beneficie, pero la cuestión es tener
en cuenta que es lo más justo y defenderlo.


Salud y

Respeto que pienses lo que quieras, pero permite que haga yo lo mismo.

Si crees que los "gobernantes" aprueban leyes en beneficio de la sociedad, perfecto. Como si quieres defender a la chatarrera. Haz lo que quieras.

Ahora, permite que si yo no creo en la chatarrera, mi barco tenga bandera de otro estado. Y lo mismo con todo lo demas.

Yo pienso que las estadisticas no informan mas que de lo que quiere el politico de turno. Otro cofrade ya te ha apuntado alguna idea sobre lo del empleo femenino. Yo tampoco he visto nunca discriminar salarialmente a una mujer. Quizas se deba al hecho de que las estadisticas comparan la masa salarial de todas las mujeres con la de todos los hombres (sin distincion de trabajos, horas trabajadas, tipos de contratos, etc)
En lo de la equidad, desde la ley de violencia de genero se acabo la igualdad hombre/mujer (al menos en tribunales)
Ahora, si quieres creer lo contrario, desde luego eres muy libre.
Se tiende a pensar que en Corea del Norte la poblacion se opone al regimen. Falso. Ni en la Alemania nazi, ni el la URSS, ni siquiera en la España de Franco. Una gran mayoria de gente aplaudia con las orejas.
Desde el poder se promueve una ideologia mediante leyes, programas de estudio y regulaciones en institutos y universidades, en medios de tv, internet, etc
Ahora, eres muy libre de creer lo que quieras.
Si crees que es en tu beneficio o en el de la sociedad, bien. Eres muy libre de ir al 8M y financiar todas las organizaciones que quieras.
Porque tengo que financiarlo yo? Y soportarlo?
No me vayas a contestar que tu si sabes lo que conviene

[El Temido II]

Originalmente publicado por zek

1º) .... Como si quieres defender a la chatarrera.... si yo no creo en la chatarrera, mi barco tenga bandera de otro estado.



2º) Yo pienso que las estadisticas no informan mas que de lo que quiere el politico de turno...... Quizas se deba al hecho de que las estadisticas comparan la masa salarial de todas las mujeres con la de todos los hombres (sin distincion de trabajos, horas trabajadas, tipos de contratos, etc)


3º) En lo de la equidad, desde la ley de violencia de genero se acabo la igualdad hombre/mujer (al menos en tribunales)


4º) Porque tengo que financiarlo yo? Y soportarlo?

1º) No se a cuento de que sale aquí la DGMM, pero mi barco también tiene
bandera no española.

2º) Las estadíscas son números. No creo que ningún político las manipule,
principalmente porque son funcionarios los que las hacen. Evidentemente,
se compara el total de ambos sexos. Y precisamente hay que tener muy
encuenta los que pone entreparéntesis, pero para que también llegue ahí
la paridad: que hayan presidentes tanto hombres como mujeres, que los
consejos de administración también sean paritarios, que no sean las mujeres
las que tengan que reducir su jornada para atender el hogar, que no sean los
contratos menos remunurados los que se asignen a las mujeres, etc....

Es de sentido común, que quienes estén en esa posición, reclamen no ser
discriminadas. Y entiendo que se sea reacio a peder ese estatus predominante,
pero no lo apoyo.

3º) La igual es de derechos sociales de las personas, no de leyes penales.

4º) Es lo que tiene la democracia.


Salud y

[AVERY]

Que los consejos de adminiistración también sean paritarios...? Claro que así debe ser... por valía? No! por decreto! Ya... No coloco al mejor individuo en un puesto determinado ya sean todos hombres o todas mujeres o mediopensionistas o el 75% o el 60%.... no! paritario! O sea en mi empresa el Estado me dice cuales deben ser las cuotas de contratación y yo asumo el coste de eficiencia resultante... No se, no lo veo...

Suponemos tambien paridad en el resto de colectivos no? No solo consejos de administración, también los cupos se aplicarán a los obreros que con 40 grados asfaltan las autovías, pescadores, mineros... bueno, ya sabemos de unas cuantas profesiones más...

Como bien se ha apuntado anteriormente, esa brecha salarial tan manida, simplemente, no existe. Mismo trabajo, mismo sueldo. No conozco ni una sola empresa, ni publica ni privada que discrimine salarios por sexo. De momento en la Administración pública esa brecha NO existe. En grandes y medianas empresa NO existe (si existiese, los Síndicatos serían cómplices)... en pequeñas pudiera existir esa posibilidad como la contraria, en cualquier caso no sería discriminación por sexo sino por golfería del contratador que no entiende de sexos sino de billetes.

En mi opinión, todo este tipo de imposiciones no han hecho más que politizar la cuestión y estoy convencido que las mujeres (o los hombres) sólo (con acento) quieren conseguir su posición por su valía no por una cuota.

Pero, bueno, es mi opinión, y respeto enormemente aquellos que opinan de manera diferente Faltaría más!

[Piratacojo]

Originalmente publicado por AVERY

Que los consejos de adminiistración también sean paritarios...? Claro que así debe ser... por valía? No! por decreto! Ya... No coloco al mejor individuo en un puesto determinado ya sean todos hombres o todas mujeres o mediopensionistas o el 75% o el 60%.... no! paritario! O sea en mi empresa el Estado me dice cuales deben ser las cuotas de contratación y yo asumo el coste de eficiencia resultante... No se, no lo veo...

Suponemos tambien paridad en el resto de colectivos no? No solo consejos de administración, también los cupos se aplicarán a los obreros que con 40 grados asfaltan las autovías, pescadores, mineros... bueno, ya sabemos de unas cuantas profesiones más...

Como bien se ha apuntado anteriormente, esa brecha salarial tan manida, simplemente, no existe. Mismo trabajo, mismo sueldo. No conozco ni una sola empresa, ni publica ni privada que discrimine salarios por sexo. De momento en la Administración pública esa brecha NO existe. En grandes y medianas empresa NO existe (si existiese, los Síndicatos serían cómplices)... en pequeñas pudiera existir esa posibilidad como la contraria, en cualquier caso no sería discriminación por sexo sino por golfería del contratador que no entiende de sexos sino de billetes.

En mi opinión, todo este tipo de imposiciones no han hecho más que politizar la cuestión y estoy convencido que las mujeres (o los hombres) sólo (con acento) quieren conseguir su posición por su valía no por una cuota.

Pero, bueno, es mi opinión, y respeto enormemente aquellos que opinan de manera diferente Faltaría más!

En la Administración Publica es donde mas brecha hay, no solo entre hombres y mujeres, también entre hombres y hombres y entre mujeres y mujeres. De acuerdo que según categorías profesionales todos tienen el mismo salario base pero no es así en los complementos ni en la productividad, que se concede a dedo, como también el caso sumamente frecuente de que dos personas con distinta categoría desempeñen las mismas funciones cobrando cada uno diferente.

[Petra II]

Esta cita la acabo de leer en la prensa que me parece oportuna:
"Luchar contra los derechos de las personas puede suponer luchar contra los derechos de tu propia familia"

A los que tenéis esas opiniones y estáis tan cabreados con los movimientos feministas y negáis la existencia de cualquier discriminación contra las personas que son mujeres, tengo una muy mala noticia que daros. El mundo y la historia avanzan con un rumbo totalmente opuesto al vuestro. Solo hay que mirar atrás para darse cuenta. Es fácil verlo. Pero por suerte no es un rumbo de colisión. Simplemente esos puntos de vista han sido superados y ya no están en la derrota que lleva la civilización. Quedaron atrás y poco a poco estarán cada vez más y más lejanos. Es un proceso muy lento que viene desde el siglo 18 y 19, pero avanza inexorablemente.

[moryak]

Originalmente publicado por Petra II

A los que tenéis esas opiniones y estáis tan cabreados con los movimientos feministas y negáis la existencia de cualquier discriminación contra las personas que son mujeres,…..

Y discriminacion a hombres.

En plena pandemia y confinados me llaman urgentemente para cubrir una baja a un pesquero a Terranova, tengo que embarcar en tres días. Como tengo todos los papeles en regla doy el ok.
Al día siguiente todo contento hago el petate y preparo la marea, suena el movil y me llama uno de los armadores. Hay un problema, sólo queda un camarote doble y la bióloga es una chica. ¿Y que? Que no puede compartir camarote. Zasca en toda la boca (la mia porsupuesto). Mucho queda por recorrer , por ambas partes.

[bricol]

Originalmente publicado por Petra II

Esta cita la acabo de leer en la prensa que me parece oportuna:
"Luchar contra los derechos de las personas puede suponer luchar contra los derechos de tu propia familia"

A los que tenéis esas opiniones y estáis tan cabreados con los movimientos feministas y negáis la existencia de cualquier discriminación contra las personas que son mujeres, tengo una muy mala noticia que daros. El mundo y la historia avanzan con un rumbo totalmente opuesto al vuestro. Solo hay que mirar atrás para darse cuenta. Es fácil verlo. Pero por suerte no es un rumbo de colisión. Simplemente esos puntos de vista han sido superados y ya no están en la derrota que lleva la civilización. Quedaron atrás y poco a poco estarán cada vez más y más lejanos. Es un proceso muy lento que viene desde el siglo 18 y 19, pero avanza inexorablemente.

Deberías tener en cuenta la ley del péndulo. Todo lo que se exagera hacia un extremo acaba, con el tiempo, en el otro.
Ya está bien de tanta chorrada, la igualdad existe tanto a nivel normativo como en la sociedad, otra cosa es los intereses en que esto se magnifique para mantener chiringuitos

[Petra II]

Ni teorías de péndulos, ni la de los chiringuitos, ni demás negacionismos utilizando casos anecdóticos intentando elevarlos a a la categoría de norma general. Yo veo hacia atrás solo una generación, cómo eran tratadas mi madre y sus contemporáneas, y felizmente veo que esto avanzó una barbaridad. Y eso es muy buena noticia para toda la sociedad. No sé que se gana discriminando al 50% de nuestros conciudadanos, a nuestras hijas, mujeres, amigas, vecinas, compañeras de trabajo,etc.
Es mi punto de vista.

[zek]

Originalmente publicado por Petra II

Esta cita la acabo de leer en la prensa que me parece oportuna:
"Luchar contra los derechos de las personas puede suponer luchar contra los derechos de tu propia familia"

A los que tenéis esas opiniones y estáis tan cabreados con los movimientos feministas y negáis la existencia de cualquier discriminación contra las personas que son mujeres, tengo una muy mala noticia que daros. El mundo y la historia avanzan con un rumbo totalmente opuesto al vuestro. Solo hay que mirar atrás para darse cuenta. Es fácil verlo. Pero por suerte no es un rumbo de colisión. Simplemente esos puntos de vista han sido superados y ya no están en la derrota que lleva la civilización. Quedaron atrás y poco a poco estarán cada vez más y más lejanos. Es un proceso muy lento que viene desde el siglo 18 y 19, pero avanza inexorablemente.

Me imagino que ya lo sabes, pero el futuro no es como lo cuentan, y de hecho ya se intuye. Si preguntas a mucha gente de la que escribe aqui, te dira que sus padres progresaron en la vida, que ellos se han mantenido o mejorado (depende de la edad), y sobre todo, que la perspectivas vitales para nuestros hijos son peores.
Crees que es causalidad? Hay una solida corriente historiográfica inglesa desde el XIX (Toynbee, Huntington, Spengler, Quigley), que sostiene que la civilizacion occidental se acaba. Como dice la Biblia, todo alfa tiene su omega (siempre quise decir esto).
Se intuye, pero el cambio ya esta aqui, y por lo que parece, se esta acelerando. Gran parte de los valores de la civilizacion occidental seran sustituidos, y todos los movimientos (feminismos, ideologias queer, etc) simplemente se iran al retrete. Simplemente "esos puntos de vista ha sido superados,........ y quedaran cada vez mas lejanos" no va a suceder. Lo siento.
La decadencia era inevitable, pero parece que nosotros directamente nos estamos suicidando.

Pd.: Un estudio entre otros https://journals.plos.org/plosone/ar...l.pone.0122543

[AVERY]

Originalmente publicado por Piratacojo

En la Administración Publica es donde mas brecha hay, no solo entre hombres y mujeres, también entre hombres y hombres y entre mujeres y mujeres. De acuerdo que según categorías profesionales todos tienen el mismo salario base pero no es así en los complementos ni en la productividad, que se concede a dedo, como también el caso sumamente frecuente de que dos personas con distinta categoría desempeñen las mismas funciones cobrando cada uno diferente.

Hola cofrade!

Bueno, eso es una verdad... a medias.
En la Administración se producen esas situaciones: SI, con carácter general: NO.
Las motivaciones que llevan a esas situaciones son debidas a discriminación por motivos de género: NO, NO y NO, vamos! ni de coña!
Por lo tanto, referente al tema que estamos tratando no podemos mezclar cuestiones que no tienen ninguna relación, una cosa son las disfunciones que se pueden producir en la Administración y otra que éstas tengan que ver con la discriminación de género.
En consecuencia, an la Administración NO existe brecha salarial basado en el género que es lo que yo planteaba anteriormente.

Y, en el caso, de que pudiera llegar a producirse... hay mecanismos más que suficientes en la Administración para solventarlo.

[saikal]

Originalmente publicado por Piratacojo

En la Administración Publica es donde mas brecha hay, no solo entre hombres y mujeres, también entre hombres y hombres y entre mujeres y mujeres. De acuerdo que según categorías profesionales todos tienen el mismo salario base pero no es así en los complementos ni en la productividad, que se concede a dedo, como también el caso sumamente frecuente de que dos personas con distinta categoría desempeñen las mismas funciones cobrando cada uno diferente.

Con total respeto cofrade eso de "sumamente frecuente" no se lo cree ya ni el tato. (a no ser, que sea usuario de la Secta, perdón, la Sexta).

Lo que si es sumamente frecuente, y pero que muy sumamente, es que dos personas cobren lo mismo, y uno tenga que hacer más trabajo que el otro o se tenga que comer los marrones. ¿te viene algún género a la cabeza? Pues eso.

Y ojo, si hay algo que he aprendido en estos últimos años es que como veas a alguna decir: "yo soy muy feminista me gusta la igualdad...." Huye!!, son las más hipócritas.

[bricol]

Originalmente publicado por saikal

Con total respeto cofrade eso de "sumamente frecuente" no se lo cree ya ni el tato. (a no ser, que sea usuario de la Secta, perdón, la Sexta).

Lo que si es sumamente frecuente, y pero que muy sumamente, es que dos personas cobren lo mismo, y uno tenga que hacer más trabajo que el otro o se tenga que comer los marrones. ¿te viene algún género a la cabeza? Pues eso.

Y ojo, si hay algo que he aprendido en estos últimos años es que como veas a alguna decir: "yo soy muy feminista me gusta la igualdad...." Huye!!, son las más hipócritas.

Totalmente de acuerdo, yo soy funcionario jubilado. Los sueldos están muy definidos, independientemente del sexo. Si es cierto que conviven los que trabajan con los que se rascan los hu...., Si es cierto que dentro de cada grupo hay diferentes niveles que están asignados a puestos de trabajo, y por lo general los que más cumplen suelen acceder a ellos.
También acceden algunos liberados sindicales que no dan ni chapa

[Icarus]

Originalmente publicado por El Temido II

2º) Las estadíscas son números. No creo que ningún político las manipule,
principalmente porque son funcionarios los que las hacen.

Las estadísticas claro que se manipulan, el funcionario cuenta como le han dicho que cuente, y es el político el que define como se cuenta y te pongo sólo tres ejemplos aunque hay muchos mas:

1) Si un hombre mata a su mujer o a sus hijos es violencia de género. Si una mujer mata a su marido (algunos casos hay) o una mujer mata a sus hijos (mas casos que de hombres) no es violencia de genero porque así lo definió el político. El funcionario al final del año contará x casos de violencia de genero machista y cero de violencia feminista, y esa estadística después se usará como bandera por el que decidió como se contaba.

2) El IPC de 2022 presenta una grafica ascendente hasta agosto, fechas en las que se obliga a dimitir al presidente independiente del INE y se coloca a un afín presuntamente (hay que decirlo así) no independiente. Se cambia la forma de medir algunas cosas, por ejemplo la energía eléctrica y algunas mas y automáticamente, desde esa fecha la tendencia cambia y pasa a disminuir el IPC hasta llegar a un dato a final de año que no se cree nadie y que es aproximadamente la mitad del que obtienen organismos económicos independientes y que encajan mas con lo que notamos los ciudadanos en nuestros bolsillos.

3) El dato del paro. Desde siempre los fijos discontínuos no se contaron como parados en la época que no estaban trabajando, pero era una cantidad residual. Se cambia la ley y de repente toda la gente que trabajaba parte del año con contratos temporales pasa a trabajar lo mismo pero con contrato fijo discontínuo y automáticamente desaparecen del paro (casi medio millón de personas que no trabajan y cobran paro pero no figuran como parados según acaba de salir a la luz). De nuevo el que hace la trampa estadística usa el resultado falso para ponerse una medalla.

Lo del CIS ya es de vergüenza ajena.

Desgraciadamente lo que importa cada vez es la "realidad" que percibe la ciudadanía, no la realidad auténtica, por eso se manipulan sin el más mínimo pudor las estadísticas.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Icarus

1) Si un hombre mata a su mujer o a sus hijos es violencia de género. Si una mujer mata a su marido (algunos casos hay) o una mujer mata a sus hijos (mas casos que de hombres) no es violencia de genero porque así lo definió el político.

Porque así se define en las leyes que nos hemos dado. Los legisladores están
ahí porque los hemos votado. Igual cuando gobiernen los que hagan leyes que
te parezcan bien, a mi no me lo parecerán, pero tendré que acatarlas.


Salud y

[bricol]

Creo que lo que más les molesta a esas mujeres, capaces de triunfar en la vida, es que se las considere mujeres de cupo, partidarias de las políticas de chiringuitos y generadoras de enfrentamiento entre sexos. Bueno ahora, con la ley trans, ya ni se sabe lo que es o puede ser una mujer.
En fin este tema cansa y la generación de tanto chiringuito, sin ningún resultado aparte de enfrentarnos lo que genera es gasto público que debería aplicarse a otros menesteres.
La Constitución garantiza hace décadas esa igualdad y no es cierto que los hombres, a igual trabajo, ganen más que las mujeres. Eso es denunciable