|
|
|
|
| VHF: Canal 77 |  |
 |
 |
 |
 |
|
|||||||
| Avisos | ||||
|
 |
|
|
Herramientas | Estilo |
|
|
|
#1
05-05-2023, 17:54
|
||||
|
||||
Re: Una vela no es el ala de un avión.
Cita:
¿como que la succión es sobre la vela y no sobre los catavientos? o hay succion o no la hay y si la hay la hay sobre todo... ¿que es esto? ¿la succion de schroedinger que está viva y muerta al mismo tiempo? luego protestais cuando digo que nos hablan de fuerzas "magicas" pero vamos... si esto no es mágico que venga Dios y lo vea... Piensalo un poco cofrade Caribdis, que tu sabes de esto... ¿de verdad te cuadra una succión tan fuerte que actua sobre una vela tan grande como para desplazar un velero pero que no es capaz de actuar sobre unos catavientos? 
|
|
#2
05-05-2023, 18:14
|
||||
|
||||
|
Re: Una vela no es el ala de un avión.
vamos a ver si consigo explicar donde está el quiz de la cuestión para mi....
Fuerza es igual a masa por aceleración. la aceleración es un cambio en la velocidad en el tiempo... Si una fuerza aplicada sobre un cuerpo genera un cambio en la velocidad, tambien funciona a la inversa: un cambio en la velocidad genera una fuerza en un cuerpo. Pero tambien sabemos que la fuerza tiene velocidad y dirección.... y por lo tanto un cambio en la dirección crea una fuerza lo mismo que un cambio en la velocidad.... Por eso basta con desviar el flujo y no hace falta recurrir a succiones ni depresiones. Por cierto, la fuerza es perpendicular a la dirección del flujo original y no a la cuerda de la vela, es el cambio de dirección en el flujo el que produce la fuerza.  Editado por jonam52 en 05-05-2023 a las 18:18.
|
|
#3
06-05-2023, 01:18
|
||||
|
||||
|
Re: Una vela no es el ala de un avión.
Cita:
 Vamos a mantener la explicación de la acción y reacción. La vela desvía el flujo, ejerciendo una fuerza sobre él y aparece una fuerza contraria que es la que propulsa el barco. Cómo transmite la fuerza la vela al fluído?..simplemente por su situación en el flujo y la alteración que se produce en éste para rodearla. Sí que es el efecto Coanda, aunque haya flujo por los dos lados, el perfil desvía el flujo, y las dos caras lo hacen, el ejemplo de la cuchara en el chorro es clarísimo. Y en la vela las velocidades y las presiones son distintas en los dos lados, barlovento y sotavento. Y las capas de aire afectan unas a otras por viscosidad. Y como se expresa la reacción?..un cohete expulsa gases en una dirección y aparece una fuerza en sentido contrario que impulsa al cohete, su aceleración se puede medir; la cuchara aleja el chorro y es atraída por el chorro....la vela lleva el flujo hacia barlovento y es impulsada hacia sotavento..y lo hace manteniendo distintas velocidades y presiones en barlovento y sotavento...pero la fuerza existe, y se expresa mediante presiones, que son de succión en sotavento y ligeramente positivas en barlovento.. Las presiones afectan a superficies, no afectan a una lana, el flujo es variado por la vela, no por la lana. La lana solamente se posiciona con respecto al flujo, y muestra si hay turbulencias, ponla en un obenque a ver que hace.
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga" Editado por caribdis en 06-05-2023 a las 01:24.
|
|
#4
06-05-2023, 04:31
|
||||
|
||||
|
Re: Una vela no es el ala de un avión.
Cita:
Insisto. ¿las alas de los aviones producen succión en la cara de sotavento? SI, PERO SOLO A PARTIR DE CIERTAS VELOCIDADES que en la vela no se dan. Si sacas aire de una botella haces un vacio porque no puede entrar más aire a ocupar el sitio del que has sacado. Si lo haces al aire libre sin botella no puedes hacer ningun vacio por que ese espacio es ocupado inmediatamente por el aire de alrededor.... a menos que lo hagas tan rapido como el ala de los aviones a velocidades muy altas (comparadas con los veleros)... el ala desplaza una masa de aire tan rapido que el aire de alrededor no tiene tiempo a ocupar ese espacio inmediatamente porque el aire no tiene velocidad infinita y no se desplaza instantaneamente creando un vacio temporal y una succión. Como ya desde un principio nos han dicho que vela=ala de avión, estamos asimilando que cualquier efecto de las alas de los aviones es aplicable a las velas directamente y no es asi... la velocidad cambia las cosas. Aun y todo en ese caso de velocidades tan altas, la Nasa dice que si calculas la fuerza de la succión por m2 de superficie a sotavento, la fuerza de sustentación real es mucho mayor que lo que se obtiene cuando se considera solo la presión y por lo tanto no es que sea incorrecto sino que es insuficiente como explicación del funcionamiento de un ala.... Si esto lo quieres aplicar a una vela no puedes porque la velocidad no es suficiente. No puedes decir que el flujo de aire es inconpresible y de desidad constante y hablar de succiones al mismo tiempo.
|
|
#5
06-05-2023, 05:06
|
||||
|
||||
|
Re: Una vela no es el ala de un avión.
Cita:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/MacC...amer_Albatross Que puede volar a velocidades inferiores a 8 nudos.. Todos ellos a velocidades equiparables a muchos veleros
|
|
#6
06-05-2023, 07:44
|
||||
|
||||
|
Re: Una vela no es el ala de un avión.
Cita:
La sustentación y la fuerza velica a estas velocidades se explican muy bien por el cambio o el giro que produce el perfil en la dirección del flujo. La pega es que es poco intuitivo y en general todo lo que tiene que ver con gases es poco intuitivo porque no los vemos.
|
|
#7
06-05-2023, 08:43
|
||||
|
||||
|
Re: Una vela no es el ala de un avión.
Cita:
|
|
#8
06-05-2023, 09:09
|
||||
|
||||
|
Re: Una vela no es el ala de un avión.
Cita:
 " Si hacemos predicciones de sustentación basadas en esta teoría (newtoniana), utilizando un conocimiento de la densidad del aire y el número de moléculas en un volumen dado de aire, las predicciones son totalmente inexactas cuando se comparan con las mediciones reales. El principal problema de la teoría es que no tiene en cuenta las propiedades físicas del fluido. La sustentación se crea al girar un fluido en movimiento, y todas las partes del objeto sólido pueden desviar el fluido. PERO..... esta teoría no es totalmente inexacta. En determinados regímenes de vuelo, en los que la velocidad es muy alta y la densidad muy baja, pocas moléculas pueden chocar contra la superficie superior del perfil y la teoría newtoniana da predicciones muy exactas. Estas son las condiciones que se dan en el transbordador espacial durante las primeras fases de su reentrada en la atmósfera terrestre a altitudes superiores a unos 80 kilómetros y a velocidades superiores a 10.000 mph (condiciones hipersónicas). Para estas condiciones de vuelo, la teoría ofrece una buena predicción. Sin embargo, para la mayoría de las condiciones de vuelo normales, como las de un avión de pasajeros (35.000 pies, 500 mph), esta teoría no da la respuesta correcta." "El problema con la teoría "Venturi" es que intenta proporcionarnos la velocidad basándose en una suposición incorrecta (la constricción del flujo produce el campo de velocidad). Podemos calcular la velocidad basándonos en este supuesto, y utilizar la ecuación de Bernoulli para calcular la presión, y realizar el cálculo presión-área y la respuesta que obtenemos no coincide con la sustentación que medimos para un determinado perfil aerodinámico." Que no lo digo yo, que lo dice la NASA... se puede decir más veces, pero más claro lo dudo.
|
|
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|
Modo híbrido
