Una vela no es el ala de un avión.

[jonam52]

Originalmente publicado por Zephyros

A sotavento el flujo es por láminas de ahí el nombre de flujo laminar. Luego hay una pequeña capa límite, suele ser de milímetros aunque depende de varios factores entre ellos el nº de Reynolds, viscosidad, coeficiente de arrastre.... Dentro de esa capa límite los catavientos apenas se pueden mover porque las láminas primeras pegadas a la vela forman una capa de aire cuya velocidad es nula respecto la vela, luego según te vas separando aumenta la velocidad hasta el 99% ahí se acaba la capa límite y el flujo no pierde velocidad. Así que los catavinos reciben flujo a baja velocidad por eso a veces se quedan pegados o apuntan para arriba o flamean, si estuvieran libres, por ejemplo atados a un obenque, con poco viento se pondrían horizontales siempre con facilidad, al existir la capa límite el ajuste del cataviento es un ajuste fino dentro de un flujo fuerte de aire, es decir están en zona de poca velocidad del fluido pegados a la vela.

No hay empuje del aire hacia fuera por sotavento, hay adaptación del flujo a las zonas de menos presión, las láminas se mueven así, vamos que la vela no sopla el aire hacia fuera. Sólo en régimen turbulento la cosa cambia, eso más bien pasa cuando nos acercamos a la baluma, igual que a la parte trasera de un coche, y es bueno eliminar ese régimen turbulento todo lo que se pueda.

Que la vela se vea empujada hacia fuera no significa que el aire inmediatamente que pasa por la capa límite y por encima sufra fuerzas en esa dirección, no tiene mucho sentido porque las zonas de bajas presiones no empujan hacia las zonas de altas presiones. Las láminas adquieren forma buscando la presión más baja y por viscosidad

Vuelvo a comentar algo que he escrito en varias ocasiones desde hace años, la aspiración como fuerza en Física no existe, son diferencias de presiones, las llamamos muchas veces presiones negativas, y aspirar porque a los ingenieros les viene bien o les parece mejor, forma parte de su lenguaje.

Perdón por el tocho, el nivel de atención sobre un texto es inversamente proporcional a la longitud de este, y hoy día se acentúa mucho más esta afirmación.

joer zephyros, da gusto leer a un licenciado en fisica cuando hablamos de fisica como debe ser.

"la aspiración como fuerza en fisica no existe son diferencias de presiones" efectivamente, yo por lo que sé de gases nunca me ha cabido en la cabeza que se pueda hablar de aspiraciones ni depresiones al aire libre fuera de un recipiente... es que es totalmente absurdo. No te disculpes por el tocho porque el tema merece todos los tochos que haga falta para poder entendernos.

No hace falta que haya empuje del aire hacia afuera en sotavento... basta el flujo y entender como se mueven las particulas de gas en la pequeña escala para darse cuenta de como funciona el principio acción-reacción tambien a sotavento.

Lo de la capa limite y tal... yo lo veo quizas en aviones subsonicos y tal pero no en la vela... para la vela me basta con entender el movimiento libre de las particulas de gas en todas direcciones y chocando unas contra otras y tambien contra la vela... la desviación del flujo a sotavento me basta para entender la fuerza velica. Asi como el hecho de que diga la Nasa que la cara de sotavento crea sustentación tanto o más que la de barlovento dependiendo de como sea el perfil. No hace falta complicarse mas.

Cuando hablas de laminas y tal date cuenta de que hablas del flujo a gran escala... a pequeña escala es diferente, eso tambien hay que tenerlo en cuenta para poder entender lo que está pasando.

[Zephyros]

Cuidado, no confundir, depresiones al aire libre las hay por todos lados. Si no existieran las depresiones, o bajas presiones, no habría fenómenos meteorológicos, qué forma las borrascas?, o como dice jiauka podríamos bajar a 1000m de profundidad para darnos un paseo submarino con poco más que nuestra bombona y unas gafas sin necesidad de descompresión incluso.

Las depresiones, al igual que las sobrepresiones, son consecuencia de los gradientes de presión. Y la succión es eso mismo, no una fuerza en sí.

Yo soy responsable de lo que digo, no de lo que otros entienden de lo que digo. Por eso agradecería que no se citen mis palabras con el objetivo de reforzar un argumento que no es mío.

No se de dónde sacan algunos que la capa límite es algo que proviene de objetos supersónicos o más. La capa límite está a todos los niveles de velocidad, y por supuesto en la vela también. Y en un nadador que va por el agua que arrastra una capa límite de agua pegada a su cuerpo, y si vas andando por la calle tienes tu capa límite. El éxito de los ventiladores para refrescar en verano (que no refrescan porque no cambian la temperatura del aire) es precisamente eliminar, a la persona que lo usa, su capa límite de aire caliente pegada al cuerpo con lo que renueva ese aire y mejora la sensación y la transpiración. En ciclismo tb,... millones de ejemplos

Hay capa límite siempre, y los catavientos viven en ella

[jiauka]

Y x jonam52:

Explícame el siguiente fenómeno.

Imagina que te viene 1 tren de cara a 100 km/H hacia tic, y vas tú y les tiras 1 piedra contra el tren Es obvio que la piedra va a rebotar, pero justo en el instante que choca contra el tren está inmóvil respecto de tí, y por supuesto TOCANDO el tren, y todos sabemos que si una cosa inmóvil está tocando a otra, está otra también está inmóvil, con lo cual se deduce que el tren está parado....

Sirva esto para que te des cuenta que la física de "yo pienso que..." puede perfectamente estar equivocada.
Y no, los veleros no avanzan "gracias a" la obra viva, entre otras muchas cosas, porque hay veleros que no tienen ni orza, ni quilla, ni timón. Y avanzan....

[jonam52]

Originalmente publicado por jiauka

Y x jonam52:

Explícame el siguiente fenómeno.

Imagina que te viene 1 tren de cara a 100 km/H hacia tic, y vas tú y les tiras 1 piedra contra el tren Es obvio que la piedra va a rebotar, pero justo en el instante que choca contra el tren está inmóvil respecto de tí, y por supuesto TOCANDO el tren, y todos sabemos que si una cosa inmóvil está tocando a otra, está otra también está inmóvil, con lo cual se deduce que el tren está parado....

Sirva esto para que te des cuenta que la física de "yo pienso que..." puede perfectamente estar equivocada.
Y no, los veleros no avanzan "gracias a" la obra viva, entre otras muchas cosas, porque hay veleros que no tienen ni orza, ni quilla, ni timón. Y avanzan....

lo de la piedra no lo he entendido porque me parece una cosa como de Matrix que todo se detiene, etc... pero yo nunca he dicho que los veleros avanzan gracias a la obra viva: los veleros avanzan gracias a la energia de la vela que es su motor, pero si lo hacen hacia adelante es gracias a la obra viva que no le deja irse de lado que es donde iria si no tuviera casco, quilla, orza ni timon.

Tampoco me tomes por el libro gordo de Petete que tengo que estar aqui explicando todo lo que se le ocurra al personal como los trenes, las cucharas, las batidoras o las pelis de Matrix...

[jonam52]

Cuando puse el titulo del hilo ya sabía que iba a ser polémico. Cuestionar la "version oficial" siempre es polemico y se crea en algunos la reacción de atacar al que lo propone más que de pensar en el hecho en si y de ver si es verdad o no.
Esto no es nada nuevo. Ya han pasado más de 100 años desde que Einstein publicó la Teoria de la Relatividad y en los que miles de fisicos de todo el mundo han corroborado que Einstein tenía razón y todavia hay mucha gente que se escandaliza si les dices que las manzanas no se caen de los arboles porque hay una fuerza "magica" que tira de ellas hacia abajo y que Newton estaba equivocado.

es lo que hay, nos cuesta mucho avanzar... afortunadamente no a todo el mundo.



PD. Ahora me va a salir alguno diciendo que me comparo con Einstein... lo de Einstein es un ejemplo de cuanto cuesta que ciertas cosas se acepten por más que en el ambito cientifico estén más que claras. El que lo quiera entender ya lo entendera.