Desaparece submarino tusristas Titanic

[coronadobx]

Saludos, no suelo prodigarme por estos hilos pero hay cosas que no entiendo muy bien.

Esto es un desgraciado accidente, con personas que eran conscientes del riesgo y que voluntariamente se apuntaron.

La cobertura mediática en España como suele ser es bastante deficiente y se habla de oido.

Esto no esta regulado, pues por que en otros países no se regula todo, las personas ya somos mayores, aparte se han realizado ya muchísimas inmersiones sin incidencias

Y el coste de la operación de rescate pues sera cubierta por el seguro de la empresa que se reembolsara a los medios que participan. Me sorprende sobre la preocupación sobre este tema, tranquilos no lo paga España. Curiosamente en USA que es donde yo vivo ningún medio relevante saca este tema del pago, ni si la empresa era segura, ni si era un juego de millonarios ni si se debe prohibir…….

Saludos. Coronadobx

[Oscar1966]

Originalmente publicado por coronadobx

Saludos, no suelo prodigarme por estos hilos pero hay cosas que no entiendo muy bien.

Esto es un desgraciado accidente, con personas que eran conscientes del riesgo y que voluntariamente se apuntaron.

La cobertura mediática en España como suele ser es bastante deficiente y se habla de oido.

Esto no esta regulado, pues por que en otros países no se regula todo, las personas ya somos mayores, aparte se han realizado ya muchísimas inmersiones sin incidencias

Y el coste de la operación de rescate pues sera cubierta por el seguro de la empresa que se reembolsara a los medios que participan. Me sorprende sobre la preocupación sobre este tema, tranquilos no lo paga España. Curiosamente en USA que es donde yo vivo ningún medio relevante saca este tema del pago, ni si la empresa era segura, ni si era un juego de millonarios ni si se debe prohibir…….

Saludos. Coronadobx

Lógico. Aquí nos quejamos mucho de la DGMM, de la normativa desfasada, etc, etc. Pero cuando unos aventureros haciendo uso de su libre albedrío arriesgan sus vidas, y en este caso desgraciadamente la pierden, nos sale enseguida la vena prohibicionista. En vez de buscar la causa que ha producido el accidente y así mejorar la seguridad de los siguientes submarinos, los criticamos y los denostamos, ya sea por snobs, ricachones, extravagantes, incluso por arriesgar a los rescatadores.
En vez de avanzar, nos paramos y no dejamos que nadie haga nada.
Yo no voy a ir al titanic, ni a la fosa de las marianas, ni a la luna, ni a marte, pero respeto y admiro la valentia de estos y de todos los exploradores (incluidos los conquistadores y cientificos) que han agrandado nuestro conocimiento y visión del mundo.

DEP.

Saludos, Óscar

Enviado desde mi SM-G990B mediante Tapatalk

[Bertie]

Una cosa es valentía y asumir riesgos (calculados) y otra inconsciencia.

De acuerdo que los que hayan diseñado ese invento sabrán bastante más que yo, pero eso tenía toda la pinta de un montaje mediático-marketingero.

Batiscafos los hay desde Piccard en 1958, y desde luego que desde el punto de vista de la ingeniería el suyo era mucho más fiable en todos los aspectos. Empezando porque el habitáculo era una 'pelota' de 12 cms de acero de grosor. Hacer lo mismo en titanio y fibra de carbono lo hace más ligero (y probablemente más barato), pero no necesariamente más resistente. Y en una forma alargada los esfuerzos de compresión se distribuyen de forma irregular, cosa que no es nada buena.

Por supuesto que cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero también se puede opinar.

[coronadobx]

Originalmente publicado por Bertie

Una cosa es valentía y asumir riesgos (calculados) y otra inconsciencia.

De acuerdo que los que hayan diseñado ese invento sabrán bastante más que yo, pero eso tenía toda la pinta de un montaje mediático-marketingero.

Batiscafos los hay desde Piccard en 1958, y desde luego que desde el punto de vista de la ingeniería el suyo era mucho más fiable en todos los aspectos. Empezando porque el habitáculo era una 'pelota' de 12 cms de acero de grosor. Hacer lo mismo en titanio y fibra de carbono lo hace más ligero (y probablemente más barato), pero no necesariamente más resistente. Y en una forma alargada los esfuerzos de compresión se distribuyen de forma irregular, cosa que no es nada buena.

Por supuesto que cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero también se puede opinar.

Pues nada Cofrade, espero que el siguiente modelo que desarrollen te consulten que seguro les aportaras tus conocimientos.

Opinar es fácil pero hay que hacerlo con criterio y con información de primera mano, después de ver a tremendos expertos en todas las cadenas importantes en USA parece que no pillaron tu ángulo de la noticia

Menos mal que las 200 personas anteriores incluidas su CEO que algo sabría sobre el tema no se informaron y por supuesto los ingenieros y demás profesionales que participaron en la construcción del sumergible, submarino, batiscafo o como lo queramos llamar.

Al menos ya veo que la preocupación del coste del rescate ya no es relevante

Saludos. Coronadobx

PD. Por cierto yo si que no tengo ni idea pero me fio de las personas con conocimiento directo que han hablado sobre este tema, esto me recuerda a todos los “expertos” hablando cada vez que hay un accidente aéreo, precipitándose en sus juicios, algo que conozco bien.

[jonam52]

Originalmente publicado por Bertie

Una cosa es valentía y asumir riesgos (calculados) y otra inconsciencia.

De acuerdo que los que hayan diseñado ese invento sabrán bastante más que yo, pero eso tenía toda la pinta de un montaje mediático-marketingero.

Batiscafos los hay desde Piccard en 1958, y desde luego que desde el punto de vista de la ingeniería el suyo era mucho más fiable en todos los aspectos. Empezando porque el habitáculo era una 'pelota' de 12 cms de acero de grosor. Hacer lo mismo en titanio y fibra de carbono lo hace más ligero (y probablemente más barato), pero no necesariamente más resistente. Y en una forma alargada los esfuerzos de compresión se distribuyen de forma irregular, cosa que no es nada buena.

Por supuesto que cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero también se puede opinar.

si, claro que se puede opinar... suele ser mejor informarse antes de opinar pero vamos, opinar es libre.

La fibra de carbono puede tener una resistencia mecánica de hasta casi el doble del acero y una rigidez de hasta casi el triple y además es totalmente inoxidable lo cual la hace ideal para el ambiente marino... A precio tambien gana porque es muchisimo más cara que el acero.

Las propiedades mecánicas del titanio tambien son superiores al acero y por eso se usa ampliamente en la industria aeroespacial, turbinas, etc...

pero vamos, si a ti te da más seguridad un batiscafo de 1959 porque es de "acero" pues nada, tu mismo.

[Bertie]

Lo que queráis, pero el hecho es que el Trieste bajó a la fosa de las Marianas y este peto a 1.300 m.
Contra facta non valent argumenta.

[true]

Una opinión de un técnico en España decía ( algo que ya comenté, que en general, participan distintos especialistas), que ha sido un proyecto, una construcción que hicieron ellos mismos, y para él era algo novedoso e inusual.

No sé trata de hacer leña del árbol caído, pero un descenso a tanta profundidad exige unos conocimientos de física, química, compuestos, resistencia de materiales.....
Además de aplicar parámetros elevados en medidas de seguridad.

Será complicado volver a reactivar la empresa, los viajes turísticos y que los aventureros se animen al descenso.

[J.R.]

Creo que el CEO de la empresa había dicho alguna vez que las medidas de seguridad únicamente servían para aumentar los gastos.

Sacado de la BBC: 《En los contratos que los interesados en ver, en vivo y directo, los restos del Titanic debían firmar con OceanGate se les adviertía que el Titán “es una nave experimental, que no ha sido aprobada por ninguna autoridad”.》