Desaparece submarino tusristas Titanic

[jonam52]

Originalmente publicado por Bertie

Una cosa es valentía y asumir riesgos (calculados) y otra inconsciencia.

De acuerdo que los que hayan diseñado ese invento sabrán bastante más que yo, pero eso tenía toda la pinta de un montaje mediático-marketingero.

Batiscafos los hay desde Piccard en 1958, y desde luego que desde el punto de vista de la ingeniería el suyo era mucho más fiable en todos los aspectos. Empezando porque el habitáculo era una 'pelota' de 12 cms de acero de grosor. Hacer lo mismo en titanio y fibra de carbono lo hace más ligero (y probablemente más barato), pero no necesariamente más resistente. Y en una forma alargada los esfuerzos de compresión se distribuyen de forma irregular, cosa que no es nada buena.

Por supuesto que cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero también se puede opinar.

si, claro que se puede opinar... suele ser mejor informarse antes de opinar pero vamos, opinar es libre.

La fibra de carbono puede tener una resistencia mecánica de hasta casi el doble del acero y una rigidez de hasta casi el triple y además es totalmente inoxidable lo cual la hace ideal para el ambiente marino... A precio tambien gana porque es muchisimo más cara que el acero.

Las propiedades mecánicas del titanio tambien son superiores al acero y por eso se usa ampliamente en la industria aeroespacial, turbinas, etc...

pero vamos, si a ti te da más seguridad un batiscafo de 1959 porque es de "acero" pues nada, tu mismo.

[Bertie]

Lo que queráis, pero el hecho es que el Trieste bajó a la fosa de las Marianas y este peto a 1.300 m.
Contra facta non valent argumenta.

[true]

Una opinión de un técnico en España decía ( algo que ya comenté, que en general, participan distintos especialistas), que ha sido un proyecto, una construcción que hicieron ellos mismos, y para él era algo novedoso e inusual.

No sé trata de hacer leña del árbol caído, pero un descenso a tanta profundidad exige unos conocimientos de física, química, compuestos, resistencia de materiales.....
Además de aplicar parámetros elevados en medidas de seguridad.

Será complicado volver a reactivar la empresa, los viajes turísticos y que los aventureros se animen al descenso.

[J.R.]

Creo que el CEO de la empresa había dicho alguna vez que las medidas de seguridad únicamente servían para aumentar los gastos.

Sacado de la BBC: 《En los contratos que los interesados en ver, en vivo y directo, los restos del Titanic debían firmar con OceanGate se les adviertía que el Titán “es una nave experimental, que no ha sido aprobada por ninguna autoridad”.》

[Manila1886]

Dijo exactamente esto:

“La seguridad no es más que un despilfarro”

“Hay un límite. Llega un momento en que la seguridad no es más que un despilfarro. Si sólo quieres estar seguro, no salgas de la cama”, afirmó.

“No entres en tu coche. No hagas nada. En algún momento, vas a correr algún riesgo, y realmente es una cuestión de riesgo/recompensa. Creo que puedo hacerlo con la misma seguridad saltándome las normas”, declaró Rush a CBS News.

Originalmente publicado por J.R.

Creo que el CEO de la empresa había dicho alguna vez que las medidas de seguridad únicamente servían para aumentar los gastos.

Sacado de la BBC: 《En los contratos que los interesados en ver, en vivo y directo, los restos del Titanic debían firmar con OceanGate se les adviertía que el Titán “es una nave experimental, que no ha sido aprobada por ninguna autoridad”.》

[Davitxin]

Yo tengo mi opinión que ni la voy a compartir pero para el que le interese, le hacen a James Cameron una entrevista sobre la suya (con 33 bajadas al titanic algo de experiencia tendrá, aunque sea por estar en el mundillo) y me parece muy interesante. Creo que es un fragmento, todavía no la he visto entera

https://youtu.be/kq0IEJyg010

[Manila1886]

Más claro no lo puede decir JC

Originalmente publicado por Davitxin

Yo tengo mi opinión que ni la voy a compartir pero para el que le interese, le hacen a James Cameron una entrevista sobre la suya (con 33 bajadas al titanic algo de experiencia tendrá, aunque sea por estar en el mundillo) y me parece muy interesante. Creo que es un fragmento, todavía no la he visto entera

https://youtu.be/kq0IEJyg010

[jonam52]

Originalmente publicado por Davitxin

Yo tengo mi opinión que ni la voy a compartir pero para el que le interese, le hacen a James Cameron una entrevista sobre la suya (con 33 bajadas al titanic algo de experiencia tendrá, aunque sea por estar en el mundillo) y me parece muy interesante. Creo que es un fragmento, todavía no la he visto entera

https://youtu.be/kq0IEJyg010

muy bien dicho y ademas aqui la gente está opinando sin tener ni puta idea y todavia ni se sabe lo que ha pasado que además la mayoria de accidentes de este tipo se debe a fallo humano más que a fallo de los materiales porque eso está muy estudiado.

Esta gente ni eran aficionados ni son unos irresponsables que no hayan tomado todas las medidas de seguridad razonables para una inmersión de este tipo, lo que pasa es que hay cosas en las que los riesgos son importantes y al finall uno se la juega.

[J.R.]

Originalmente publicado por Manila1886

Dijo exactamente esto:

“La seguridad no es más que un despilfarro”

“Hay un límite. Llega un momento en que la seguridad no es más que un despilfarro. Si sólo quieres estar seguro, no salgas de la cama”, afirmó.

“No entres en tu coche. No hagas nada. En algún momento, vas a correr algún riesgo, y realmente es una cuestión de riesgo/recompensa. Creo que puedo hacerlo con la misma seguridad saltándome las normas”, declaró Rush a CBS News.

No es una comparación afortunada... ¡en la cama es donde muere más gente!

[Manila1886]

Cierto! Pero se entiende perfectamente lo que quiere decir

Originalmente publicado por J.R.

No es una comparación afortunada... ¡en la cama es donde muere más gente!

[coronadobx]

Originalmente publicado por J.R.

Creo que el CEO de la empresa había dicho alguna vez que las medidas de seguridad únicamente servían para aumentar los gastos.

Sacado de la BBC: 《En los contratos que los interesados en ver, en vivo y directo, los restos del Titanic debían firmar con OceanGate se les adviertía que el Titán “es una nave experimental, que no ha sido aprobada por ninguna autoridad”.》

Tocayo, como decimos aquí “so what? Por favor como si que lo aprobara el todopoderoso gobierno fuera a cambiar las cosas.

Quien aprueba los lanzamientos de los nuevos de space X y demás?

Por eso USA es tan potente, por que deja que personas privadas hagan cosas importantes y si fallan en algo por negligencia serán responsables ante la justicia que aqui funciona y el que se mete sabe a que se expone!

Saludos. Coronadobx

[J.R.]

Originalmente publicado por coronadobx

Tocayo, como decimos aquí “so what? Por favor como si que lo aprobara el todopoderoso gobierno fuera a cambiar las cosas.

Quien aprueba los lanzamientos de los nuevos de space X y demás?

Por eso USA es tan potente, por que deja que personas privadas hagan cosas importantes y si fallan en algo por negligencia serán responsables ante la justicia que aqui funciona y el que se mete sabe a que se expone!

Saludos. Coronadobx

Son dos maneras distintas de ver las cosas. El modelo "europeo" probablemente sea más burocrático, pero evita las asimetrías de información: el que el artilugio haya sido inspeccionado y homologado por un organismo oficial proporciona ciertas garantías a los clientes. En cierto modo, es algo similar a las auditorías: garantizan a los potenciales inversores que la dirección de la empresa no les está ocultando información (o, al menos, deberían, no olvidemos a Enron).

También es cierto que no es lo mismo un barco "normal", como un crucero, un ferry o un barco de excursiones que un sumergible como éste, que, a todos los efectos, era experimental.

[coronadobx]

Originalmente publicado por J.R.

Son dos maneras distintas de ver las cosas. El modelo "europeo" probablemente sea más burocrático, pero evita las asimetrías de información: el que el artilugio haya sido inspeccionado y homologado por un organismo oficial proporciona ciertas garantías a los clientes. En cierto modo, es algo similar a las auditorías: garantizan a los potenciales inversores que la dirección de la empresa no les está ocultando información (o, al menos, deberían, no olvidemos a Enron).

También es cierto que no es lo mismo un barco "normal", como un crucero, un ferry o un barco de excursiones que un sumergible como éste, que, a todos los efectos, era experimental.

JR, por favor las autoridades en Europa no inspeccionan nada, es decir cuando tu compras un coche tu te crees que alguien en Europa lo ha inspeccionado? Tu crees de verdad que por ejemplo Toyota envía 10 coches a Bruselas para que lo revisen los ingenieros de la UE? Que medios o conocimiento tienen? Lo mismo con un avión……. Lo único que se hace es pedir información y revisar que se cumplen los protocolos definidos y nada mas. Ejemplo en USA el B737 MAX, la FAA ni estaba ni se le esperaba, todas las comprobaciones lo hace el fabricante y envía resultados a las autoridades, luego esta si estas se han hecho bien o mal, pero las autoridades ni idea solo juzgan lo que reciben. Ahora amigo en USA la cagas y pagas y mira lo que le ha pasado a Boeing!

Y las homologaciones, por favor eso es el mayor chiste que existe, de verdad crees que alguien en la DGMM esta comprobando que la radio de turno de ICOM
Funciona correctamente….. Son meras barreras de entrada y generadores de burocracia e impuestos, muy Europeas y especialmente Españolas

Saludos. Coronadobx

PD; Por cierto Tocayo, todo dicho con cariño!