Salvamento Marítimo! Houston tenemos un problema!

[fende_testas]

Originalmente publicado por jonam52

Por cierto, que yo sepa la bandera roja prohibe el baño pero no el surf...

Y además hay muchos más surfistas rescatando bañistas que rescates a surfistas.

Por ahora, al menos en Galicia, tienen saldo positivo.

Que no quiere decir que alguno no las piense bien.

Un saludo.

[jonam52]

Originalmente publicado por fende_testas

Y además hay muchos más surfistas rescatando bañistas que rescates a surfistas.

Por ahora, al menos en Galicia, tienen saldo positivo.

Que no quiere decir que alguno no las piense bien.

Un saludo.

ya te digo, es que ya aburre esto de que cada vez que hay un rescate salga alguno a decir eso de que "se ha puesto en peligro la vida del socorrista" o de que "estoy hay que pagarlo" como si los demás no pagaramos por otras cosas o como si el que se mete a socorrista no sabe los riesgos que corre y ademas lo hace con gusto porque es su trabajo y porque le gusta ayudar a los demás.

Y luego lo que digo, estamos en un mundo de viejos que todo lo que hacen los jovenes les molesta... ya esta. Pues que se dediquen a ehcar pan a las palomas en el parque que es lo que les toca ya a cierta edad y que dejen vivir a los jovenes coño.

[Bertie]

Originalmente publicado por jonam52

y

Y luego lo que digo, estamos en un mundo de viejos que todo lo que hacen los jovenes les molesta... ya esta. Pues que se dediquen a ehcar pan a las palomas en el parque que es lo que les toca ya a cierta edad y que dejen vivir a los jovenes coño.

Creo que tampoco es cosa de viejos y jóvenes. Puede ser que el aumento del bienestar económico permite a la gente muchas más posibilidades de hacer cosas... y también de hacer tonterías. Con el ejemplo del alpinismo, antes solo unos pocos muy motivados se ponían a escalar montañas y casi todos eran entusiastas y sabían lo que hacían. Hoy cualquiera se puede pasar por un hiper de deportes, comprar equipos aceptables y ponerse a hacer el cabra.
Con el resto de aficiones puede pasar lo mismo.
A ver, que en general es bueno que las aficiones sean accesibles para cuanta más gente mejor, pero eso tiene que ir acompañado de responsabilidad.

[Prometeo]

El problema aquí es que si se quiere tener un buen servicio, hay que redactar muy bien las condiciones del contrato y asignarle un presupuesto que esté línea con en el mercado. Tanto si el gobierno asigna un presupuesto inferior al de mercado, como si acepta baja temeraria, el resultado será que la empresa no cumplirá con la calidad requerida en las condiciones del concurso.

En relación a si es mejor una contratación privada o pública, creo que es una visión muy simplista si creemos que haciendo público el servicio nos ahorramos el margen o beneficio y el servicio será más barato.

Esto nunca es así. Las empresas públicas son siempre ruinosas, lo que pasa es que las enormes pérdidas son cubiertas por nuestros impuestos

Cuando hablamos de una empresa parece que solo pensamos en los beneficios, pero muchas empresas no ganan dinero sino que lo pierden y si no son eficientes, cierran. Precisamente el estímulo del beneficio y la amenaza del cierre si pierde, son los que generan la competitividad, la innovación y la eficacia. Si las empresas públicas fuera más rentables, Alemania del Este sería mucho más rica que la occidental, pero la realidad es que las empresas eran mucho más ineficientes, ruinosas y más contaminantes.

Especialmente en España en donde los directores generales son políticos, las empresas públicas están muy mal gestionadas. Los políticos son necesarios, pero su capacitación profesional no está enfocada a una gestión eficiente de una empresa. El que quiera comprobar como un partido de izquierdas como el laborista de Nueva Zelanda, pasó de gestionar un país arruinado, totalmente intervenido y con infinidad de empresas públicas colgadas del Estado, a convertirlo en el país de mejor calidad de vida del mundo, verá que las medias tomaron fueron fundamentalmente:

Todo lo que pueda hacer el sector privado lo privatizamos. Todo lo que tenga que hacer el Estado y pueda ser reducido lo reducimos. Eso pasó en 1984 y el país progresó de forma ejemplar. No es una cuestión de ideología, son los datos y estos merecen ser conocidos.

[Icarus]

Originalmente publicado por Prometeo

El problema aquí es que si se quiere tener un buen servicio, hay que redactar muy bien las condiciones del contrato y asignarle un presupuesto que esté línea con en el mercado. Tanto si el gobierno asigna un presupuesto inferior al de mercado, como si acepta baja temeraria, el resultado será que la empresa no cumplirá con la calidad requerida en las condiciones del concurso.

En relación a si es mejor una contratación privada o pública, creo que es una visión muy simplista si creemos que haciendo público el servicio nos ahorramos el margen o beneficio y el servicio será más barato.

Esto nunca es así. Las empresas públicas son siempre ruinosas, lo que pasa es que las enormes pérdidas son cubiertas por nuestros impuestos

Cuando hablamos de una empresa parece que solo pensamos en los beneficios, pero muchas empresas no ganan dinero sino que lo pierden y si no son eficientes, cierran. Precisamente el estímulo del beneficio y la amenaza del cierre si pierde, son los que generan la competitividad, la innovación y la eficacia. Si las empresas públicas fuera más rentables, Alemania del Este sería mucho más rica que la occidental, pero la realidad es que las empresas eran mucho más ineficientes, ruinosas y más contaminantes.

Especialmente en España en donde los directores generales son políticos, las empresas públicas están muy mal gestionadas. Los políticos son necesarios, pero su capacitación profesional no está enfocada a una gestión eficiente de una empresa. El que quiera comprobar como un partido de izquierdas como el laborista de Nueva Zelanda, pasó de gestionar un país arruinado, totalmente intervenido y con infinidad de empresas públicas colgadas del Estado, a convertirlo en el país de mejor calidad de vida del mundo, verá que las medias tomaron fueron fundamentalmente:

Todo lo que pueda hacer el sector privado lo privatizamos. Todo lo que tenga que hacer el Estado y pueda ser reducido lo reducimos. Eso pasó en 1984 y el país progresó de forma ejemplar. No es una cuestión de ideología, son los datos y estos merecen ser conocidos.

Efectivamente. La realidad explicada con claridad.
Cuando desparece la motivacion desaparece el esfuerzo y si desaparece el esfuerzo desaparece el resultado y no se consigue el objetivo. Sin esfuerzo no se avanza.
Se ha visto en multitud de paises cual es el desastroso resultado cuando se elimina el premio al esfuerzo. Todo se hunde y deja de funcionar.

[peavon]

Los helicópteros se han quedado sin pretendientes pero los aviones de salvamento marítimo han sido adjudicados a una empresa sin experiencia previa en estas lides y por dos millones de euros menos que el anterior contrato.

Con la inflación galopante que tenemos y el desorbitado aumento de costes alguien se cree que una empresa sin experiencia va a hacer bien su trabajo partiendo de un presupuesto dos millones inferior?

Acojonante lo de SASEMAR , no brindo.

[coronadobx]

Originalmente publicado por Prometeo

El problema aquí es que si se quiere tener un buen servicio, hay que redactar muy bien las condiciones del contrato y asignarle un presupuesto que esté línea con en el mercado. Tanto si el gobierno asigna un presupuesto inferior al de mercado, como si acepta baja temeraria, el resultado será que la empresa no cumplirá con la calidad requerida en las condiciones del concurso.

En relación a si es mejor una contratación privada o pública, creo que es una visión muy simplista si creemos que haciendo público el servicio nos ahorramos el margen o beneficio y el servicio será más barato.

Esto nunca es así. Las empresas públicas son siempre ruinosas, lo que pasa es que las enormes pérdidas son cubiertas por nuestros impuestos

Cuando hablamos de una empresa parece que solo pensamos en los beneficios, pero muchas empresas no ganan dinero sino que lo pierden y si no son eficientes, cierran. Precisamente el estímulo del beneficio y la amenaza del cierre si pierde, son los que generan la competitividad, la innovación y la eficacia. Si las empresas públicas fuera más rentables, Alemania del Este sería mucho más rica que la occidental, pero la realidad es que las empresas eran mucho más ineficientes, ruinosas y más contaminantes.

Especialmente en España en donde los directores generales son políticos, las empresas públicas están muy mal gestionadas. Los políticos son necesarios, pero su capacitación profesional no está enfocada a una gestión eficiente de una empresa. El que quiera comprobar como un partido de izquierdas como el laborista de Nueva Zelanda, pasó de gestionar un país arruinado, totalmente intervenido y con infinidad de empresas públicas colgadas del Estado, a convertirlo en el país de mejor calidad de vida del mundo, verá que las medias tomaron fueron fundamentalmente:

Todo lo que pueda hacer el sector privado lo privatizamos. Todo lo que tenga que hacer el Estado y pueda ser reducido lo reducimos. Eso pasó en 1984 y el país progresó de forma ejemplar. No es una cuestión de ideología, son los datos y estos merecen ser conocidos.

Hola Prometeo, estoy de acuerdo con lo que comentas y si puedo añadir algo mas, es que veo que hay una gran confusion con la propiedad de la empresa y su gestión.

Por supuesto, que una compañía de propiedad estatal tiene un fin de lucro y por supuesto que tienen una cuenta de explotación como todo el mundo.

La gran diferencia es que en una empresa privada el nivel de exigencia es mucho mayor, primero por que si es publica (cotizada) los resultados son transparentes y segundo por que los que se juegan su dinero (accionistas) quieren resultados, ya que son ellos los que corren el riesgo de la inversion.

Las pocas compañías publicas que quedan no están sometidas a esa exigencia y por eso acaban siendo bastante ineficientes.

Saludos. Coronadobx

[Itxasfree]

Sinceramente muy interesantes los comentarios y la "deriva" del hilo. Aunque habría muchas cosas en las que profundizar y matizar.

Obviamente el funcionamiento de las cosas y del mundo no es tan sencillo como a veces queremos o nos gustaría reducir y concretar.

El sistema capitalista en cuanto a la producción es claro que tiene algunas postradas ventajas a considerar. Pero sin entrar al meollo de la cuestión considero que hay cosas que per sé, no van a ser rentables prácticamente nunca. ( Ó al menos sin dejar aún un monto de gente, ó personas afuera) Como por ejemplo la sanidad.

Consideró que la misma definición de estamento público intrínsecamente conlleva que algunas cosas y dinero a las que se va a dedicar no serán en sí mismas rentables. Cual poner una barrera o hacer obra en un paso de tren. Lo cual no quiere decir que no se tenga que hacer.

Dado que nos toca podríamos analizar lo que en cuanto al tema de navegación de recreo refiere. Y en ese sentido considero que el comentario de True, y algún otro cofrade en cuanto a lo de cooperación de distintos instituciones ( y dado que yo vivo prácticamente en la frontera con la parte Vasco Francesa) por qué no incluso prescindiendo de fronteras entre países.

Como a mi parecer debiera ser en cuanto a otros aspectos refiere; por ejemplo catástrofes e incendios. Quizás os parezca que me salgo del tiesto pero.. al fin y al cabo estoy hablando de situaciones de riesgo y seguridad. Por qué no van a ir a pagar un incendio a siete millas los efectivos de esta parte a Francia o viceversa?

Salud y buena Proa!

- Creo que en algunos ámbitos ya se lleva haciendo y empieza a ser algo cada vez más común. Al menos cojamos la parte positiva de la globalización.

[fende_testas]

Originalmente publicado por Itxasfree

Por qué no van a ir a pagar un incendio a siete millas los efectivos de esta parte a Francia o viceversa?

Salud y buena Proa!

No es raro que los bomberos de Portugal pasen a Galicia y viceversa.

Y es frecuente que Helimer y Pesca de Salvamento operen en Zona SAR Francesa y Británica.

Un saludo.

[Petra II]

Originalmente publicado por Prometeo

El problema aquí es que si se quiere tener un buen servicio, hay que redactar muy bien las condiciones del contrato y asignarle un presupuesto que esté línea con en el mercado. Tanto si el gobierno asigna un presupuesto inferior al de mercado, como si acepta baja temeraria, el resultado será que la empresa no cumplirá con la calidad requerida en las condiciones del concurso.

En relación a si es mejor una contratación privada o pública, creo que es una visión muy simplista si creemos que haciendo público el servicio nos ahorramos el margen o beneficio y el servicio será más barato.

Esto nunca es así. Las empresas públicas son siempre ruinosas, lo que pasa es que las enormes pérdidas son cubiertas por nuestros impuestos

Cuando hablamos de una empresa parece que solo pensamos en los beneficios, pero muchas empresas no ganan dinero sino que lo pierden y si no son eficientes, cierran. Precisamente el estímulo del beneficio y la amenaza del cierre si pierde, son los que generan la competitividad, la innovación y la eficacia. Si las empresas públicas fuera más rentables, Alemania del Este sería mucho más rica que la occidental, pero la realidad es que las empresas eran mucho más ineficientes, ruinosas y más contaminantes.

Especialmente en España en donde los directores generales son políticos, las empresas públicas están muy mal gestionadas. Los políticos son necesarios, pero su capacitación profesional no está enfocada a una gestión eficiente de una empresa. El que quiera comprobar como un partido de izquierdas como el laborista de Nueva Zelanda, pasó de gestionar un país arruinado, totalmente intervenido y con infinidad de empresas públicas colgadas del Estado, a convertirlo en el país de mejor calidad de vida del mundo, verá que las medias tomaron fueron fundamentalmente:

Todo lo que pueda hacer el sector privado lo privatizamos. Todo lo que tenga que hacer el Estado y pueda ser reducido lo reducimos. Eso pasó en 1984 y el país progresó de forma ejemplar. No es una cuestión de ideología, son los datos y estos merecen ser conocidos.

"Las empresas públicas son siempre ruinosas" . Entendiendo como ruinosas las que dan pérdidas económicas, ¿cómo podría existir una empresa pública de salvamento que dé beneficios? Imposible. Estos sevicios públicos cuando son privatizados funcionan de una forma superrentable y dando ganancias y beneficios a su accionariado. ¿Cómo?, sencillo: chupando de la vaca del estado y de todos nuestros impuestos. Cobran al estado lo que cuesta el mantenimiento del sevicio y lo que hacen es ahorrar dando servicio de peor calidad ahorrando en personal, medios, prestaciones, etc. La diferencia se la quedan los accionistas de la empresa (después de repartir con el político que privatizó el servicio.......bueno esto último es demagogia, pero todos estamos seguros de que ha ocurrido alguna vez: solo hay que ver quien está en los consejos de administración de las grandes empresas que fueron privatizadas). Y así convertimos por arte de magia una empresa pública "ruinosa" que da un buen servicio en una empresa privada que da beneficios pero un sevicio ruinoso.

[Itxasfree]

Originalmente publicado por Petra II

"Las empresas públicas son siempre ruinosas" . Entendiendo como ruinosas las que dan pérdidas económicas, ¿cómo podría existir una empresa pública de salvamento que dé beneficios? Imposible. Estos sevicios públicos cuando son privatizados funcionan de una forma superrentable y dando ganancias y beneficios a su accionariado. ¿Cómo?, sencillo: chupando de la vaca del estado y de todos nuestros impuestos. Cobran al estado lo que cuesta el mantenimiento del sevicio y lo que hacen es ahorrar dando servicio de peor calidad ahorrando en personal, medios, prestaciones, etc. La diferencia se la quedan los accionistas de la empresa (después de repartir con el político que privatizó el servicio.......bueno esto último es demagogia, pero todos estamos seguros de que ha ocurrido alguna vez: solo hay que ver quien está en los consejos de administración de las grandes empresas que fueron privatizadas). Y así convertimos por arte de magia una empresa pública "ruinosa" que da un buen servicio en una empresa privada que da beneficios pero un sevicio ruinoso.

Amén!

[Costapinto]

Originalmente publicado por Petra II

"Las empresas públicas son siempre ruinosas" . Entendiendo como ruinosas las que dan pérdidas económicas, ¿cómo podría existir una empresa pública de salvamento que dé beneficios? Imposible. Estos sevicios públicos cuando son privatizados funcionan de una forma superrentable y dando ganancias y beneficios a su accionariado. ¿Cómo?, sencillo: chupando de la vaca del estado y de todos nuestros impuestos. Cobran al estado lo que cuesta el mantenimiento del sevicio y lo que hacen es ahorrar dando servicio de peor calidad ahorrando en personal, medios, prestaciones, etc. La diferencia se la quedan los accionistas de la empresa (después de repartir con el político que privatizó el servicio.......bueno esto último es demagogia, pero todos estamos seguros de que ha ocurrido alguna vez: solo hay que ver quien está en los consejos de administración de las grandes empresas que fueron privatizadas). Y así convertimos por arte de magia una empresa pública "ruinosa" que da un buen servicio en una empresa privada que da beneficios pero un sevicio ruinoso.

Tienes razón. Y la causa es que NO TIENEN COMPETENCIA. Si el estado, la comunidad o el ayuntamiento no tienen un servicio y lo contratan a demanda según sus necesidades, siempre se escogerá la empresa que dé mejor relación calidad/precio. Por el contrario, si una empresa ha sido elegida por una administración pública para llevar a cabo una tarea a un coste X, la ganancia que puedan obtener sus accionistas viene no de vender más (precio fijo) sino de ahorrar más. Por lo tanto la receta no es buena.

Se puede parchear exigiendo unos mínimos de calidad y auditorías, pero aunque no me guste lo veo totalmente lógico.

Lo que decía antes de las aseguradoras, al final acaban repitiendo con quien les da el mejor servicio incluso siendo más caro que otros.

Pero no vamos por ese camino de dejar competir. Si te haces con una concesión pues te aseguras una cantidad fija a la que cuanto más descuentes, más sacas de beneficio.

Un asco todo

[Prometeo]

Insisto en que analicéis las privatizaciones que realizó el partido laborista en Nueva Zekanda en 1984. Esa no es una teoría, es un ejemplo perfecto de cómo se recupera un país hundido y se convierte en el de mejor calidad de vida del mundo.

Cuando habláis de concesiones, el problema no es de las empresas, de su ambición o falta de honestidad, es solo un problema del “ cliente “. Cuando vosotros contratáis un servicio para vuestra casa estoy seguro de que comprobáis que este corresponda con lo especificado en el contrato. Si no es así, la ley te permite rescindirlo. Tampoco me creo que aceptéis una “ mordida” a cambio de que traguéis gato por liebre. Si resulta que el cliente es el Estado y no es diligente cuidando el dinero de todos o se corrompe, la empresa privada se va a aprovechar.

Solo para recordar algunas cosas que nos pueden sorprender. Los primeros faros en Reino Unido no fueron promovidos por el Estado. Fueron promovidas por asociaciones de rescates que se financiaban con tasas. También sorprende que los funcionarios, a diferencia de los trabajadores del sector privado que solo disponemos de la pública, pueden optar por medicina pública o privada y unánimemente escogen la privada. No parece muy congruente, pero ellos sabrán porque lo hacen y parece que no les da seguridad encomendar la sanidad a funcionarios como ellos.

Nos han metido tanto en la cabeza algunos preceptos, que ahora nadie los cuestiona.

[ROyOR]

Originalmente publicado por jonam52

ya te digo, es que ya aburre esto de que cada vez que hay un rescate salga alguno a decir eso de que "se ha puesto en peligro la vida del socorrista" o de que "estoy hay que pagarlo" como si los demás no pagaramos por otras cosas o como si el que se mete a socorrista no sabe los riesgos que corre y ademas lo hace con gusto porque es su trabajo y porque le gusta ayudar a los demás.

Y luego lo que digo, estamos en un mundo de viejos que todo lo que hacen los jovenes les molesta... ya esta. Pues que se dediquen a ehcar pan a las palomas en el parque que es lo que les toca ya a cierta edad y que dejen vivir a los jovenes coño.

Muy buenas jonam52, creo que los socorristas no están para morir, están para salvar vidas, pero a veces ocurren desgracias, por este motivo los portugueses cambiaron la ley hace unos años, porque un frances, creo recordar, intentó entrar en Figueira da Foz estando la barra (el puerto) cerrado, salieron en una neumática dos personas de la policía portuaría para intentar ayudarles a entrar y estos dos últimos murieron ahogados. A partir de ese día, si alguien entra en puertos con la barra cerrada, a parte de no ayudarlos nadie, tienen una multa de 6.000€ que deberán de pagar si quieren salir del puerto.
No es cuestión ni de viejos, ni de jóvenes, es algo que va mas alla y es educación y seguir ciertas reglas. Creo que he oído que las ultimas salidas ha sido con bandera roja y esta señal es muy clara "Prohibido el baño. Existe riesgo alto para la salud e integridad del bañista por las condiciones adversas del mar o por otro motivos, como la presencia de un animal peligroso."

Según tu, por ejemplo, debemos de dejar que salten los jóvenes haciendo balconing, creo que está claro lo que está prohibido y por qué.

Rafa