¿Discriminación...o no?

[Egis]

En principio habría que definir qué es lo que se entiende por "discriminación" porque AHORA el término se confunde como sinónimo de arbitrariedad cosa que antes no se usaba de esa forma.

Cada vez que elegimos algo, estamos discriminando entre lo que nos gusta, nos conviene, nos agrada o nos facilita las cosas.

Ahora una cosa bien distinta es la arbitrariedad que es cuando se acepta o rechaza a algo o a alguien por la simple voluntad del árbitro que es quien elige sin prestar mayor atención a factores inherentes a la función.

Quien tiene la potestad de elegir lo hace según su parecer dentro de lo que es posible por hecho o derecho. Pues, en distintas regiones (países) hay normas de derecho que impiden ciertas arbitrariedades como por ejemplo solicitar análisis de sangre para detectar si es portador de HIV o solicitar datos sobre sus preferencias sexuales, o prácticas religiosas o filiaciones políticas.

Es un tema MUY complicado.

Lo de los tatuajes... es un tema... delicado.

Hasta hace muy poco, quizás no más de unas décadas, los tatuajes eran signos identitarios exclusivos de maleantes, delincuentes, criminales... de hecho muchas de las organizaciones delictivas (las "mafias") usan tatuajes para identificar a sus miembros y evitar tránsfugas a otros clanes.

Los Yakuza (mafiosos japoneses) suelen llevar todo el cuerpo tatuado con marcas que denotan la organización, su rango y sus "trabajos" notables.

Antes (no hace mucho) llevar tatuaje era signo de que "en algo raro andabas". Idea que algo de razón tenía en ese entonces (o sea hace poco)

Por de pronto por ejemplo para el ingreso a la Guardia Civil se exige que el candidato NO posea tatuajes. Aunque hace unos años se los autorizó cuando NO sean visibles vistiendo el uniforme y siempre que no contengan expresiones contrarias a los valores constitucionales, que atenten contra la disciplina o la imagen del Instituto Armado.

De hecho, yo NO ví ningún guardia civil o policía o militar español con tatuajes. (Quizá sea por mi falta de atención y mi vista deficiente)

Por otra parte se está discutiendo en ámbitos académicos sobre la correlación clínica entre portadores de tatuajes y trastornos de la personalidad cosa que todavía está en estudio. Algunas de las hipótesis de trabajo que se plantean es que quien se tatúa tiene o ha tenido en el momento de la decisión de tatuarse algún trastorno de la personalidad que pueden producir angustias emocionales, afectivas, motivacionales o de relación social. ¡Vaya uno a saber qué motiva -especialmente en forma inconsciente- a la persona que se tatúa!

Si me dan a elegir... yo rechazo los tatuajes, los piercing, las escarificaciones simplemente porque implican un daño (mínimo o no) al cuerpo y un riesgo para la salud pero... allá uno con sus predilecciones.

Cada uno elige que hacer... lo que NO puede elegir es que los otros lo elijan. Así que si alguien usa su libertad para tatuarse (o hacer otra cosa) debe asumir las consecuencias que sus actos provocan en los demás.

Consejito: SI vais a buscar un buen trabajo... ándate lo más prolijo que puedas, cuanto más prolijo más posibilidades tienes para acceder a buenos trabajos. (Yo no ví a ningún gerente de banco que atienda mostrando tatuajes, zapatillas rotas y la barriga al aire)

[JVPIT3R]

Originalmente publicado por Egis

En principio habría que definir qué es lo que se entiende por "discriminación" porque AHORA el término se confunde como sinónimo de arbitrariedad cosa que antes no se usaba de esa forma.



Cada vez que elegimos algo, estamos discriminando entre lo que nos gusta, nos conviene, nos agrada o nos facilita las cosas.



Ahora una cosa bien distinta es la arbitrariedad que es cuando se acepta o rechaza a algo o a alguien por la simple voluntad del árbitro que es quien elige sin prestar mayor atención a factores inherentes a la función.



Quien tiene la potestad de elegir lo hace según su parecer dentro de lo que es posible por hecho o derecho. Pues, en distintas regiones (países) hay normas de derecho que impiden ciertas arbitrariedades como por ejemplo solicitar análisis de sangre para detectar si es portador de HIV o solicitar datos sobre sus preferencias sexuales, o prácticas religiosas o filiaciones políticas.



Es un tema MUY complicado.



Lo de los tatuajes... es un tema... delicado.



Hasta hace muy poco, quizás no más de unas décadas, los tatuajes eran signos identitarios exclusivos de maleantes, delincuentes, criminales... de hecho muchas de las organizaciones delictivas (las "mafias") usan tatuajes para identificar a sus miembros y evitar tránsfugas a otros clanes.



Los Yakuza (mafiosos japoneses) suelen llevar todo el cuerpo tatuado con marcas que denotan la organización, su rango y sus "trabajos" notables.



Antes (no hace mucho) llevar tatuaje era signo de que "en algo raro andabas". Idea que algo de razón tenía en ese entonces (o sea hace poco)



Por de pronto por ejemplo para el ingreso a la Guardia Civil se exige que el candidato NO posea tatuajes. Aunque hace unos años se los autorizó cuando NO sean visibles vistiendo el uniforme y siempre que no contengan expresiones contrarias a los valores constitucionales, que atenten contra la disciplina o la imagen del Instituto Armado.



De hecho, yo NO ví ningún guardia civil o policía o militar español con tatuajes. (Quizá sea por mi falta de atención y mi vista deficiente)



Por otra parte se está discutiendo en ámbitos académicos sobre la correlación clínica entre portadores de tatuajes y trastornos de la personalidad cosa que todavía está en estudio. Algunas de las hipótesis de trabajo que se plantean es que quien se tatúa tiene o ha tenido en el momento de la decisión de tatuarse algún trastorno de la personalidad que pueden producir angustias emocionales, afectivas, motivacionales o de relación social. ¡Vaya uno a saber qué motiva -especialmente en forma inconsciente- a la persona que se tatúa!



Si me dan a elegir... yo rechazo los tatuajes, los piercing, las escarificaciones simplemente porque implican un daño (mínimo o no) al cuerpo y un riesgo para la salud pero... allá uno con sus predilecciones.



Cada uno elige que hacer... lo que NO puede elegir es que los otros lo elijan. Así que si alguien usa su libertad para tatuarse (o hacer otra cosa) debe asumir las consecuencias que sus actos provocan en los demás.



Consejito: SI vais a buscar un buen trabajo... ándate lo más prolijo que puedas, cuanto más prolijo más posibilidades tienes para acceder a buenos trabajos. (Yo no ví a ningún gerente de banco que atienda mostrando tatuajes, zapatillas rotas y la barriga al aire)

Si "un buen trabajo" te coarta la libertad para, por ejemplo, tatuarte, tal vez no sea tan buen trabajo. O, cuanto menos, no lo sea de una manera tan categórica como lo expones. Desde luego, está en las antípodas de lo que yo considero un buen trabajo.

Enviado desde mi SM-A135F mediante Tapatalk

[ROyOR]

Por cierto, si vas a la RAE verás que pone:
discriminar
Del lat. discrimināre.
1. tr. Seleccionar excluyendo.

2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, de edad, de condición física o mental, etc.

Así pues todos nosotros estamos discriminando desde que te levantas y eliges que desayunar, has ta que te acuestas y decides cuando, como y con quien hacerlo.

Saludos y seguiremos discriminando que hacer con nuestras vidas.
Rafa

[Manila1886]

Hay debate, hay debate

Algunos además especifican la uniformidad de la tripulación polo + bermudas para ellos y polo + falda pantalón para ellas. Me pregunto si no sería mejor y mucho más cómodo bermudas para todos.

[jonam52]

Aqui en Francia cada vez se ven mas jovenes con tatuajes en bancos y demas... Lo cual no quiere decir que la empresa no te pueda obligar a tapartelo en el trabajo si tiene simbolos religiosos, politicos o de mal gusto... Es normal que si las escuelas son laicas los profesores que tengan tatuajes religiosos se los tengan que tapar mientras estan en el recinto educativo, pero lo demas me parece discriminacion y ademas huele a rancio desde lejos ya que los jovenes se tatuan cada vez mas y eso no influye en nada en la capacidad que tengan de realizar un trabajo.
A mi hace ya 30 años nos prohibian ir a trabajar con pantalones cortos en verano incluso estando en la calle a 40 grados porque segun el jefe "daba Imagen poco seria", claro, el no salia del despacho con su aire acondicionado todo el dia. Un dia nos plantamos y se acabo la tonteria. Con esto con el tiempo pasara lo mismo, en cuanto empiecen a ver que o aceptan los tatuajes o se quedan sin empleados.

[Manila1886]

Yo como liberal que soy creo que la gente puede ir como le de la santa gana. Y también como buen liberal, creo que los límites entre discriminación y selección son muy difusos. En cualquier proceso de selección se excluye, ya sea por motivos objetivos o no. De estos últimos nunca se habla, pero están presentes siempre.

Si al armador/ra no le apetece ver por la cubierta a un tripulante tatuado, está en su perfecto derecho, es su barco, es su dinero. Y en el caso de un chárter, pues lo mismo han detectado que a los clientes no les gustan los tatoos.

Aunque es muy posible que no sea el mejor tripulante que podría contratar, ya que aplicaron un criterio subjetivo que no aporta nada a la navegación. Y para mí, esto es prioritario. Prefiero un buen tripulante con tatuajes a uno menos experto pero muy mono o mona.

No olvidemos que los tatuajes son voluntarios, no hablamos de una cosa (edito) natural, como ser guapo o feo. Para mí esto es muy importante de cara a llamarlo discriminación.

[xDukex]

No olvidemos que los tatuajes son voluntarios, no hablamos de una deficiencia natural, como ser guapo o feo


Hombre, decir que ser feo es una deficiencia.......... yo soy feo. pero feo de cojones, mas feo que un calambrazo, y no me considero por ello un deficiente....

[Manila1886]

Tienes razón. Me refiero cosas naturales que puedan valorarse en un proceso de selección. Lo edito

Originalmente publicado por xDukex

No olvidemos que los tatuajes son voluntarios, no hablamos de una deficiencia natural, como ser guapo o feo


Hombre, decir que ser feo es una deficiencia.......... yo soy feo. pero feo de cojones, mas feo que un calambrazo, y no me considero por ello un deficiente....

[Mariate]

Originalmente publicado por Manila1886

Yo como liberal que soy creo que la gente puede ir como le de la santa gana.

Pues te equivocas parcialmente, la gente puede ir como le dé la santa gana en su casa y en sus ratos libres, pero en un puesto de trabajo tiene que ir como dictan las normas de corrección o salubridad para ese puesto de trabajo, no lo digo yo, lo dicen las leyes existentes actualmente, lo mismo que a un tipo con rastas de un metro o los dientes picados nunca lo contratarían para camarero ni de cirujano en un hospital (realmente pienso que un tipo con rastas de un metro nunca tendría interés por trabajar de camarero ni de cualquier otra cosa por cuenta ajena), la persona que contrata es la que decide cuales son las condiciones mínimas que debe reunir, ya sean por motivos de presencia y otros motivos. Tu puedes ser todo lo "liberal" que quieras, pero yo como dueño de la empresa decidiré cual es la persona que más me interesa por bien de mi negocio. No hay más.

[Manila1886]

Me parece que no has leído mi mensaje entero

Me autocito "Yo como liberal que soy creo que la gente puede ir como le de la santa gana...Si al armador/ra no le apetece ver por la cubierta a un tripulante tatuado, está en su perfecto derecho, es su barco, es su dinero. Y en el caso de un chárter, pues lo mismo ..."

Originalmente publicado por Mariate

Pues te equivocas parcialmente, la gente puede ir como le dé la santa gana en su casa y en sus ratos libres, pero en un puesto de trabajo tiene que ir como dictan las normas de corrección o salubridad para ese puesto de trabajo, no lo digo yo, lo dicen las leyes existentes actualmente, lo mismo que a un tipo con rastas de un metro o los dientes picados nunca lo contratarían para camarero ni de cirujano en un hospital (realmente pienso que un tipo con rastas de un metro nunca tendría interés por trabajar de camarero ni de cualquier otra cosa por cuenta ajena), la persona que contrata es la que decide cuales son las condiciones mínimas que debe reunir, ya sean por motivos de presencia y otros motivos. Tu puedes ser todo lo "liberal" que quieras, pero yo como dueño de la empresa decidiré cual es la persona que más me interesa por bien de mi negocio. No hay más.

Hace muchos años que esta "norma" se aplica en la selección de tripulantes para yates privados o de charter de lujo: sin tatuajes visibles con el uniforme.

Y lo tienen muy fácil: vas a la entrevista de selección y, si ven tatuajes, te comunican que han seleccionado a otro candidato sin dar más explicaciones.