¿Discriminación...o no?

[caribdis]

Donde viene claro, al menos en la discriminación por sexo, es en la ley orgánica 3/2007, artículo 5:


Artículo 5. Igualdad de trato y de oportunidades en el acceso al empleo, en la formación y en la promoción profesionales, y en las condiciones de trabajo.

El principio de igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres, aplicable en el ámbito del empleo privado y en el del empleo público, se garantizará, en los términos previstos en la normativa aplicable, en el acceso al empleo, incluso al trabajo por cuenta propia, en la formación profesional, en la promoción profesional, en las condiciones de trabajo, incluidas las retributivas y las de despido, y en la afiliación y participación en las organizaciones sindicales y empresariales, o en cualquier organización cuyos miembros ejerzan una profesión concreta, incluidas las prestaciones concedidas por las mismas.
No constituirá discriminación en el acceso al empleo, incluida la formación necesaria, una diferencia de trato basada en una característica relacionada con el sexo cuando, debido a la naturaleza de las actividades profesionales concretas o al contexto en el que se lleven a cabo, dicha característica constituya un requisito profesional esencial y determinante, siempre y cuando el objetivo sea legítimo y el requisito proporcionado.






En cuanto a otras causas, ya viene en la constitución, art. 35:


Artículo 35

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
2. La ley regulará un estatuto de los trabajadores.




el estatuto de los trabajadores dice, art. 4,2c:


2. En la relación de trabajo, los trabajadores tienen derecho:

c) A no ser discriminadas directa o indirectamente para el empleo o, una vez empleados, por razones de estado civil, edad dentro de los límites marcados por esta ley, origen racial o étnico, condición social, religión o convicciones, ideas políticas, orientación sexual, identidad sexual, expresión de género, características sexuales, afiliación o no a un sindicato, por razón de lengua dentro del Estado español, discapacidad, así como por razón de sexo, incluido el trato desfavorable dispensado a mujeres u hombres por el ejercicio de los derechos de conciliación o corresponsabilidad de la vida familiar y laboral


Lo amplía en el art. 17


1. Se entenderán nulos y sin efecto los preceptos reglamentarios, las cláusulas de los convenios colectivos, los pactos individuales y las decisiones unilaterales del empresario que den lugar en el empleo, así como en materia de retribuciones, jornada y demás condiciones de trabajo, a situaciones de discriminación directa o indirecta desfavorables por razón de edad o discapacidad o a situaciones de discriminación directa o indirecta por razón de sexo, origen, incluido el racial o étnico, estado civil, condición social, religión o convicciones, ideas políticas, orientación e identidad sexual, expresión de género, características sexuales, adhesión o no a sindicatos y a sus acuerdos, vínculos de parentesco con personas pertenecientes a o relacionadas con la empresa y lengua dentro del Estado español.

De los tatus, ni mú

[xDukex]

Desde el principio sabia que esto iba a derivar en el tema de discriminacion a las mujeres.
Hay algo que no entiendo en esta sociedad. Hay unas pruebas durisimas para ser bombero.Por el tema de la no discriminacion a las mujeres, para que puedan optar a el mismo puesto que un hombre, se les somete a unas pruebas mas "blandas". Aparte de que eso no beneficia a nadie, a quien se esta discriminando realmente?

[Apagapenol]

Originalmente publicado por xDukex

Desde el principio sabia que esto iba a derivar en el tema de discriminacion a las mujeres.
Hay algo que no entiendo en esta sociedad. Hay unas pruebas durisimas para ser bombero.Por el tema de la no discriminacion a las mujeres, para que puedan optar a el mismo puesto que un hombre, se les somete a unas pruebas mas "blandas". Aparte de que eso no beneficia a nadie, a quien se esta discriminando realmente?

Es el concepto de la "igualación por abajo"; lo vemos todos los días en la enseñanza: como no es tolerable que haya gente más inteligente y gente más tonta, vamos a hacer que todos sean tontos de capirote y así nadie se sentirá discriminado. Da igual que pases de curso con una, dos o siete asignaturas suspendidas, lo importante es que no te discriminen aunque seas un zoquete elevado al cubo.

Va a resultar que el principio darwiniano de que sólo los mejor preparados sobreviven es profundamente insolidario, y hay que hacerlo desaparecer.

No brindo.

[ZCO]

He observado que este foro, además de grandes navegantes alberga grandes letrados. Lanzo una pregunta simple, desde la ignorancia: Alguna ley, decreto, resolución, o siquiera panfleto, obliga a alguien a contratar a quien no quiere contratar? con su dinero y en su empresa? Alguna norma obliga a declarar el motivo por el cual uno no quiere contratar a alguien? Estamos hablando de empresas PRIVADAS, pagadas y mantenidas por sujetos PRIVADOS, que asumen riesgos PERSONALES con su dinero. No se está hablando de dinero público entiendo, no de funcionariado. Por irracional que parezca vetar a alguien por estar tatuado (a mi ni se me ocurriría) opino que no hay que perder la perspectiva ni el rumbo. La selección del personal que se incorpore a la empresa es cosa del empresario. Una vez contratado por una prestación, se inicia el intercambio de derechos y deberes y aquí impera, o debe imperar, la ley.

[caribdis]

Originalmente publicado por ZCO

He observado que este foro, además de grandes navegantes alberga grandes letrados. Lanzo una pregunta simple, desde la ignorancia: Alguna ley, decreto, resolución, o siquiera panfleto, obliga a alguien a contratar a quien no quiere contratar? con su dinero y en su empresa? Alguna norma obliga a declarar el motivo por el cual uno no quiere contratar a alguien? Estamos hablando de empresas PRIVADAS, pagadas y mantenidas por sujetos PRIVADOS, que asumen riesgos PERSONALES con su dinero. No se está hablando de dinero público entiendo, no de funcionariado. Por irracional que parezca vetar a alguien por estar tatuado (a mi ni se me ocurriría) opino que no hay que perder la perspectiva ni el rumbo. La selección del personal que se incorpore a la empresa es cosa del empresario. Una vez contratado por una prestación, se inicia el intercambio de derechos y deberes y aquí impera, o debe imperar, la ley.

Desde que las leyes ya no están solamente en una estantería de un bufete, todos podemos acceder a ellas, entender lo que dicen y comentarlas, para eso debieran estar, se supone.

Ya ves que la selección del empresario tampoco es cosa exclusivamente suya, está tratando con los derechos y deberes de otros ciudadanos como él..discrimina si escoge a su sobrino que es tonto antes que a una persona más capacitada, a la sociedad entera le importa que su empresa vaya bien...o debería ser así..

[Simsolo]

Y yo qué pensaba que esta taberna, a su manera, seguía siendo un antro pirata. Qué equivocado estaba. Cuestiones legales aparte, algunas opiniones vertidas en el hilo (todas respetables) me suenan un poco rancias. Los tatuajes son tan viejos como la humanidad. El padre del rey Emérito los lucía en los brazos, por haber pasado el cabo de Hornos en el sentido malo. Claro, cosas de una educación marinera en el mundo anglosajón. Y alejándonos de la náutica, ahí tenemos a dos políticas (una ex presidenta de comunidad y otra presidenta en vigor), que los exhiben sin que ninguno de sus votantes conservadores las haya discriminado por ello. Y también muchos más políticos y profesionales liberales. No son nada del otro mundo. Eso por no hablar de alguna observación excesivamente rigurosa respecto a los piercing, obviando que los pendientes que lucen las niñas desde bebés, son lo mismo, solo que cambiando el lugar.

Yo paso mucho tiempo en un instituto público y así, a golpe de vista, puedo asegurar que entre la gente joven, los tatuajes son algo absolutamente habitual; casi llama la atención lo contrario, no tenerlos. En fin, que los tribunales competentes resuelvan los aspectos meramente laborales. Es lo que corresponde. Pero que los prejuicios que algunos apuntan se queden en casa y no en la cubierta de los barcos.

[Argu]

Originalmente publicado por ZCO

He observado que este foro, además de grandes navegantes alberga grandes letrados. Lanzo una pregunta simple, desde la ignorancia: Alguna ley, decreto, resolución, o siquiera panfleto, obliga a alguien a contratar a quien no quiere contratar? con su dinero y en su empresa? Alguna norma obliga a declarar el motivo por el cual uno no quiere contratar a alguien? Estamos hablando de empresas PRIVADAS, pagadas y mantenidas por sujetos PRIVADOS, que asumen riesgos PERSONALES con su dinero. No se está hablando de dinero público entiendo, no de funcionariado. Por irracional que parezca vetar a alguien por estar tatuado (a mi ni se me ocurriría) opino que no hay que perder la perspectiva ni el rumbo. La selección del personal que se incorpore a la empresa es cosa del empresario. Una vez contratado por una prestación, se inicia el intercambio de derechos y deberes y aquí impera, o debe imperar, la ley.

Es básicamente así. Puede contratar o no a quien quiera. Contratar a familiares es de hecho habitual en empresas familiares. Los empleadores publicos sí tienen que publicar criterios de acceso y resultados obtenidos salvo en los puestos de libre designación pero los privados no.

[ROyOR]

Originalmente publicado por ZCO

Lanzo una pregunta simple, desde la ignorancia: Alguna ley, decreto, resolución, o siquiera panfleto, obliga a alguien a contratar a quien no quiere contratar? con su dinero y en su empresa? Alguna norma obliga a declarar el motivo por el cual uno no quiere contratar a alguien?

No des ideas, que estamos en negociaciones para que voten al "jefe supremo", ya hay encima de la mesa lo de la reducción de jornada laboral a 35 horas a cargo del empresario y quien dice que no hagan mas cambios para "mejorar" la vida del empresario.

Rafa

[nostromo68]

Hombre, yo entiendo que el anuncio se refiere a personal de cubierta y cámara, van uniformados y querrán dar una imagen de pulcritud y que pasen lo mas desapercibidos posible.
Yo defiendo la libertad de todo el mundo a hacer con su cuerpo lo que quiera, pero también la del resto a estar de acuerdo o no con lo que cada uno quiere expresar con ello. Tatúate en la frente "Vais a morir todos" y vete a buscar trabajo....luego quéjate porque te discriminan.
Hay que tener en cuenta que cuando modificas intencionadamente tu cuerpo según tu gusto, puede que los demás no tengan tu misma percepción, tampoco se les puede obligar a ello, además del mensaje mas o menos correcto que pueda trasmitir lo que te tatúes.
A mi me gustan (los que están bien hechos), no los tengo porque a según que edad me parece un síntoma de que algo no va bien en tu cabeza o en tu vida, pero respeto a los que lo hacen. Claro, tienes que asumir los riesgos.
Aquí en Asturias hay un político de 60 años con tatuajes hasta las orejas, piercings, pendientes....y lo han elegido para un cargo público, no lo conozco y no lo puedo juzgar, pero ahí está. Igual roba menos que los que van sin tatuar.

[Xenofonte]

Originalmente publicado por nostromo68

Aquí en Asturias hay un político de 60 años con tatuajes hasta las orejas, piercings, pendientes....y lo han elegido para un cargo público, no lo conozco y no lo puedo juzgar, pero ahí está. Igual roba menos que los que van sin tatuar.

Pues en la comunidad de Madrid, ya te digo… y con mayoría absoluta, (y los Madrileños no son tontos)

Eso sí, siempre bien tapaditos por el aquel de la imagen

[Manila1886]

Así es. Y así vamos. Igualar por abajo es la forma más rápida de irnos a la mierda.

Originalmente publicado por Apagapenol

Es el concepto de la "igualación por abajo"; lo vemos todos los días en la enseñanza: como no es tolerable que haya gente más inteligente y gente más tonta, vamos a hacer que todos sean tontos de capirote y así nadie se sentirá discriminado. Da igual que pases de curso con una, dos o siete asignaturas suspendidas, lo importante es que no te discriminen aunque seas un zoquete elevado al cubo.

Va a resultar que el principio darwiniano de que sólo los mejor preparados sobreviven es profundamente insolidario, y hay que hacerlo desaparecer.

No brindo.

[Mariate]

Originalmente publicado por Apagapenol

Es el concepto de la "igualación por abajo"; lo vemos todos los días en la enseñanza: como no es tolerable que haya gente más inteligente y gente más tonta, vamos a hacer que todos sean tontos de capirote y así nadie se sentirá discriminado. Da igual que pases de curso con una, dos o siete asignaturas suspendidas, lo importante es que no te discriminen aunque seas un zoquete elevado al cubo.

Va a resultar que el principio darwiniano de que sólo los mejor preparados sobreviven es profundamente insolidario, y hay que hacerlo desaparecer.

No brindo.

Se dice que Dostoyevsky dijo o escribió: “La tolerancia llegará a tal nivel que a las personas inteligentes se les prohibirá pensar para no ofender a los idiotas”.

Hay serias controversias de que Dostoyevsky fuese el autor de la misma, pero de lo que no hay ninguna duda es del acierto de la frase, hoy día más en auge que nunca, la dijese el insigne ruso o el tendero de mi pueblo.

[caribdis]

Pues una de las discriminaciones que más veo en este país es la de contratar al sobrino tonto, o al hijo de un funcionario que me puede adjudicar un contrato, y me alegro de saber que se pueden declarar contratos nulos..

[jiauka]

No sé, la verdad, y si 1 iglesia católica pide a alguien que sea católico?

A veces lo cogemos todo con papel de fumar.

No me gusta que discriminen a nadie, pero entiendo que haya 1 empresa que quiera que quien hay en recepción sea joven, sin tatuajes, y sin 1 velo en la cabeza....por poner 1 ejemplo. Y si no es legal hacer 1 oferta de trabajo así, me parece absurdo, evita que gente a la que NO van a contratar se presente.

[jonam52]

Esta claro que hecha la ley hecha la trampa, pero si vamos a las leyes ya desde la propia Constitución está prohibida la discriminación y en las leyes laborales tambien.
Yo lo que he protestado es por ese mantra repetido liberalista de que "yo con lo mio hago lo que quiero" porque no es asi. Hay unas leyes que todos tenemos que cumplir aunque no nos gusten, y ni en nuestra casa hacemos lo que queremos, ni en la calle, ni en el coche, ni en el barco, ni en nuestra empresa...

Si te haces una fiesta en tu casa y a las 3 de la mañana tienes la musica a tope y un vecino llama a la policia, no te preocupes que vendran los policias a decirte que en tu casa tambien tienes que cumplir las leyes y no molestar a los demás etc...

Por lo demás, me parece un absurdo en el siglo XXI rechazar a trabajadores que pueden estar muy cualificados por la tonteria de que tienen un tatuaje y además hay otras opciones como llevarlo tapado durante la jornada laboral. Que se hace? pues si, ya lo sabemos, pero no por eso deja de ser discriminación y no se debería hacer.

[Petra II]

Originalmente publicado por jiauka

No sé, la verdad, y si 1 iglesia católica pide a alguien que sea católico?

A veces lo cogemos todo con papel de fumar.

No me gusta que discriminen a nadie, pero entiendo que haya 1 empresa que quiera que quien hay en recepción sea joven, sin tatuajes, y sin 1 velo en la cabeza....por poner 1 ejemplo. Y si no es legal hacer 1 oferta de trabajo así, me parece absurdo, evita que gente a la que NO van a contratar se presente.

Es que en España el lastre histórico medieval y decimonónico que arrastramos no somos capaces de largarlo. Es como si tuviésemos el casco lleno de caracolillo y mejillón y al tripulante que propone limpiarlo para progresar más rapidamente, viene el capitán y le da un palo en la cabeza. Cuando en USA o Francia o UK o Alemania bailaban a ritmo de jazz o rock'n roll aquí lo más divertido que teníamos era bailar una jota en la plaza del pueblo.
Lo digo porque en cuanto cruzas los Pirineos te hartas de ver personas con velo, tatuajes, pendientes, trans, etc atendiendo al público.
Perdón por la provocación mañanera.

[Petra II]

Originalmente publicado por jiauka

No sé, la verdad, y si 1 iglesia católica pide a alguien que sea católico?

A veces lo cogemos todo con papel de fumar.

No me gusta que discriminen a nadie, pero entiendo que haya 1 empresa que quiera que quien hay en recepción sea joven, sin tatuajes, y sin 1 velo en la cabeza....por poner 1 ejemplo. Y si no es legal hacer 1 oferta de trabajo así, me parece absurdo, evita que gente a la que NO van a contratar se presente.

Es verdad que tú contratas finalmente a quien quieras (excepto en la Administración). Faltaría más. Es por eso que por ejemplo si te quedas en paro con más de 50 años lo más probable es que no te contrate ya nadie más en tu vida aunque seas el mayor crack en tu sector.
Pero dudo mucho que públicamente pueda ser ofertado un puesto en el exijan juventud, belleza, no tatuajes, religión concreta, etc, etc.

[caribdis]

Originalmente publicado por jiauka

No sé, la verdad, y si 1 iglesia católica pide a alguien que sea católico?

A veces lo cogemos todo con papel de fumar.

No me gusta que discriminen a nadie, pero entiendo que haya 1 empresa que quiera que quien hay en recepción sea joven, sin tatuajes, y sin 1 velo en la cabeza....por poner 1 ejemplo. Y si no es legal hacer 1 oferta de trabajo así, me parece absurdo, evita que gente a la que NO van a contratar se presente.

Pues creo que, atendiendo a lo que dice la ley, una congregación religiosa no podría pedirle a un bedel que fuese cristiano.

Pero de los tatuajes o de si fuma o no fuma, si no me equivoco, no veo nada en la ley, se podrían pedir fumadores tatuados con un ancla sin contravenir la ley, creo..

[jiauka]

Originalmente publicado por caribdis

Donde viene claro, al menos en la discriminación por sexo, es en la ley orgánica 3/2007, artículo 5:


Artículo 5. Igualdad de trato y de oportunidades en el acceso al empleo, en la formación y en la promoción profesionales, y en las condiciones de trabajo.

El principio de igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres, aplicable en el ámbito del empleo privado y en el del empleo público, se garantizará, en los términos previstos en la normativa aplicable, en el acceso al empleo, incluso al trabajo por cuenta propia, en la formación profesional, en la promoción profesional, en las condiciones de trabajo, incluidas las retributivas y las de despido, y en la afiliación y participación en las organizaciones sindicales y empresariales, o en cualquier organización cuyos miembros ejerzan una profesión concreta, incluidas las prestaciones concedidas por las mismas.
No constituirá discriminación en el acceso al empleo, incluida la formación necesaria, una diferencia de trato basada en una característica relacionada con el sexo cuando, debido a la naturaleza de las actividades profesionales concretas o al contexto en el que se lleven a cabo, dicha característica constituya un requisito profesional esencial y determinante, siempre y cuando el objetivo sea legítimo y el requisito proporcionado.






En cuanto a otras causas, ya viene en la constitución, art. 35:


Artículo 35

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
2. La ley regulará un estatuto de los trabajadores.




el estatuto de los trabajadores dice, art. 4,2c:


2. En la relación de trabajo, los trabajadores tienen derecho:

c) A no ser discriminadas directa o indirectamente para el empleo o, una vez empleados, por razones de estado civil, edad dentro de los límites marcados por esta ley, origen racial o étnico, condición social, religión o convicciones, ideas políticas, orientación sexual, identidad sexual, expresión de género, características sexuales, afiliación o no a un sindicato, por razón de lengua dentro del Estado español, discapacidad, así como por razón de sexo, incluido el trato desfavorable dispensado a mujeres u hombres por el ejercicio de los derechos de conciliación o corresponsabilidad de la vida familiar y laboral


Lo amplía en el art. 17


1. Se entenderán nulos y sin efecto los preceptos reglamentarios, las cláusulas de los convenios colectivos, los pactos individuales y las decisiones unilaterales del empresario que den lugar en el empleo, así como en materia de retribuciones, jornada y demás condiciones de trabajo, a situaciones de discriminación directa o indirecta desfavorables por razón de edad o discapacidad o a situaciones de discriminación directa o indirecta por razón de sexo, origen, incluido el racial o étnico, estado civil, condición social, religión o convicciones, ideas políticas, orientación e identidad sexual, expresión de género, características sexuales, adhesión o no a sindicatos y a sus acuerdos, vínculos de parentesco con personas pertenecientes a o relacionadas con la empresa y lengua dentro del Estado español.

De los tatus, ni mú

Ya, pero NADA de esto habla de...ofertas de trabajo,no?

[caribdis]

Originalmente publicado por jiauka

Ya, pero NADA de esto habla de...ofertas de trabajo,no?

Acceso al empleo, derecho al trabajo, discriminados para el empleo.. yo entiendo que si