¿Cómo navegan los barcos modernos en rumbos abiertos?

[Questionsailing]

Originalmente publicado por Ligera

Compañero; gracias por la respuesta; duda que me surge ¿el A2 será para cubrir los portantes imagino ?.

Gracias a todos por el hilo; aunque el buscador de google echa fuego

Claro, para ceñir con poco viento motoreta.

El Ro340 lo veo falto de estabilidad para aprovechar un C0 muy orzando. Otra película es el Yatlant nuevo, "copia" de un Pogo. Tienen más manga, más atrás, y una orza con más par adrizante. Posiblemente también más J al llevar todo más atrás. Además son más nuevos y de mayor valor, lo que casa con un juego de velas más amplio y caro.

Sin embargo, todo ello va en contra de popas vmg, el Ro340 pedirá más arribado. Por eso el A2, un buen globo popero ya que te pones a currar con la 3a vela...

[Avante]

Hola cofrade,

A tu pregunta sobre cómo navegan diseños modernos en rumbos abiertos, siempre dependerá del diseño pero, por lo general, mejor que los diseños de hace unas décadas.

En mi caso, he sido propietario durante 8 años de un diseño de hace casi cinco décadas -Puma 29- y desde hace otros 8 he pasado a un diseño claramente más actual -Ro340-, que no es tampoco comparable a los diseños más modernos de los que se habla en el hilo, pero supone un avance significativo con respecto al anterior.

En ceñida ambos estarían en bandas parecidas, no porque naveguen igual, que no lo hacen, sino porque compensan sus distintas ventajas e inconvenientes: el Puma tiene un casco algo más afilado, mientras que el Ro lo mejora por apéndices, con un calado algo mayor (2m con pequeño bulbo vs. 1.6m del Puma, ambos con un lastre de un 40% aprox) y una pala algo más larga. Ahora bien, si en ceñida hay empate técnico, no lo hay en el tema que ocupa este hilo, rumbos largos, donde la ventaja es siempre evidente para el Ro. Esto es así por varias razones,

- En primer lugar, por velocidad. Tanto por diseño como por desplazamiento y superficie vélica, el Ro es claramente más ágil que el Puma; esto es así tanto con brisas suaves como con viento donde, a lo anterior, el Ro añade una capacidad de superar su velocidad de casco muy superior. Para mí todo lo anterior es una ventaja importante. Por un lado, permite correr más, en regata o fuera de ella; por otro, permite navegar claramente más a vela con brisas suaves, dependiendo menos de motor cuando se marida poco viento y portante; por último, con rasca y ola, más velocidad es más seguridad: aumenta la capacidad de gobierno, la velocidad relativa / impacto de las olas es menor, navegas con mayor agilidad -lo que aporta mucho en mares cruzados, donde hay que adaptar el rumbo olas que entran desde ángulos distintos- y pasas algo menos de tiempo metido en el fregao

- En segundo lugar, por estabilidad de rumbo. Esto es más notorio según aumente la fuerza vélica -por mucho viento o por mucha vela- o la ola. Aquí hay una diferencia apreciable, tanto en cómo navegan con spi ambos barcos como en cómo navegan con bastante viento y mar. Hace poco en otro lugar mencionaba un problema que tuve en una regata cuando, con algo más de veinte nudos, tuve un problema por el que -sin eternizar el hilo con detalles- el spi se quedó mordido y no había manera de arriarlo en esas condiciones sin romperlo. El viento subió, y durante más de una hora estuve navegando, en solitario, con spi, ola y rachas de algo más de 30 nudos, a un rumbo cercano a la popa redonda con el que no tenía apenas margen: si orzaba más, la fuerza vélica se disparaba y podía romper algo o irme de orzada; si arribaba unos grados, corría el riesgo de trasluchar. En esa situación, el barco se comportó con nobleza y me puso mucho más fácil solucionar las cosas -afortunadamente, no rompí nada- que lo que me las habría puesto el Puma, seguro. Fregaos de spi aparte, con menos vela pero más viento y ola, la ventaja es igualmente evidente: si unimos la mayor velocidad de la que hablaba antes a la claramente mayor estabilidad de rumbo de un diseño actual, los mares de popa importantes se pasan claramente mejor que con un diseño más clásico.

- Por último, hay otros factores por los que también prefiero el diseño del Ro frente al Puma en rumbos de popa, si bien aquí mi criterio es más subjetivo. Uno de ellos es que su menor relación entre desplazamiento y volumen, que le permite una superficie mojada proporcionalmente menor y "hundirse menos", algo que supone un comportamiento que particularmente prefiero en mares de popa: mayor agilidad, menor capacidad de embarcar agua, etc. La segunda es su bañara abierta, frente a la cerrada y teóricamente más protegida del Puma. Las pocas veces que he embarcado agua en la bañera navegando en popas no suponen apenas ventaja en cantidad de agua embarcada a favor del Puma; ahora, las pocas veces que sí ha entrado de verdad agua, en el Ro se ha ido fuera inmediatamente -bañera abierta- y antes de la siguiente ola, mientras que en el Puma, con su bañera cerrada y pese al buen estado de los imbornales, el tiempo de vaciado multiplicaba el de la bañera abierta del Ro lo que, en el improbable pero puñetero caso de volver a romper una segunda ola, el problema que puede causar es claramente mayor.

Como propietario de los anteriores barcos habré navegado algo más de 12K millas en el Puma y algo menos de 10K en el Ro. Como tripulante, alquilando o patroneando algún chárter con clientes he navegado en bastantes otros modelos, si bien una cantidad de millas claramente inferior; en estos casos no puedo hacer demasiadas comparaciones individuales porque las condiciones son menos replicables que en los dos de los que he sido propietario, aunque sí puedo decir que, desde un enfoque general, se mantiene lo anterior.

Más

[Avante]

En relación a la segunda pregunta, sobre plano vélico en portantes, depende de cada barco y, dentro de cada barco, de un montón de factores (poca, mucha o ninguna tripu, su experiencia, crucero o regata...); intentando generalizar, diría que, en portantes, y en mi caso,

- Por debajo de unos 12', prácticamente siempre uso asimétrico sin atangonar (con botalón). Aunque suponga un acto de fe por la sensación de alejarse más del destino, haciendo bordos abiertos hago una VMG claramente mejor con viento suave que atangonando y haciendo un rumbo más directo. A más de la mejor VMG, me resulta más agradable navegar con cierta velocidad e, incluso, puedes sacar más partido de los roles que en un hipotético rumbo cercano a la popa redonda.

- A partir de unos 12' - 15', en función de la situación, paso a atangonar. Empiezo a tener suficiente fuerza vélica y gano algo de rumbo gracias al tangón. En función de si es estoy en plan tranquilón o en regata, aguanto el spi hasta más o menos viento, quizás hasta algo menos de 20' en crucero y hasta no más de unos 25' en regata; importante mencionar que siempre hablo de viento real (si hablara de aparente, lo anterior sería demasiado).

- A partir de unos 20', tiro de génova, tengo un 135 que va muy bien en esas circunstancias. Según va subiendo el viento tomaré un rizo o dos a la mayor, manteniendo el génova. Los rizos no sólo reducen fuerza vélica y aportan equilibrio de rumbo -menor par de orzada-, sino que también, al apantallar menos el génova, me permiten arribar más según va subiendo el viento, beneficioso para la VMG.

Con un viento ya muy superior al anterior empiezo a plantearme navegar con algo más pequeño que el génova, si bien en portantes y con viento y mar me gusta ir generoso de vela a proa: el plano vélico a sotavento da estabilidad de rumbo y agradezco potencia y velocidad para, coherentemente con lo que decía hace un rato, navegar ágil y gobernar bien la ola. También me gusta mantener algo de mayor incluso en portantes, si bien llega un momento en el que, con vientos duplicando lo anterior, empieza a sobrar incluso muy rizada.

Sobre atangonar o no el génova, depende. En mi caso, el margen de rumbo para hacerlo no suele ser demasiado: por debajo de F6 -siempre estamos hablando de real- hago un VMG mejor o no muy distinto sin atangonar y con un rumbo algo más abierto. Y por encima de F7, creo que hay que tener las cosas muy claras con la maniobra y con cómo deshacer sus posibles entuertos como para añadir la complejidad que en esas condiciones puede suponer el tangón, especialmente con un mar formado (que en ocasiones requiere agilidad a la hora de modificar rumbo). Por ello, no recomendaría atangonar el génova con rasca importante a alguien que no tenga mucha práctica con esa maniobra. En mi caso, puedo atangonar génova, en función de la situación, entre "veintipocos" y "treintaipocos" nudos... y siempre que tenga mar a sotavento (con un concepto generoso de sotavento) y el viento sea razonablemente estable. Con menos de ese viento, no me compensa demasiado la ganancia de rumbo; y, con más viento y pocas manos, prefiero simplificar maniobra por si algo -patrón incluido - se tuerce.

Más

[caribdis]

Originalmente publicado por Questionsailing

Claro, para ceñir con poco viento motoreta.

El Ro340 lo veo falto de estabilidad para aprovechar un C0 muy orzando. Otra película es el Yatlant nuevo, "copia" de un Pogo. Tienen más manga, más atrás, y una orza con más par adrizante. Posiblemente también más J al llevar todo más atrás. Además son más nuevos y de mayor valor, lo que casa con un juego de velas más amplio y caro.

Sin embargo, todo ello va en contra de popas vmg, el Ro340 pedirá más arribado. Por eso el A2, un buen globo popero ya que te pones a currar con la 3a vela...

Suena un poco despreciativo eso de "copia".

El Yatland 24 estaba hecho a partir de un casco de un Coco, diseño mítico de Philippe Harlé, pero todos los barcos a partir de ese de este astillero son con diseños propios, que coincidirán con los barcos de Pogo Estructures (el 8 es el barco de Jiauka y creo que se parece bastante poco a este), como pueden coincidir con otros diseños, como con los Django de Mareé Haute, por ejemplo.

Por mi parte, mi admiración por conseguir mantener en marcha un astillero y por tratar de ofrecer barcos atractivos.

[Argu]

Originalmente publicado por caribdis

Suena un poco despreciativo eso de "copia".

El Yatland 24 estaba hecho a partir de un casco de un Coco, diseño mítico de Philippe Harlé, pero todos los barcos a partir de ese de este astillero son con diseños propios, que coincidirán con los barcos de Pogo Estructures (el 8 es el barco de Jiauka y creo que se parece bastante poco a este), como pueden coincidir con otros diseños, como con los Django de Mareé Haute, por ejemplo.

Por mi parte, mi admiración por conseguir mantener en marcha un astillero y por tratar de ofrecer barcos atractivos.

Yo solo puedo decir que es el mejor barco de la historia del mundo mundial pero soy tan objetivo como cualquier armador, supongo. Hago extensiva la invitación a verlo a cualquiera que ande por la zona. Caribdis, si quieres dar unos bordos solo tienes que avisar. Poco a poco afinaremos la maniobra. Un saludo.

[Questionsailing]

Originalmente publicado por caribdis

Suena un poco despreciativo eso de "copia".

El Yatland 24 estaba hecho a partir de un casco de un Coco, diseño mítico de Philippe Harlé, pero todos los barcos a partir de ese de este astillero son con diseños propios, que coincidirán con los barcos de Pogo Estructures (el 8 es el barco de Jiauka y creo que se parece bastante poco a este), como pueden coincidir con otros diseños, como con los Django de Mareé Haute, por ejemplo.

Por mi parte, mi admiración por conseguir mantener en marcha un astillero y por tratar de ofrecer barcos atractivos.

Copiar a un astillero como Structures (Pogo) no tiene nada de malo, sobreviven entre los astilleros caros.

Otra cosa sería copiar a una de las marcas de charter... eso te hace quebrar pronto.

Y si lo de Yatland es muy meritorio, lleva mucho tiempo activo en el complicado mercado español.

[caribdis]

Hablando de Pogos y de tendencias actuales, este es el último Class 40 de Structures con diseño de Verdier.

https://www.histoiredeshalfs.com/His...onos/CQ177.htm



Otra ventaja que citan de retrasar y dejar caer el palo, es hacer más grandes las velas de proa.

[Argu]

En la página de north sails aparecen unas velas para popas llamadas tradewinds que son como una especie de foque doble que sale hacia las dos amuras. Tienen pinta de ser más cómodas que efectivas pero no las conozco.

[caribdis]

Originalmente publicado por Argu

En la página de north sails aparecen unas velas para popas llamadas tradewinds que son como una especie de foque doble que sale hacia las dos amuras. Tienen pinta de ser más cómodas que efectivas pero no las conozco.

Son las clásicas alas de paloma. Deben ir con dos tangones o con tangón y botavara como mostraba Zarka.

Tienen fervientes partidarios.