Hundimiento del Jambo.

[jiauka]

La hidraulica es terriblemente segura, TODOS los aviones de pasajeros dependen de ella y son, estadísticamente, el medio de transporte más seguro. Y muuuy pocos accidentes de aviones son debidos a la hidraulica. Otra cosa es que esté mal diseñada o mantenida.

Yo he "sufrido" cabos mixtos acero/cabo , hidráulica, enrolladores de génova con cabo que se bloquean, etc...

Nada es perfecto...

No es sólo la hidráulica que puede fallar. En estos barcos los winches son "cautivos", escondidos en sentinas, y las drizas y escotas llegan allí después de múltiples reenvíos. Una vez se rompió el eje de una polea, trabó la driza completamente y se quedó izada una mayor inmensa.

Son diseños llevados al límite y un poco más allá. Cualquier fallo se paga muy caro. Y en condiciones normales tampoco se puede decir que sean diseños buenos.

Imagina, ves venir un chubasco y decides rizar. El proceso es:

-motor en marcha.
-enrollar vela de proa.
-ponerse proa a viento con la botavara en una altura precisa.
-enrollar mayor para reducirla.
-vover a rumbo.

¿Y qué piensas de un velero que no debe usar la mayor para un cruce oceánico sino que debe izar una mayor alternativa para transporte?

Esto no es precisamente un proceso lógico. No creo que ningún avión comercial se diseñe de forma que deba hacer maniobras absurdas para aterrizar. Y los aviones siguen planes de revisiones y mantenimiento muy estrictos que ya querrían la mayoría de megayates.

Navegué unos años en este tipo de barcos y sufrí una buena colección de problemas debido a sus diseños extremos.

[jiauka]

Estos "megaveleros" pueden dar problemas debido a 1 mal diseño -muchos son únicos o modificaciones de 1 anterior-, o por mal mantenimiento, no por la técnica de la hidraulica.

Y yo he "sufrido" problemas hidráulicos,el último en 1 Wally 100 pies.

Los pesqueros, los mercantes, los barcos de pasajeros también dependen de la hidraulica, no se la puede criminalizar

Tienes razón. No le doy la culpa a la hidráulica sino al diseño, que considero que sobrepasa los límites de la lógica. Pero insisto en el hecho de que en diseños extremos, los fallos tienen consecuencias muy graves.

Por resumir: un velero aparejado de sloop con un mástil de 50 a 90 metros es, para mí, pura arrogancia tecnológica. Es mi opinión, que se deriva de lo que he sufrido con estos diseños.

[jiauka]

Cuanto más sencillo y menos "tecnológico" sea el mecanismo, menús se va a estropear, eso es obvio.

Se estropea menos 1 anillo de fricción que 1 polea, però todos llevamos.... Poleas.

Dependemos muy mucho de la electrónica, incluso de la que no es nuestra -p.e. los satélites GPS-

Una hidràulica bien diseñada y mantenida, no da problemas. Al igual que la electrónica

[caribdis]

Un anillo de fricción gasta más el cabo que una polea.
Una polea sólida y bien dimensionada dura toda tu vida, te hace gastar menos en cabos y reduce el peligro de que rompan. Es una opinión.

[jiauka]

Originalmente publicado por caribdis

Un anillo de fricción gasta más el cabo que una polea.
Una polea sólida y bien dimensionada dura toda tu vida, te hace gastar menos en cabos y reduce el peligro de que rompan. Es una opinión.

No, desgaste o no cabos, 1 anilla de fricción es mucho, muchísimo más longeva que una polea

Sin ánimo de abusar, expongo un caso concreto.

Velero de 140' (sloop) construido en el 2002. Toda la maniobra (escotas, drizas, winches, molinetes, enrolladores, hélices laterales) hidráulica, operada por botones o joy-sticks progresivos que actúan sobre una miríada de relés electrónicos (PLCs). A los 10 años empiezan los fallos intermitentes, estos malditos fallos que van y vienen. Para revisar la instalación debe viajar un ingeniero del astillero, el que montó el sistema, desde Holanda hasta donde esté el barco (Caribe, Mediterráneo,...), cosa que hace varias veces.

Al cabo de dos años más su diagnóstico es: el sistema ya es obsoleto, se está degradando y los sofisticados relés que eran la última novedad en el 2000 ya no existen. Se debe renovar la instalación completamente, lo que significa parar el barco durante un par de meses.

El armador, que ha pagado millones por la compra y se gasta una fortuna anual en mantenimiento y funcionamiento, no quiere ni oir hablar de parar el barco en plena temporada y la reparación se pospone unos meses. Y ahí es cuando uno de estos barcos se convierte en una pesadilla. Falta de mantenimiento, tienes razón.

Este escenario es inimaginable en un avión comercial, sujeto a normativas estrictas de revisiones y mantenimiento. Pero una avioneta es más fácil de mantener que un helicóptero. La sofisticación tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

En mi opinión, hacer grandes travesías con estos barcos es como pretender cruzar el Sahara con un vehículo de la Fórmula 1. Son juguetes de bahía.

Y dejo de marear con el tema, que supongo que poco importa a la mayoría de cofrades que navegan (navegamos) con trastos "normales".

[jiauka]

Pues eso, falta de mantenimento. No es tan distinto a barcos "normales", esos de mayor enrollable que hace 15 años que no ka cambian, o esa jarcia de hace 20...

[Argu]

Originalmente publicado por ZARKA

Sin ánimo de abusar, expongo un caso concreto.

Velero de 140' (sloop) construido en el 2002. Toda la maniobra (escotas, drizas, winches, molinetes, enrolladores, hélices laterales) hidráulica, operada por botones o joy-sticks progresivos que actúan sobre una miríada de relés electrónicos (PLCs). A los 10 años empiezan los fallos intermitentes, estos malditos fallos que van y vienen. Para revisar la instalación debe viajar un ingeniero del astillero, el que montó el sistema, desde Holanda hasta donde esté el barco (Caribe, Mediterráneo,...), cosa que hace varias veces.

Al cabo de dos años más su diagnóstico es: el sistema ya es obsoleto, se está degradando y los sofisticados relés que eran la última novedad en el 2000 ya no existen. Se debe renovar la instalación completamente, lo que significa parar el barco durante un par de meses.

El armador, que ha pagado millones por la compra y se gasta una fortuna anual en mantenimiento y funcionamiento, no quiere ni oir hablar de parar el barco en plena temporada y la reparación se pospone unos meses. Y ahí es cuando uno de estos barcos se convierte en una pesadilla. Falta de mantenimiento, tienes razón.

Este escenario es inimaginable en un avión comercial, sujeto a normativas estrictas de revisiones y mantenimiento. Pero una avioneta es más fácil de mantener que un helicóptero. La sofisticación tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

En mi opinión, hacer grandes travesías con estos barcos es como pretender cruzar el Sahara con un vehículo de la Fórmula 1. Son juguetes de bahía.

Y dejo de marear con el tema, que supongo que poco importa a la mayoría de cofrades que navegan (navegamos) con trastos "normales".

A mi me resulta interesantisímo. Estaba pensando cambiar mi 27 pies por un 270. Y me has hecho ver la luz. Jajaja. No en serio agradezco muchísimo aprender de esos barcos que no tengo la suerte de poder ver de primera mano. Muchas gracias por compartir tus experencias.

A mi me gusta que existan aunque sean absurdos. Como me gustaba el concorde y me gustan los formula 1. Si fuera multibillonario tendría uno la verdad. O 3 y así están todos siempre perfectos.

[mario147]

Originalmente publicado por ZARKA

Y dejo de marear con el tema, que supongo que poco importa a la mayoría de cofrades que navegan (navegamos) con trastos "normales".

Te equivocas, creo que por el hecho de navegar barcos normales, pero fijarnos babeando en los superveleros, nos interesa muchísimo lo que cuentas. Al menos a mi. Así que si no te cansas puedes seguir contando cosas. Gracias!