Vela el Bayesian un Perini hundido el pasado lunes con 22 personas a bordo en Sicilia

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por genoves

Si esto no es sesgo... que venga dios y lo vea...

Sigo creyendo que vd. cumple una misión para intencionadamente INCULPAR públicamente en redes al patrón, y exculpar por completo al astillero.

Todos sabemos que en una investigación de un siniestro naval (o aéreo o de tren o de cualquier rama de ingeniería) no suele haber una única causa ni un único culpable en un siniestro, y este caso no parece que vaya a ser una excepción, pues solo los ríos de tinta que ya arrastra, auguran un complejo veredicto.

Pero veo que vd. con su sapiencia, además de tenerlo absolutamente claro, emite públicamente una predicción de futuro sin atisbo de duda.

Otras historias de este foro nos han traído en ocasiones situaciones así, que detrás traían diferentes intereses más allá del divulgativo o del mero entretenimiento.

Yo sigo dudando.

¿Y ud no tiene interes en nada? "SENSU CONTRARIO" CREO QUE MUCHOS TIENEN LA INTENCIÓN DE ABSOLVER AL CAPITAN Y CONDENAR AL ASTILLERO, COMO SI EL JUEZ FUERA A LEERSE ESTE FORO O SE DEJARA CONVENCER POR ANÓNIMOS EN CHARLAS DE AFICION.

Solo aporto mi visión técnico y experiencia legal para salir del debate cerrado donde solo se acepta que la culpa es del diseño del barco, sin más prueba y se descarta al capitán porque patatas, y aportar en las lagunas y zonas sin cubrir de este caso

Y a espera del juicio con las pruebas, las testificales y las periciales (las 3 patas de un juicio. Procesal es el cómo, forma y plazos. Pero el proponer, aceptar, y valorar las pruebas de parte y del ministerio fiscal en este caso, es de DERECHO PENAL, no de procesal JAMAS, y decide el juez, eso es un juicio penal)
Que haya dos barcos en las mismas condiciones, con dos capitanes y uno siga las normas y otro no, uno se salve y otro no, eso hace muy difícil la defensa del capitan, porque eso mismo preguntaran las acusaciones, el naviero y el propio juez, y aseguradoras- De primer curso de derecho
Se hacen preguntas, y ante eso no hay salida alguna
La única salida que tendriá es que habiendo obrado como el otro capitan, el barco se hubiera hundido por un problema de diseño, pero una vez que no lo hizo, al incumplir su labor como capitan en situación de emergencia y alerta por mal clima, oficial y anunciada, eso le condenará, si o si
Solo pasará de homicidio doloso o asesinato a imprudente u homicidio. Aunque no haya intención o sea accidente, es homicidio en uno u otro grado

Que el barco tuviera además un fallo, se verá, y en ese caso, si lo tuviere, si se tiene que unir la mala praxis del capitan, al mal diseño, porque si con buena praxis y mal diseño se hubieran salvado, la naviera quedará indemne o en todo caso con condena, es decir habría condena a los dos

En derecho, el que está al mando debe siempre acomodarse a las condiciones, porque de "sensu contrario" se puede producir el argumento inverso---"como habia un fallo no hago nada, como iba por la calzada no freno.. y la culpa no es mia". Eso te condena si o si. Preguntad

Para que nunca os juzguen o exijan responsabilidades, hay que cumplir siempre con las normas de uno mismo.

Pero jamas de los jamases como ha sido este accidente, se va a condenar a la naviera en via penal o sentenciar civilmente ($$$ sin condena penal), sin condena adicional al capitán, solo se libraria si hubiera actuado como el otro capitan, es decir haciendo caso a la alerta climática, cumpliendo las praxis y buenas prácticas ya descritas y las normas de seguridad, y no lo hizo, eso ya es condena, la que sea..
Es mas, incluso sin muertos, sin daños materiales solo por no cumplir la reglamentación en caso de emergencia el capitán podría ser sancionado por ello, en menor escala. En Aeronautica le puede costar sanción grave o perdida de licencia, aún sin accidente ni muertos

Eso es de primero de derecho, consulten a cualquier abogado experto en accidentes o aseguradoras


las víctimas son los 7 muertos (¿si fuera un familiar vuestro diriais lo mismo?) SESGO COGNITIVO, no el capitán al que se defiende furibundamente y otros capitanes expertos ya citados, han explicado que tenía que haber hecho y le han criticado muy duramente, han sido ellos, yo solo he copiado lo que han dicho, son en ese tema, "mas autoridad que yo"

Dejo el hilo porque parece que hay que tragar con ruedas de molino, solo una versión y mi opinión técnico-legal no es bien recibida, vendré cuando hay sentencia firme y la podremos comentar

[jiauka]

Don "Cozumel reef", sabe usted, el mástil era metálico,de aluminio,y el casco... también,de aluminio..

Y se hundió,y murió gente. Y no fue culpa de ninguna fibra de carbono.

[Argu]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

¿Y ud no tiene interes en nada? "SENSU CONTRARIO" CREO QUE MUCHOS TIENEN LA INTENCIÓN DE ABSOLVER AL CAPITAN Y CONDENAR AL ASTILLERO, COMO SI EL JUEZ FUERA A LEERSE ESTE FORO O SE DEJARA CONVENCER POR ANÓNIMOS EN CHARLAS DE AFICION.

Solo aporto mi visión técnico y experiencia legal para salir del debate cerrado donde solo se acepta que la culpa es del diseño del barco, sin más prueba y se descarta al capitán porque patatas, y aportar en las lagunas y zonas sin cubrir de este caso

Y a espera del juicio con las pruebas, las testificales y las periciales (las 3 patas de un juicio. Procesal es el cómo, forma y plazos. Pero el proponer, aceptar, y valorar las pruebas de parte y del ministerio fiscal en este caso, es de DERECHO PENAL, no de procesal JAMAS, y decide el juez, eso es un juicio penal)
Que haya dos barcos en las mismas condiciones, con dos capitanes y uno siga las normas y otro no, uno se salve y otro no, eso hace muy difícil la defensa del capitan, porque eso mismo preguntaran las acusaciones, el naviero y el propio juez, y aseguradoras- De primer curso de derecho
Se hacen preguntas, y ante eso no hay salida alguna
La única salida que tendriá es que habiendo obrado como el otro capitan, el barco se hubiera hundido por un problema de diseño, pero una vez que no lo hizo, al incumplir su labor como capitan en situación de emergencia y alerta por mal clima, oficial y anunciada, eso le condenará, si o si
Solo pasará de homicidio doloso o asesinato a imprudente u homicidio. Aunque no haya intención o sea accidente, es homicidio en uno u otro grado

Que el barco tuviera además un fallo, se verá, y en ese caso, si lo tuviere, si se tiene que unir la mala praxis del capitan, al mal diseño, porque si con buena praxis y mal diseño se hubieran salvado, la naviera quedará indemne o en todo caso con condena, es decir habría condena a los dos

En derecho, el que está al mando debe siempre acomodarse a las condiciones, porque de "sensu contrario" se puede producir el argumento inverso---"como habia un fallo no hago nada, como iba por la calzada no freno.. y la culpa no es mia". Eso te condena si o si. Preguntad

Para que nunca os juzguen o exijan responsabilidades, hay que cumplir siempre con las normas de uno mismo.

Pero jamas de los jamases como ha sido este accidente, se va a condenar a la naviera en via penal o sentenciar civilmente ($$$ sin condena penal), sin condena adicional al capitán, solo se libraria si hubiera actuado como el otro capitan, es decir haciendo caso a la alerta climática, cumpliendo las praxis y buenas prácticas ya descritas y las normas de seguridad, y no lo hizo, eso ya es condena, la que sea..
Es mas, incluso sin muertos, sin daños materiales solo por no cumplir la reglamentación en caso de emergencia el capitán podría ser sancionado por ello, en menor escala. En Aeronautica le puede costar sanción grave o perdida de licencia, aún sin accidente ni muertos

Eso es de primero de derecho, consulten a cualquier abogado experto en accidentes o aseguradoras


las víctimas son los 7 muertos (¿si fuera un familiar vuestro diriais lo mismo?) SESGO COGNITIVO, no el capitán al que se defiende furibundamente y otros capitanes expertos ya citados, han explicado que tenía que haber hecho y le han criticado muy duramente, han sido ellos, yo solo he copiado lo que han dicho, son en ese tema, "mas autoridad que yo"

Dejo el hilo porque parece que hay que tragar con ruedas de molino, solo una versión y mi opinión técnico-legal no es bien recibida, vendré cuando hay sentencia firme y la podremos comentar

De la parte técnica no tengo capacidad para opinar. Tu conocimiento de derecho es inexistente y lo peor es crees que no lo es. Y de tu educación prefiero no decir nada.

[Pinksea]

Parece que se duplicó el mensaje, sorry

[Pinksea]

Bueno, haya paz cofrades. Amanece que no es poco...
Hay buenos argumentos en las diversas posiciones,
Ahora a mí me da la impresión ( y es solo eso ), por el cariz que trasluce el tratamiento del caso en la prensa italiana, que se la van a calmar al capitán y lo que es el astillero se quedará lo único en el daño reputaciónal.
La cuestión de que hubiera otro crucero al lado del Bayesian, se detallarán las medidas que adopto su capitán y que capeara sin daños le va a caer como
una losa.
Yo particularmente que un crucero tenga
compuertas para uso recreativo casi a pie linea de flotación, como las llevan la inmensa mayoría de superyates, por muy estancas que sean luego, me parece que no debiera permitirse. Pero por otra parte a quien coñ...le importa lo que yo piense nada, habrá que esperar a ver a qué conclusiones llega el informe....
De todas formas mira que fue perra la muerte y la suerte con esta gente, lo que son las cosas .....

[papaventos]

Originalmente publicado por Pinksea

Bueno, haya paz cofrades. Amanece que no es poco...
Hay buenos argumentos en las diversas posiciones,
Ahora a mí me da la impresión ( y es solo eso ), por el cariz que trasluce el tratamiento del caso en la prensa italiana, que se la van a calmar al capitán y lo que es el astillero se quedará lo único en el daño reputaciónal.
La cuestión de que hubiera otro crucero al lado del Bayesian, se detallarán las medidas que adopto su capitán y que capeara sin daños le va a caer como
una losa.
Yo particularmente que un crucero tenga
compuertas para uso recreativo casi a pie linea de flotación, como las llevan la inmensa mayoría de superyates, por muy estancas que sean luego, me parece que no debiera permitirse. Pero por otra parte a quien coñ...le importa lo que yo piense nada, habrá que esperar a ver a qué conclusiones llega el informe....
De todas formas mira que fue perra la muerte y la suerte con esta gente, lo que son las cosas .....

¿Eso significa que si se hubieran intercambiado los capitanes de los dos barcos ahora el que estaría en el fondo sería el Sir Robert Baden Powell y el Bayesian estaría flotando?

[U25pies]

Según el anterior capitán ...

https://www.linkedin.com/posts/steph...70659328-JLgI/

El Ángulo de Inundación es de "alrededor de 40-45 grados"

OMFG

[U25pies]

Pues ya encajan todas las piezas

Alrededor de 40-45 grados se inunda "muy rápido" la sala de máquinas ... Y se hundió de popa como dice la tripulación

Si cierran el barco se quedan sin maquina y sin generadores, y si lo abren se hunden al escorar

[U25pies]

Peeero desde las capas altas de la atmósfera ...

... Giovanni dice que

Bayesian era un ejemplo de estabilidad

Y si el agua no se hubiera comportado tan mal ... era insumergible

[Enrana]

Originalmente publicado por U25pies

Según el anterior capitán ...

https://www.linkedin.com/posts/steph...70659328-JLgI/

El Ángulo de Inundación es de "alrededor de 40-45 grados"

OMFG

Muy interesante.

Además explica otros temas (modificación del aparejo a sloop, subida de la línea de flotación al añadir lastre, posición de la orza en el fondeo, uso y función de la orza en navegación y otros no menos relevantes).

[Xenofonte]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

Dejo el hilo porque parece que hay que tragar con ruedas de molino, solo una versión y mi opinión técnico-legal no es bien recibida, vendré cuando hay sentencia firme y la podremos comentar

Me parece muy bien. Ya nos hemos enterado de que la culpa es toda del capitán, que el diseño era magnífico, el astillero original una maravilla que no nos merecemos, el dueño del astillero es un bendito, y el astillero que hizo el refit no tiene nada que ver. Lo has dejado muy claro desde el principio

Estamos comprobando como tambien en los medios de comunicación, redes sociales y foros, los nefastos gabinetes de comunicación los están untando a mansalva, mintiendo descarada y ferozmente (incluyendo en contradicciones antagónicas que darían risa si no hubiese habido desgracias personales), generando confusión en la opinión pública con el fin eludir la responsabilidad de los astilleros y sus ingenieros en ésta “ocurrencia” de barco “inundible”

Todo esto da mucho asco. Alegrarse de que mueran los ricos da el mismo asco que asco da el no querer ver como y de qué mueren los pobres. Disparar contra el capitán y la tripulación da asco. Cobrar por intoxicar a la opinión pública da asco

En fin. Una ronda para quien quiera beber!

En fin, adiós. Y camina por la sombra.

[genoves]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

¿Y ud no tiene interes en nada? "SENSU CONTRARIO" CREO QUE MUCHOS TIENEN LA INTENCIÓN DE ABSOLVER AL CAPITAN Y CONDENAR AL ASTILLERO, COMO SI EL JUEZ FUERA A LEERSE ESTE FORO O SE DEJARA CONVENCER POR ANÓNIMOS EN CHARLAS DE AFICION.

Solo aporto mi visión técnico y experiencia legal para salir del debate cerrado donde solo se acepta que la culpa es del diseño del barco, sin más prueba y se descarta al capitán porque patatas, y aportar en las lagunas y zonas sin cubrir de este caso

Y a espera del juicio con las pruebas, las testificales y las periciales (las 3 patas de un juicio. Procesal es el cómo, forma y plazos. Pero el proponer, aceptar, y valorar las pruebas de parte y del ministerio fiscal en este caso, es de DERECHO PENAL, no de procesal JAMAS, y decide el juez, eso es un juicio penal)
Que haya dos barcos en las mismas condiciones, con dos capitanes y uno siga las normas y otro no, uno se salve y otro no, eso hace muy difícil la defensa del capitan, porque eso mismo preguntaran las acusaciones, el naviero y el propio juez, y aseguradoras- De primer curso de derecho
Se hacen preguntas, y ante eso no hay salida alguna
La única salida que tendriá es que habiendo obrado como el otro capitan, el barco se hubiera hundido por un problema de diseño, pero una vez que no lo hizo, al incumplir su labor como capitan en situación de emergencia y alerta por mal clima, oficial y anunciada, eso le condenará, si o si
Solo pasará de homicidio doloso o asesinato a imprudente u homicidio. Aunque no haya intención o sea accidente, es homicidio en uno u otro grado

Que el barco tuviera además un fallo, se verá, y en ese caso, si lo tuviere, si se tiene que unir la mala praxis del capitan, al mal diseño, porque si con buena praxis y mal diseño se hubieran salvado, la naviera quedará indemne o en todo caso con condena, es decir habría condena a los dos

En derecho, el que está al mando debe siempre acomodarse a las condiciones, porque de "sensu contrario" se puede producir el argumento inverso---"como habia un fallo no hago nada, como iba por la calzada no freno.. y la culpa no es mia". Eso te condena si o si. Preguntad

Para que nunca os juzguen o exijan responsabilidades, hay que cumplir siempre con las normas de uno mismo.

Pero jamas de los jamases como ha sido este accidente, se va a condenar a la naviera en via penal o sentenciar civilmente ($$$ sin condena penal), sin condena adicional al capitán, solo se libraria si hubiera actuado como el otro capitan, es decir haciendo caso a la alerta climática, cumpliendo las praxis y buenas prácticas ya descritas y las normas de seguridad, y no lo hizo, eso ya es condena, la que sea..
Es mas, incluso sin muertos, sin daños materiales solo por no cumplir la reglamentación en caso de emergencia el capitán podría ser sancionado por ello, en menor escala. En Aeronautica le puede costar sanción grave o perdida de licencia, aún sin accidente ni muertos

Eso es de primero de derecho, consulten a cualquier abogado experto en accidentes o aseguradoras


las víctimas son los 7 muertos (¿si fuera un familiar vuestro diriais lo mismo?) SESGO COGNITIVO, no el capitán al que se defiende furibundamente y otros capitanes expertos ya citados, han explicado que tenía que haber hecho y le han criticado muy duramente, han sido ellos, yo solo he copiado lo que han dicho, son en ese tema, "mas autoridad que yo"

Dejo el hilo porque parece que hay que tragar con ruedas de molino, solo una versión y mi opinión técnico-legal no es bien recibida, vendré cuando hay sentencia firme y la podremos comentar

Pocu 'sensu contrario' tengo, al revés igual compartu con vd. que el capitán lo tiene muy muy negru en el juiciu.

De hecho en mi opinión, poco se comenta algo para mí aún más grave que el asunto del diseño de la embarcación, o las acciones o inacciones del patrón para evitar la catástrofe. Me refiero al hecho de que se haya salvado casi toda la tripulación, sin que tal vez se haya socorrido a los pasajeros, puede que porque ya no se podía, pero es que hay 7 muertos, mientras que 11 de 12 tripulantes han sobrevivido. Esto siendo muy grave también podría tener eximentes por la circunstancias extraordinarias del momento, que no sé si es que nadie las duda.

Es decir no me pongo de parte de nadie, ni doy seguridad a ningún hecho técnico o circunstancial.

Dudo de casi todo.

Sin embargo sí tengo mucho 'sensu contrario' hacia el que lo tiene tan claro que es capaz de ver el futuro de forma inapelable, sin contar con los miles de recodos que tiene cualquier situación de esta vida, y que en tantas ocasiones dan una vuelta de 180° a una situación que creíamos clara. Y además lo leo muy a menudo en todas partes, siempre 'a posteriori'.

De hecho sigo viendo en usted que 'per se' hace algunos análisis erróneos, por ejemplo la comparación con las acciones del barco próximo. No sabemos cómo afrontó la tripulación del Bayesian el asunto, si pese al anuncio de Meteorología general inestable, se pudo predecir, por observación e instrumentos, este fenómeno convectivo local, violento y súbito, si había personas en cubierta de guardia, si la quilla necesita muchos minutos para bajar y se intentó, si estaban o no cerradas las escotillas laterales o de popa, incluso, solo con datos periodísticos, ni siquiera sabemos aún con certeza si el palo se partió (cosa que personalmente siempre he dudado).

Más allá de cuestiones de si carbono o aluminio, ese barco es un desafío técnico de armadores y técnicos/astillero. Lo he visto en muchos yates de incluso menor tamaño, y lo comentan muchos tripulantes y patrones, que en ocasiones, la excesiva tecnología y sus habituales averías, tiene desbordada cualquier capacidad de los -escasos- tripulantes, debiendo asumir soluciones a problemas técnicos de la mejor manera posible. No sé si, además de las excepcionales circunstancias meteorológicas hubo más problemas, pero estoy casi seguro que sí.

Que quizá eso no sea eximente para un juez, ya digo que esto forma parte de las incógnitas que solo se despejan con el veredicto, y aún tardará mucho en llegar.

Espero que lo leamos, lo comentemos y seamos capaces de asumir los errores de lo comentado aquí 'motu proprio'.

Pero igual no.

Sensu ninguna acritud

[Nordeste07]

Dejo el hilo porque parece que hay que tragar con ruedas de molino, solo una versión y mi opinión técnico-legal no es bien recibida, vendré cuando hay sentencia firme y la podremos comentar[/quote]

Dices que tienes conocimientos de varias materias, intentas dar lecciones a los demás sin saber la especialidad profesional de cada uno, resulta que dejas el hilo pero vas a volver cuando haya sentencia firme, ¿ya salió la sentencia?

[Enrana]

A cuento de esta tragedia. Una pregunta y una observación: (desde mi ignorancia)

Por el tema de garajes y embarcaderos. ¿Se podría implementar un automatismo que a partir de, digamos 20 - 25 knt. de viento p. ejemplo, sellase el barco de forma automática, o al menos lanzase un aviso a la guardia para que lo hiciese? ¿O ya está previsto?

Estoy seguro de que con los presupuestos que se manejan el coste sería poco significativo en ese tipo de embarcaciones. Por supuesto en caso de necesidad de desembarcar o recibir auxiliares, se haría la maniobra con supervisión adecuada.

En la rueda de prensa el fiscal jefe ya explicó que la información se daría a través de los dos canales que tienen previstos que son, comunicados oficiales y ruedas. Además advirtió a un periodista que debían esperar, y que no tuvieran prisa porque las noticias que dieran al margen de esos canales, podrían perjudicar a la investigación, a los investigados, o bien ser erróneas, explicando entre otras cosas que era imprescindible la reflexión por parte de la fiscalía y todo el proceso, por lo que no podían precipitarse de ningún modo.

Es que la prensa…, es como un circo de tres pistas, sobre todo la “especializada en estos temas”, FT, ABC, Ok Diario, El Mundo, El Pais, Ag. Infobae, etc. y me dejo nacionales y extranjeras, no es santo de mi devoción cuando la comunicación no es sobre temas cuantificables o muy objetivos y contrastables (es mi humilde opinión) y de los tertuliólogos no comment. En serio, que hay foros, éste es uno, y publicaciones especializados de verdad.

Por otra parte unos barriles de tila vienen muy bien para problemas de autoestima sobrevalorada.

[LOHANI]

Dejo el hilo porque parece que hay que tragar con ruedas de molino, solo una versión y mi opinión técnico-legal no es bien recibida, vendré cuando hay sentencia firme y la podremos comentar[/quote]




Uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras.