Vela el Bayesian un Perini hundido el pasado lunes con 22 personas a bordo en Sicilia

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por Galatea Nautica

Buenas, esta vez no brindo.

En primer lugar ver el video con las reflexiones de Gefaell, coincido con el en el 97% de sus reflexiones, son reflexiones basadas en la teoría del buque y en la aplicación física de los conceptos de equilibrio y flotabilidad.

El miedo que me esta dando de la lectura del hilo, es que se estan haciendo afirmaciones si ningún tipo de consideración técnicas, incluso algunas se saltan hasta la consideración de las normas aplicables a la construcción de buques mercantes o mega yates, que para el caso es lo mismo. Luego vienen algunos amigos de pantalán haciendo algunas afirmaciones muy raras.

En primer lugar en este proyecto el Stixx, y el marcado CE, es solo una anécdota, ni por asomo tienen consideración técnica aplicable, aquí hay que hablar de IMO, STCW, Sociedades de Clasificación y autoridades marítimas de bandera.

En los barcos no hacen falta cajas negras, si llego a la caja negra es que llego al pecio y lo puedo filmar, cuando tengamos el detalle de las filmaciones, los fotogramas de como esta el pecio, posición y estado de las escotillas y demás podremos emitir un informe "forense de la situación"

Lo que es innegable , es que para que el barco de esa categoría se hunda tan rápidamente, ha tenido que entrar agua de forma masiva, para así producir una subida virtual del centro de gravedad de tal magnitud que que produzca un hundimiento tan rápido que a la tripulación no le de tiempo de abandonar, no el barco, sino los camarotes.

El Capitán Circunstancia injusta, pero es lo que hay.

Lamentablemente, (yo soy capitán además de ingeniero), la responsabilidad de lo acaecido es del Capitán, en el libro de estabilidad que estará custodiado, debe haber un párrafo parecido a este en la primera hoja dentro de las instrucciones al capitán, apartado instrucciones e tipo general.

El cumplimiento de los criterios de estabilidad no asegura la inmunidad del buque a la zozobra en cualquier circunstancia, ni exime al Capitán de sus responsabilidades. Los patrones deben tener prudencia y buen sentido marinero, prestando atención al estado de la mar, estación del año, previsiones del tiempo y zona en la que navegue el buque.

Contundente, no puedo calificarlo de otra forma.

En otros párrafos tendrá algo parecido a esto:

Todas las puertas de acceso y otras aberturas a través de las cuales pueda entrar agua en el casco, caseta, castillo, etc., se cerrarán convenientemente en caso de mal tiempo y para ello todos los dispositivos necesarios se mantendrán a bordo en buen estado listos para su empleo.

Todas las tapas ciegas portátiles se conservarán en buen estado y serán cerradas con seguridad en caso de mal tiempo.

Las portas de desagüe provistas de dispositivos de cierre se mantendrán en buenas condiciones de funcionamiento y no deberán estar cerradas más que lo imprescindible exigido por las maniobras

En caso de mal tiempo, deben cerrarse y asegurarse los dispositivos de cierre previstos en los tubos de aireación de los tanques de combustible.

Es decir, que en principio, si el informe de los buzos detecta anomalías en algunos de esos puntos a cumplir obligatoriamente bajo la dirección y mando del Capitán, el primer responsable será el capitán, si por contra, todo los puntos concernientes a la instrucciones al capitán, condiciones de carga, colocación de pesos,...... etc son correctas al Capitán seguirían haciéndolo responsable, por no haber seguido el apartado numero uno.

La justificación "es que mi armador me mando salir de puerto" no es eximente.

Por cierto para este tipo de buques el ángulo mínimo requerido de inundación es de 40º, si como dicen llegaba a 45º, pues ya cumplía de sobra.

Creo que no he concluido nada, ya que hasta que no tengamos toda la información no podremos realmente saber lo que paso. Por lo que ruego encarecidamente que mi intervención sea tratada únicamente como comentario tabernero, sin ninguna validez técnica ni legal.

Saludos,

Amen
además de que aun sin hundimiento, no cumplir las normas de seguridad, no bajar la quilla, no preparar a la tripulación ni buque, ante una alarma oficial de mal tiempo, antes y durante el evento, el capitán ya tiene responsabilidad y la obediencia debida al armador, no es eximente penalmente de ella. Ahora se valorará el grado de responsabilidad sobre los "daños del siniestro", en este caso muy graves, pérdida de 8 vidas y del buque.

[caribdis]

El Bayesian fue certificado por el American Buerau of Shipping (ABS). Las reglas del ABS están gentilmente a disposición del público en:


https://ww2.eagle.org/en/rules-and-r...guides-v2.html


En esas reglas, con una sucinta referencia a los yates a vela, para el apartado de estabilidad se redirigen al UK Maritime and Coastguard Agency’s “LY3 Large Commercial Yacht Code”, para barcos mayores de 24 m, que también está disponible en:


https://assets.publishing.service.go...al_Version.pdf


En su página 42 se refiere a la estabilidad de los veleros, y se observa como la parte del libro de estabilidad filtrada por Loose Cannon utiliza esta metodología.


Transcribo:





Y en cuanto al ángulo de inundación dice esto:


All regularly used openings for access and for ventilation should be considered when determining the downflooding angle. No opening regardless of size which may lead to progressive flooding should be immersed at an angle of heel of less than 40°. Air pipes to tanks can, however, be disregarded.




Efectivamente,el Bayesian parece cumplir estas reglas. Al ser mayor de 45 m, se le dispensa de tener un AVS mínimo de 90º, a condición de que acuerde (no sé con quien) un rango operacional, que son las tremendas limitaciones que aparecen en las notas al patrón filtradas.


Personalmente, me parece una locura, y creo que la realidad lo demuestra. que el ángulo de inundación de un barco que lleva 2.900 m2 de trapo, que sólo lleva un 10% (52,3 T) de su desplazamiento en lastre, que tiene un palo de 72 m y cuya estabilidad positiva en las condiciones en la que se hundió llegaba solamente a los 84º sea de sólo 45º me parece una locura. eek:



Cumplirá las reglas, pero estas reglas para este tipo de barcos me parecen un coladero y ya es raro que no haya más siniestros.


90º de AVS me parece un mínimo minimísimo, y ni la eslora ni el desplazamiento son excusa para ello. Se ve en el vídeo del maxi Encore, de 150 pies como con un downburst mete una tumbada hasta casi tocar el agua con el palo, y recupera, menos mal que recupera...pero si ya a los 40º ya se inunda?





Y si ya antes de tocar el palo el agua, a 84º su estabilidad ya es negativa?


Desde luego ser capitán de un barco así es estar vendido de antemano, las condiciones de operación son draconianas, claro, el barco no aguanta nada, y además no se habla en absoluto de la condición de fondeado..


No me extraña que estén tan empeñados en cargarle el mochuelo, aquí, por lo menos con las condiciones meteo actuales, fallan muchas cosas, empezando a mi modo de ver por las reglas..pero es que tampoco es de lógica aún por encima querer forzarlas, si, menos lastre, el barco anda más..ya..


Me parece muy triste.

[jiauka]

Yo con 1 velero que puede tener 1 ángulo de inundación de 45 grados, no salgo ni por la bocana.

[buzo]

Originalmente publicado por jiauka

Yo con 1 velero que puede tener 1 ángulo de inundación de 45 grados, no salgo ni por la bocana.

No salgo ni del amarre.

[Argu]

Originalmente publicado por jiauka

Yo con 1 velero que puede tener 1 ángulo de inundación de 45 grados, no salgo ni por la bocana.

Te dejas un portillo abierto y como te cargue la racha ciñendo te vas al fondo... suena muy regular la verdad.

[jiauka]

Ya veremos, o no, como acaba toda la investigación, juicio, etc.. estas cosas suelen acabar con 1 pacto entre compañías de seguros, si la fiscalía no mete mucha mano.

En cualquier caso, mi opinión es que este "velero"? No era 1 prodigio de estabilidad dinámica.

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por jiauka

Ya veremos, o no, como acaba toda la investigación, juicio, etc.. estas cosas suelen acabar con 1 pacto entre compañías de seguros, si la fiscalía no mete mucha mano.

En cualquier caso, mi opinión es que este "velero"? No era 1 prodigio de estabilidad dinámica.

Habiendo muertos, no puede haber pacto sin contar con la aprobación del ministerio fiscal de acuerdo al escrito de acusación fiscal y ser ratificado por el juez, quien se puede negar si no se adecúa a derecho, pero siempre deben declarse culpable los imputados.

Para que haya pacto en un proceso penal, el capitán debe declararse culpable de los 7 homicidios, ser aceptado por la fiscalía, por las familias de los muertos y por el seguro si se personara independientemente del dueño Lynch (muchos seguros tienen esta cláusula para evitar fraude e indemnizar), y aplicarle atenuante de la pena en uno o dos grados que le correspondieran por colaborar e indemnizar a todos;

pero pacto sin condena solo pagando; es imposible

Que entre a cárcel, depende de la condena final y antecedentes penales computables

También puede jugársela demostrando su inocencia, pero ahí no habría pacto posible y muy poco probable que salga indemne con lo que sabemos y la condena fuere mayor que habiendose declarado culpable

[Galatea Nautica]

Buenas sigo sin brindar.

Las normas son las que son, y es la base de las ingenierías.

La diferencia entre un ingeniero y otro que no lo es precisamente es diseñar los distintos artefactos o estructuras considerando:

- Especificaciones del cliente. Proyecto o diseño conceptual.
- Proyecto básico del artefacto o estructura. En el caso del buque que nos ocupa, pues nos tenemos que ceñir a las normas específicas aplicables, en este caso,IMO, SOLAS, IS2008, MSC, Sociedades de clasificación……. Etc.
- Ingeniería de desarrollo, en la que dimensionamos y adaptamos el proyecto básico al las “falcilities” de taller o astillero.

Lo importante de todo es la optimización del producto, el ingeniero debe hacer que algo funcione con lo requerido por las normas y justificarlo con los cálculos.

Que se puede hacer un barco que no se hunda, pues si!….. que se puede hacer un velero con un palo inmenso, pues si!, lo único es que todo debe ser calculado para el fin que se requiera, soportar las solicitaciones que requieran las normas, y que las capacidades geométrico resistentes del conjunto estructural sean las adecuadas. Y que sea estable.

¿Porque hacer un barco con un ángulo de inundación de 90 grados, cuando las normas obligan a que el ángulo de inundación sea de 40 grados?, para mí sería un proyecto malo. Ahora bien si en las especificaciones del proyecto uno de los puntos es que el barco tenga un ángulo de inundación determinado, o que sea insumergible, pues el ingeniero debe cumplir dichos condicionantes de proyecto.

Yo puedo construir un barco que requiere 12 mm de espesor de casco, con un espesor de 24 mm. ¿El proyecto es mejor o peor? Para mi peor, el poner 24 mm lo hace cualquiera el poner 12 mm y que el barco cumpla los requerimientos establecidos en todas las normas, eso lo hacen los ingenieros.

Si el barco estaba clasificado, y certificado por las administraciones correspondientes, y tiene las inspecciones al día, estaba convenientemente despachado. No había sido modificado sin las autorizaciones correspondientes ( que no lo sabemos) tanto el diseñador, ingeniero y astillero, poco tendrán que temer.

Y vamos a tener claro, que es un buque y lo que es una pequeña embarcación de recreo, que por cierto a estas últimas las puede construir los astilleros con número de constructor y haciéndose responsable de tal construcción. Es decir haciéndole un simple marcado CE.

Bueno esperemos a ver que se va filtrando de la investigación, e imagino que se emitirá un informe por la comisión de siniestros marítimos de país correspondiente como hace la administración española.

Saludos