No hay datos, por lo tanto, todo lo que se diga son opiniones que no tienen mucho valor.
Si hay más motos, es normal que haya más accidentes pero eso no quiere decir que sean más peligrosas. No se si te das cuenta de lo absurdo del argumento: como hay más motos se puede inferir que hay más accidentes, claro, y si no hubiera ninguna habría 0 accidentes, nos ha jodido! pero eso no implica más peligrosidad de las motos de agua, ni se puede inferir nada porque no tienes datos. Aqui "inferir" quiere decir: como me parece que tiene que ser así, pues lo doy por hecho, porque yo lo digo.
Es como si tienes un cruce de carreteras sin señalizar y con una visibilidad horrible pero como por ahí no pasa más que un tractor al dia no hay accidentes y va un periodista y dice que es el cruce de carreteras más seguro de España y otro que hay todos los días un accidente pero resulta que pasan 1.000.000 vehiculos al día y va otro periodista y lo llama "el cruce de la muerte" como si ya tuvieras la muerte asegurada por pasar por ahí.
Asi se hace el periodismo y es lo que pasa por repetir ciertas cosas sin pensar un poco.
No se puede hablar de mayor peligrosidad sin tener datos de cuantos accidentes y la gravedad de dichos accidentes y compararlo con el número de motos que hay navegando cada año. Lo demás son todo especulaciones y demonizar a un colectivo que seguramente no se lo merece.
Y que conste que lo digo aunque soy una persona que no me gustan nada sobre todo por el ruido que hacen.
