Incidentes con orcas

[caribdis]

Originalmente publicado por ROyOR

Tiago, según la RAE

Del lat. fallacia.

f. Engaño, fraude o mentira



Dime que científico, biologo o cualquier persona pueda demostrar que los ataques actuales son a causa de tirar petardos.



Por cierto, no estoy defendiendo utilizarlos, lo único que me gustaría que alguien me demostrase que las orcas están actuando asi por tirarles petardos, echarles vinagre o utilizar cualquier otro material.



Por eso mismo y contestando a lo que han dicho anteriormente:

"Caribdis (y la ciència) ya les ha demostrado que agredir a las manadas de orcas les lleva a ser mas agresivas."

Perdón, pero nadie, ni un cofrade, ni un científico, ni un navegante atacado o no, han demostrado esta falacía.



Saludos

Rafa

Tú tampoco puedes afirmar que sea mentira.

Lo repito una vez más porque son conclusiones de una de las pocas reuniones científicas sobre el problema concreto:

Several of these harmful measures have been in use at some level since interactions were first reported in the summer of 2020, and the whales continue the interactions. Thus, they are not only ineffective but may be reinforcing the behaviour and increasing the severity of damage to vessels.

Varias de estas medidas perjudiciales se han utilizado en algún grado desde que se reportaron las primeras interacciones en el verano de 2020, y las orcas continúan interactuando. Por lo tanto, no solo son ineficaces, sino que podrían estar reforzando el comportamiento y aumentando la gravedad de los daños a las embarcaciones.

Sabes que los científicos son muy cautos en sus afirmaciones.

A mi no me cabe ninguna duda de que SI que están reforzando la conducta y haciendo más graves los daños. Ha pasado año y medio desde esa reunion científica y los hechos cada vez lo confirman más.

El cambio de conducta es evidente, y si no fuera por el uso de medios "disuasorios", por que otro motivo podria ser? Cambiaron los colores de las patentes?

Lo que está pasando es grave, es una inconsciencia enorme utilizar medios que ley, recomendaciones oficiales y cientificas desaconsejan..

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Josecuvo]

Estimado cofrade Caribbdis, hay una frase concluyente en tu ultima intervención con la que no estoy de acuerdo. Afirmas:

"El cambio de conducta es evidente, y si no fuera por el uso de medios "disuasorios", por que otro motivo podria ser? Cambiaron los colores de las patentes?"

A mi juicio podría ser debido ese cambio de conducta, si es que es tal, a cientos de razones desconocidas. Igual que no sabemos a que fue debido su cambio de actitud allá por 2020. Si lo supiéramos habríamos podido actuar.

Pero lo que si tengo claro es que nadie puede relacionar "científicamente" una actitud violenta de la orcas con un uso de medidas disuasorias en algunos casos de interacciones/ataques o como quieras llamarlos.

No tengo constancia de que ante una medida disuasoria en un caso particular las orcas convirtieran su actuación en un ataque furibundo. Eso no recuerdo haberlo leído en ninguna parte. En cambio si he leído y me han contado de situaciones en las que el uso de determinadas medidas disuasorias consiguieron que las orcas se alejasen.

Nada mas por esta tarde que barrunta agua...

[ROyOR]

Originalmente publicado por caribdis

Several of these harmful measures have been in use at some level since interactions were first reported in the summer of 2020, and the whales continue the interactions. Thus, they are not only ineffective but may be reinforcing the behaviour and increasing the severity of damage to vessels.

A mi no me cabe ninguna duda de que SI que están reforzando la conducta y haciendo más graves los daños. Ha pasado año y medio desde esa reunion científica y los hechos cada vez lo confirman más.

El cambio de conducta es evidente, y si no fuera por el uso de medios "disuasorios", por que otro motivo podria ser? Cambiaron los colores de las patentes?

Lo que está pasando es grave, es una inconsciencia enorme utilizar medios que ley, recomendaciones oficiales y cientificas desaconsejan..

Tiago creo que afirmas cosas que no puedes probar, por eso mismo yo no puedo decir que No están reforzando la conducta de las orcas... ojalá haya algún biólogo que pueda afirmar una cosa o la otra.

Por cierto, echo de menos tus avisos de ataques y me sobra todos los otros comentarios, incluido los míos, por lo que ya no voy a contestar ninguna contestación que no sean de ataques. Los demás podeis hacer lo que creas oportuno (por supuesto).

Saludos
Rafa

[aaledo]

Originalmente publicado por ROyOR

Visto en Facebook:

Sugerencia de un capitán inglés que hizo esta experiencia entre el Algarve y Lisboa. Fue abordado por las Orcas sin ser atacado.
Consiste en colgar 4 cables alrededor de la popa, y que desde el nivel del agua hay 2 metros de corriente colgante. Dice que las corrientes causan un disturbio que los ahuyenta. También menciona que entre Lagos y Sines las corrientes retrasaron el movimiento alrededor de media hora. Si alguien lo intenta, háganos saber el resultado.

Pero si lo intenta y nos comunica el resultado, que sepa que según nuestro gobierno también es ilegal:



Para los que no entiendan el inglés las resumo:


ILEGALES:


1. Lanzar petardos.
2. Arrastrar cadenas por la popa.

3. Derramar gasolina, cloro o lejía.
4. Encender bengalas.
5. Lanzar pequeñas bombas.
6. Atacarlas con "armas" como bicheros o garfios.
7. Arrastrar piedras.
8. Derramar basura o aguas grises por la borda.
9. Electrocución.
10. Usar la bocina de niebla desde la cubierta.
11. Golpear dos tubos en la cubierta.
12. Usar pingers (son aparatos electrónicos que emiten sonidos que les molestan).
13. Poner pinchos en la pala del timón.
14. Dar marcha atrás.

[zar]

Originalmente publicado por ROyOR

Tiago creo que afirmas cosas que no puedes probar, por eso mismo yo no puedo decir que No están reforzando la conducta de las orcas... ojalá haya algún biólogo que pueda afirmar una cosa o la otra.

Por cierto, echo de menos tus avisos de ataques y me sobra todos los otros comentarios, incluido los míos, por lo que ya no voy a contestar ninguna contestación que no sean de ataques. Los demás podeis hacer lo que creas oportuno (por supuesto).

Saludos
Rafa

Si sobran todos los comentarios y este hilo solo es para reportar ataques...genial

Si se abre otro hilo para poder comentar, aportar ideas, intercambiar opiniones, experiencias...con respeto, y NO se cierra...

Pues también genial...

Aprovecho para agradecer al tabernero que NO haya cerrado este hilo y haya permitido en las últimas semanas la libre opinión sobre este tema..

Por último decir que no veo porque no pueden convivir, en un mismo hilo, las opiniones y comentarios con los reportes de ataques...

Al que no le interese los comentarios, o le sobren, o no le gusten...basta con que los salte, no los lea y se dirija directamente a los reportes de ataques..

No pienso que el hecho de haya comentarios le quite protagonismo a los reportes de ataques, siempre útiles por supuesto, al igual que los comentarios...creo yo.

Eso sí, siempre con respeto.

[Kuketes]

Originalmente publicado por aaledo

Pero si lo intenta y nos comunica el resultado, que sepa que según nuestro gobierno también es ilegal:



Para los que no entiendan el inglés las resumo:


ILEGALES:


1. Lanzar petardos.
2. Arrastrar cadenas por la popa.

3. Derramar gasolina, cloro o lejía.
4. Encender bengalas.
5. Lanzar pequeñas bombas.
6. Atacarlas con "armas" como bicheros o garfios.
7. Arrastrar piedras.
8. Derramar basura o aguas grises por la borda.
9. Electrocución.
10. Usar la bocina de niebla desde la cubierta.
11. Golpear dos tubos en la cubierta.
12. Usar pingers (son aparatos electrónicos que emiten sonidos que les molestan).
13. Poner pinchos en la pala del timón.
14. Dar marcha atrás.

Si estos puntos son ciertos , esto ya raya la tontuna “””Del To”””

[aaledo]

Originalmente publicado por Kuketes

Si estos puntos son ciertos , esto ya raya la tontuna “””Del To”””

Por desgracia es cierto. Está sacado del informe de "expertos" que tanto cita Caribdis de febrero de 2024, publicado y firmado por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico:

Podéis leer el informe completo (37 páginas) aquí:


https://www.miteco.gob.es/content/da...-miteco-en.pdf

[agb]

Originalmente publicado por aaledo

Pero si lo intenta y nos comunica el resultado, que sepa que según nuestro gobierno también es ilegal:



Para los que no entiendan el inglés las resumo:


ILEGALES:


1. Lanzar petardos.
2. Arrastrar cadenas por la popa.

3. Derramar gasolina, cloro o lejía.
4. Encender bengalas.
5. Lanzar pequeñas bombas.
6. Atacarlas con "armas" como bicheros o garfios.
7. Arrastrar piedras.
8. Derramar basura o aguas grises por la borda.
9. Electrocución.
10. Usar la bocina de niebla desde la cubierta.
11. Golpear dos tubos en la cubierta.
12. Usar pingers (son aparatos electrónicos que emiten sonidos que les molestan).
13. Poner pinchos en la pala del timón.
14. Dar marcha atrás.

Que yo sepa eso no es ninguna norma legal. Para decir que algo es ilegal hay que indicar que norma (y artículo) es el que afirma tal cosa. Todo lo demás son palabrerías. Por contra, algo que no es ilegal (porque ninguna norma lo prohibe) es legal. A lo sumo alegal.

El que un ministerio publique, aunque sea en el BOE, unas conclusiones de unos supuestos "científicos" no es una norma. Las normas no las dicta cualquier persona, por muy oficial que sea el foro donde las expongan, sino el Congreso de los Diputados y, de menor rango, los Ministerios.

Será, y es ilegal, causar daños a la fauna salvaje (a la domestica también), pero me tendrán que demostrar que tirar un petardo al agua (de los que venden en tiendas, no un cartucho de dinamita) para ahuyentar a un animal le causa daños. Daños son daños, un simple susto no es un daño.

Si a esto le añadimos todo lo que está más que demostrado sobre conductismo, no veo el porqué se están enrocando algunos en un rechazo visceral a los mismos.

[llanera]

No os quejéis, que peor lo tienen los pastores o los agricultores, el otro dia denunciaron y propusieron para sanción a un pastor, salió en todos los medios, por, con perdón, cagar en medio del monte, le dijo el guardia que tenia que llevar un cagadero portátil, la broma , seiscientos euros, el pobre hombre les dijo, oiga y a las ovejas las puedo dejar cargar o tengo que ponerles un tapón en el culo(otra vez perdón), es lo que tenemos, gente que no sabe nada de nada de la naturaleza haciendo leyes desde despachos en Madrid, ya saben "expertos", en fin esto solo tiene una solución, que no diré en este medio....

[nostromo68]

Pues siento ser como soy, pero yo estoy a favor del control de las especies, la primera la nuestra, sin ninguna duda, pero mientras llega y a la vista del problema actual (problema para el que le toca, si) si el grupo de orcas está localizado, rastreado, balizado y conocido por tanto experto y que tanto dinero nos cuesta a las arcas públicas, sabiendo que de ese grupo de unas 100, solo el 15% es agresivo ¿tanto supondría el sacrificio de 15 ejemplares? ¿No será mejor sacrificar a 15 que esperar a que el comportamiento se extienda a todos los demás especímenes y sea mayor el número?
A todos los responsables les importamos un pedo de violinista, preocupados solo de dar una imagen eco friendly, mantener sus puestos, sus subvenciones y quedar bien con sus aduladores, da asco.
Si en vez de atacar veleros les diese por atacar piscifactorías u otro tipo de infraestructuras de las que dependiese un mayor número de votos se ponían las pilas cagando leches, pero hoy por hoy da mas votos el ecologismo que cuatro pijos con sus veleritos, el que no lo quiera ver es que está ciego.
Yo no navego a vela, bueno, casi no navego, me encanta el medio marino, su belleza, su fauna, su poder, antes o después la naturaleza nos extinguirá y probablemente las orcas sigan en el mar, espero que sea así, pero si navegase y me viese en peligro usaría lo que tuviese, petardos, vinagre, lejía, arpones y lo que fuese necesario y pudiese llevar para protegerme y si las autoridades me dijesen algo les diría educadamente: señor agente ¿porqué lleva un arma en el cinturón? No hay mas preguntas señoría...

[R. H. Dana]

Originalmente publicado por aaledo

Pero si lo intenta y nos comunica el resultado, que sepa que según nuestro gobierno también es ilegal:



Para los que no entiendan el inglés las resumo:


ILEGALES:


1. Lanzar petardos.
2. Arrastrar cadenas por la popa.

3. Derramar gasolina, cloro o lejía.
4. Encender bengalas.
5. Lanzar pequeñas bombas.
6. Atacarlas con "armas" como bicheros o garfios.
7. Arrastrar piedras.
8. Derramar basura o aguas grises por la borda.
9. Electrocución.
10. Usar la bocina de niebla desde la cubierta.
11. Golpear dos tubos en la cubierta.
12. Usar pingers (son aparatos electrónicos que emiten sonidos que les molestan).
13. Poner pinchos en la pala del timón.
14. Dar marcha atrás.

Hola Álvaro, una puntualización sin ánimo de molestar.
Traduciendo el cuadro literalmente, la segunda prohibición, "Throwing heavy lenghts of chain at the whales" (que sería aproximadamente "lanzar trozos pesados de cadena a las ballenas"), no impide arrastrar cadenas si no lanzárselas a las orcas.
No entiendo por que ponen solo cadenas y no otros objetos pesados que pueda haber en un velero, y lo dejo ahí por no dar mas pistas que nunca se sabe quien nos lee...

Si pusiese "Hanging heavy lenghts of chain overboard" o "Towing heavy lengths of chain overboard" si que prohibirían llevar cadenas fuera de la borda, pero con la redacción del cuadro no, así que es un método que de momento no es punible.

[aaledo]

Originalmente publicado por R. H. Dana

Hola Álvaro, una puntualización sin ánimo de molestar.
Traduciendo el cuadro literalmente, la segunda prohibición, "Throwing heavy lenghts of chain at the whales" (que sería aproximadamente "lanzar trozos pesados de cadena a las ballenas"), no impide arrastrar cadenas si no lanzárselas a las orcas.
No entiendo por que ponen solo cadenas y no otros objetos pesados que pueda haber en un velero, y lo dejo ahí por no dar mas pistas que nunca se sabe quien nos lee...

Si pusiese "Hanging heavy lenghts of chain overboard" o "Towing heavy lengths of chain overboard" si que prohibirían llevar cadenas fuera de la borda, pero con la redacción del cuadro no, así que es un método que de momento no es punible.

Sí, R. H. DANA, tienes razón. Perdón por el error. Me dejé llevar por el contexto del documento, donde siempre habla de las cosas que hemos hecho mal los navegantes y allí hablan de arrastrar cadenas.

Yo voy a dejar ya de releer este manifiesto, que es como lo que habría salido si la ley de violencia de género se hubiera redactado escuchando sólo a los agresores, no a las víctimas. Más parcialidad imposible.

[nostromo68]

En serio el ministerio publica un acuerdo firmado en España en Inglés????
Prohibido dar marcha atrás????
A que huelen las nubes????

[aaledo]

Originalmente publicado por nostromo68

En serio el ministerio publica un acuerdo firmado en España en Inglés????
Prohibido dar marcha atrás????
A que huelen las nubes????

Pues sí, en inglés. Lo he buscado en castellano en varias web y no lo encuentro. El documento en inglés está firmado por varios representantes del Ministerio y del SEPRONA, y escrito en papeles con el membrete del Ministerio, aunque, como dice AGB más arriba, no está en el BOE ni aprobado por el Parlamento por lo que no puede dársele un valor de ley. Pero la web del Ministerio lo cita como normas de referencia para los navegantes, lo que os puede dar una idea de lo que denunciaría la Guardia Civil.

[genoves]

Originalmente publicado por zar

...
Una vez dicho esto el pesimismo me invade..imaginemos que después de estos años los científicos hubieran descubierto que la causa de estos comportamientos implica a un sector muy potente como puede ser el sector pesquero, imaginemos que la sobrepesca estuviera detrás de estos comportamientos, imaginemos que hubieran descubierto que ,as orcas nos ven como rivales en su lucha por la comida, que sin saberlo invadimos sus zonas de caza, y que nos atacan para inutilizarnos y así tener vía libre para poder seguir cazando la,cada vez más, escasa comida por la sobrepesca...

Imaginemos que esa teoría fuese la correcta...

Pensamos que se nos contaría, pensamos que la ciencia, para defender a un pequeño colectivo, el de los navegantes a vela, se enfrentaría un sector tan potente como el de la pesca, y que la administración estaría de acuerdo en ello??

No...yo creo que no.

Nos guste o no escucharlo...

Importamos poco...

Yo sostengo que hay otro sector, importante, y que actua como juez y parte, y en muchos casos con resultados 'pseudo científicos'.

Me refiero a las empresas, con el bagaje detrás de 'científicos', ya que cuentan con biólogos en nómina, que se dedican a llevar turistas a OBSERVAR CETACEOS. Conozco a algunos, bienintencionados, pero con su parte de negocio, o al menos medio de vida, detrás.

Hace unos meses fui en una de ellas, en La Palma, a observar cetaceos. Vimos algún zifio, de lejos lo que pareció ser un rorcual tropical, algunos delfines de diferentes especies, calderones, y una tortuga. En las dos horas que duró la excursión, curiosamente los delfines y calderones no venían a vernos como sí hacen casi siempre cuando navegamos en velero, más aun, yo creo que las manadas realmente nos evitaban y estaban a lo suyo, mientras el patrón se aproximaba.
Sin embargo en el barco, con biólogos a bordo, conseguían localizar a algún animal con que deleitar a sus clientes. En el horizonte había más de tres barcos haciendo evoluciones 'buscando' cetaceos. Como los buitres, cuando unos se aproximaba, los otros se acercaban tambien.
Supongo que el barco estaba equipado de micrófonos de profundidad potentes (equipos pasivos) y o ecosondas horizontales y de profundiad (equipos activos) para detectarlos. Supongo que todo legal. Parecían buscarlos solo con prismáticos.
En la narración, la bióloga además de describirnos las especies que veíamos, nos contaban algunos aspectos biológicos y se acentuaba mucho el espíritu de estudio y de luchar por su protección.

Sin embargo, mi sensación era la de molestarlas.

Antes en los grandes Aqualandias y zoos (tambien he ido con los niños), se ha tapado el negocio de mostrar a los animales cautivos y domesticados divirtiendo al espectador, pero con argumentos 'científicos', declarados absolutamente estúpidos como ahora ya sabemos, como los de que se estudiaba a los animales para reproducirlos en cautividad o conseguir salvar las especies en peligro. Ahora cientos de barcos en casi todos los puertos, con tapaderas del estudio de especies en peligro de extinción, se dedican a hacer un turismo, que estoy absolutamente seguro, no debe agradar nada a estos animales tan inteligentes.

Pues bien, los equipos de 'científicos' que firman los análisis que nos muestra el ministerio, de los que prefiero no dudar su conocimiento, están sobretodo llenos de personas que tienen intereses en esas asociaciones y empresas, han pertenecido a las mismas, o al menos simpatizan 'profesionalmente' con ellas.

Las orcas no van a atacar a estos barcos, ni a los del sector de la pesca, y mi teoría es que han aprendido la fragilidad del timón de los veleros, las embarcaciones más frágiles, y ya sea por diversión, por venganza, por estímulo de aprendizaje social o por la emoción que sea, en cualquier caso atacan y vencen solo al más débil de sus 'no amigos', los humanos, como ocurre en muchas otras especies.

Claro, es difícil que estos 'científicos' que menciono me den la razón, pero no siendo parte de la solución, mas bien parecen parte de las causas. Pero sobretodo, para mi, su credibilidad científica está muy en entredicho.

[BORRASCA]

Originalmente publicado por llanera

No os quejéis, que peor lo tienen los pastores o los agricultores, el otro dia denunciaron y propusieron para sanción a un pastor, salió en todos los medios, por, con perdón, cagar en medio del monte, le dijo el guardia que tenia que llevar un cagadero portátil, la broma , seiscientos euros, el pobre hombre les dijo, oiga y a las ovejas las puedo dejar cargar o tengo que ponerles un tapón en el culo(otra vez perdón), es lo que tenemos, gente que no sabe nada de nada de la naturaleza haciendo leyes desde despachos en Madrid, ya saben "expertos", en fin esto solo tiene una solución, que no diré en este medio....

Originalmente publicado por R. H. Dana

Hola Álvaro, una puntualización sin ánimo de molestar.
Traduciendo el cuadro literalmente, la segunda prohibición, "Throwing heavy lenghts of chain at the whales" (que sería aproximadamente "lanzar trozos pesados de cadena a las ballenas"), no impide arrastrar cadenas si no lanzárselas a las orcas.
No entiendo por que ponen solo cadenas y no otros objetos pesados que pueda haber en un velero, y lo dejo ahí por no dar mas pistas que nunca se sabe quien nos lee...

Si pusiese "Hanging heavy lenghts of chain overboard" o "Towing heavy lengths of chain overboard" si que prohibirían llevar cadenas fuera de la borda, pero con la redacción del cuadro no, así que es un método que de momento no es punible.

estan locos estos romanos (Asterix)
Solo espero que les toque q ellos y luego me digan lo que opinan

[zar]

Originalmente publicado por genoves

Yo sostengo que hay otro sector, importante, y que actua como juez y parte, y en muchos casos con resultados 'pseudo científicos'.

Me refiero a las empresas, con el bagaje detrás de 'científicos', ya que cuentan con biólogos en nómina, que se dedican a llevar turistas a OBSERVAR CETACEOS. Conozco a algunos, bienintencionados, pero con su parte de negocio, o al menos medio de vida, detrás.

Hace unos meses fui en una de ellas, en La Palma, a observar cetaceos. Vimos algún zifio, de lejos lo que pareció ser un rorcual tropical, algunos delfines de diferentes especies, calderones, y una tortuga. En las dos horas que duró la excursión, curiosamente los delfines y calderones no venían a vernos como sí hacen casi siempre cuando navegamos en velero, más aun, yo creo que las manadas realmente nos evitaban y estaban a lo suyo, mientras el patrón se aproximaba.
Sin embargo en el barco, con biólogos a bordo, conseguían localizar a algún animal con que deleitar a sus clientes. En el horizonte había más de tres barcos haciendo evoluciones 'buscando' cetaceos. Como los buitres, cuando unos se aproximaba, los otros se acercaban tambien.
Supongo que el barco estaba equipado de micrófonos de profundidad potentes (equipos pasivos) y o ecosondas horizontales y de profundiad (equipos activos) para detectarlos. Supongo que todo legal. Parecían buscarlos solo con prismáticos.
En la narración, la bióloga además de describirnos las especies que veíamos, nos contaban algunos aspectos biológicos y se acentuaba mucho el espíritu de estudio y de luchar por su protección.

Sin embargo, mi sensación era la de molestarlas.

Antes en los grandes Aqualandias y zoos (tambien he ido con los niños), se ha tapado el negocio de mostrar a los animales cautivos y domesticados divirtiendo al espectador, pero con argumentos 'científicos', declarados absolutamente estúpidos como ahora ya sabemos, como los de que se estudiaba a los animales para reproducirlos en cautividad o conseguir salvar las especies en peligro. Ahora cientos de barcos en casi todos los puertos, con tapaderas del estudio de especies en peligro de extinción, se dedican a hacer un turismo, que estoy absolutamente seguro, no debe agradar nada a estos animales tan inteligentes.

Pues bien, los equipos de 'científicos' que firman los análisis que nos muestra el ministerio, de los que prefiero no dudar su conocimiento, están sobretodo llenos de personas que tienen intereses en esas asociaciones y empresas, han pertenecido a las mismas, o al menos simpatizan 'profesionalmente' con ellas.

Las orcas no van a atacar a estos barcos, ni a los del sector de la pesca, y mi teoría es que han aprendido la fragilidad del timón de los veleros, las embarcaciones más frágiles, y ya sea por diversión, por venganza, por estímulo de aprendizaje social o por la emoción que sea, en cualquier caso atacan y vencen solo al más débil de sus 'no amigos', los humanos, como ocurre en muchas otras especies.

Claro, es difícil que estos 'científicos' que menciono me den la razón, pero no siendo parte de la solución, mas bien parecen parte de las causas. Pero sobretodo, para mi, su credibilidad científica está muy en entredicho.

Absolutamente de acuerdo!

Siempre he pensado que los humanos tenemos algo que ver en todo esto...sin ir más lejos en Portugal ya se prohibió la actividad de estos barcos turísticos de avistamientos..
Algo no harían bien..

[Bernardo II]

si, de acuerdo en que cualquier evento es digno de sacar tajada, es la impresión que me da.

[El Temido II]

Originalmente publicado por genoves

... fui ... en La Palma, a observar cetaceos.

Hola amigo:

¿Me podrías indicar desde que puerto zarpaste para el avistamiento de cetaceos?.
¿Tazacorte o Santa Cruz de la Palma?. ¿Hacia que zona navegásteis?.


Gracias de antemano por la información. Salud y

[genoves]

Originalmente publicado por El Temido II

Hola amigo:

¿Me podrías indicar desde que puerto zarpaste para el avistamiento de cetaceos?.
¿Tazacorte o Santa Cruz de la Palma?. ¿Hacia que zona navegásteis?.


Gracias de antemano por la información. Salud y

Tazacorte, entre el sur de la nueva fajana mas o menos frente a Puerto Naos por el sur, y el Poris de Candelaria por el norte, separándonos 2-4 millas de la costa.

Pero no me gustaría crear polémica con este tema, más aún porque el objetivo del hilo es reflejar los incidentes con orcas, y quizás lo desviemos.

Saludos

[El Temido II]

Originalmente publicado por genoves

Tazacorte, entre el sur de la nueva fajana mas o menos frente a Puerto Naos por el sur, y el Poris de Candelaria por el norte, separándonos 2-4 millas de la costa.

Pero no me gustaría crear polémica con este tema, más aún porque el objetivo del hilo es reflejar los incidentes con orcas, y quizás lo desviemos.

Saludos

Hola Genovés:

Te lo preguntaba porque tengo el barco en Canarias y mañana me voy a
navegar por el archipiélago (hasta que se acerquen las Navidades). Una
de las cosas que quiero hacer, es darle la vuelta a La Palma y amarrar en
Tazacorte algún día, con la idea, sobre todo, de ver la nueva fajana desde
la mar.

Salud y

[aaledo]

"Supongo que el barco estaba equipado de micrófonos de profundidad potentes (equipos pasivos) y o ecosondas horizontales y de profundidad (equipos activos) para detectarlos. Supongo que todo legal".


Pues no, Genovés, no es legal. El RD 1727/2007 de protección de cetáceos lo prohíbe expresamente: Anexo II, apartado 1.A: Se prohíbe el uso de sistemas de sónar y/o acústicos para emitir ruidos con objeto de detectar cetáceos o conducirlos a la superficie.


Yo también creo que debería prohibirse a esas empresas de avistamiento ir a ver a las orcas, como se ha hecho en Portugal. Y desde luego controlar a las que lo hacen de forma pirata.

[caribdis]

Originalmente publicado por ROyOR

Tiago creo que afirmas cosas que no puedes probar, por eso mismo yo no puedo decir que No están reforzando la conducta de las orcas... ojalá haya algún biólogo que pueda afirmar una cosa o la otra.



Por cierto, echo de menos tus avisos de ataques y me sobra todos los otros comentarios, incluido los míos, por lo que ya no voy a contestar ninguna contestación que no sean de ataques. Los demás podeis hacer lo que creas oportuno (por supuesto).



Saludos

Rafa

Bueno, los hilos toman su camino particular, eso no debía ser malo. Yo ahora mismo tengo muy poco tiempo para estar atento a los nuevos ataques, cualquiera puede hacerlo abriendo la página de orcas.pt.

Me alegro que la gente se pueda expresar libremente y sin altercados, aunque es curioso como los expertos dejan rapidamente de serlo si no comulgan con la opinión mayoritaria, que parece claramente antropocentrista y de riesgo cero.

También me resulta curioso que no haya variado desde el primer incidente, a pesar de la evidencia del cambio de cariz que ha habido en estos años y de varios casos concretos muy graficos, como el del Bonhomme William, que fue hundido después de que su patrón hubiera utilizado petardos y pingers, y el del Ocean View después de que en el barco de al lado vertieran una sustancia indeterminada al mar.

Es muy difícil saber que pasa realmente en el mar, yo solo puedo hablar con seguridad del ataque que tuvimos nosotros, que ya no se pareció en nada a los juegos curiosos que se ven en los primeros vídeos. Ya sé que nadie reconocerá su responsabiilidad en hacer más furiosos los ataques, por Dios, estaban defendiendo a su familia!! Nada, a seguir la teoria de que cada palo aguante su verga y después reclamar a las autoridades remedios drasticos después de haberse pasado ley, recomendaciones oficiales y cientificas por el forro..la mayoria siempre tiene razón..

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[nostromo68]

[quote=caribdis;2499068]Tú tampoco puedes afirmar que sea mentira.

Lo repito una vez más porque son conclusiones de una de las pocas reuniones científicas sobre el problema concreto:

Several of these harmful measures have been in use at some level since interactions were first reported in the summer of 2020, and the whales continue the interactions. Thus, they are not only ineffective but may be reinforcing the behaviour and increasing the severity of damage to vessels.

Varias de estas medidas perjudiciales se han utilizado en algún grado desde que se reportaron las primeras interacciones en el verano de 2020, y las orcas continúan interactuando. Por lo tanto, no solo son ineficaces, sino que podrían estar reforzando el comportamiento y aumentando la gravedad de los daños a las embarcaciones.

Sabes que los científicos son muy cautos en sus afirmaciones.

A mi no me cabe ninguna duda de que SI que están reforzando la conducta y haciendo más graves los daños. Ha pasado año y medio desde esa reunion científica y los hechos cada vez lo confirman más.

El cambio de conducta es evidente, y si no fuera por el uso de medios "disuasorios", por que otro motivo podria ser? Cambiaron los colores de las patentes?

Lo que está pasando es grave, es una inconsciencia enorme utilizar medios que ley, recomendaciones oficiales y cientificas desaconsejan..


Te contestas tu solo: "Por lo tanto, no solo son ineficaces, sino que podrían estar reforzando el comportamiento" y "A mi no me cabe ninguna duda de que SI que están reforzando la conducta".
Podrían...o no, a ti no te cabe ninguna duda y a otra gente si, estamos entrando en terreno de suposiciones y opiniones ¿al final quien tiene razón?
Desde luego ante un problema cruzarse de brazos nunca ha sido la solución.
Todo esto comentado desde el mas profundo respeto, la variedad de opiniones es lo que enriquece al foro y a la sociedad.

[zar]

Si la teoría es..."los navegantes que utilizan petardos son los que están empeorando el problema y serán los responsables, llegado el caso, del aumento y la gravedad de los próximos hundimientos y sus posibles consecuencias"...

Si la teoría es NO uséis petardos, aceptad la situación sin rechistar, sin reclamar más investigación, sin mostrar desacuerdo con la postura oficial, reforzad las limeras, comprad barcos insumergibles y otras ideas sencillas de llevar a cabo...

Pues la remota posibilidad de que los navegantes que vamos en velero seamos capaces algún día de estar unidos y hacer fuerza para que las autoridades dediquen esfuerzo a la investigación...

Esa posibilidad se desvanece...

Recordar, una vez más, que los ataques "brutales" ya se producían en 2020, cuando no había constancia del uso de petardos.Uno de los primeros, ya relatado por mi aquí, fue el del URKI 1 frente a Cedeira, cuyo patrón relató que sufrió un golpe repentino y brutal sobre el timón y que durante una HORA el barco, 12 metros, fue zarandeado, girado sobre si mismo de manera violenta hasta destruir el timon por completo y doblar a 90 grados un eje de 50 mm de ACERO inoxidable.. y si el barco NO se hundió fue porque es un casco duro de lo años 80, con gran grosor de fibra, que resistió lis golpes brutales..

Yo vi el barco en varadero y su patrón es conocido en Gijon, su testimonio está fuera de toda duda...

Y a este ataque le siguieron muchos, muchos más con especial dureza...y NO había petardos..Precisamente los petardos se empezaron a utilizar DESPUES de MUCHOS ataques especialmente violentos..

Estos ataques especialmente duros ya ocurrían ANTES del uso de lis petardos, siendo estos la única solución efectiva encontrada por los navegantes para espantar a los animales.Hasta el día de hoy NADIE ha propuesto otra solución que sea efectiva.Y con esto, una vez más, no estoy diciendo que sea la mejor, ni que me guste..por desgracia y por la dejadez de lis responsables de las investigaciones es, al parecer, LA UNICA que hace algo de efecto...

Pero nada...somos los navegantes a vela los culpables de todo esto..Al parecer..

Ayer estuve hablando con mi seguro respecto a este tema..están informados de lo que ocurre y les cuesta poner en póliza, por escrito, la cobertura concreta en caso de ataque, así lo llaman ellos, de las orcas...

Si se corre la voz de que los que navegamos a vela somos responsables del aumento y la dureza de los ataques pueden que los seguros se agarren a estas teorías.

Los navegantes a vela somos gente, en su mayoría, pacífica...lo digo UNA vez más..

La seguridad de nuestros barcos, de su tripulación NO es un tema para tomar a broma.