Nuevo «Decreto Ley»

[Yonavego]

Os habéis ido del tema, no es problema de aumentar la seguridad. El problema está en que de todo, incluidas las responsabilidades individuales de cada barco se le adjudican al “responsable de seguridad” de la regata. ( Además de aumentar considerablemente los presupuestos de las regatas ).

Esta semana espero tener la primera reunión con un capitán marítimo, ya os contare lo que dice y opina y así las especulaciones empezaran a desaparecer.

[Roger Rabbit]

Pues Yonavego, me parece buena idea charlar con los responsables de las capitanías. De hecho yo llamaré al Jefe de Seguridad de Cádiz esta semana a ver qué cosas puedo aclarar.

A lo mejor si hacemos una lista de cuestiones más "peliagudas", podemos sacar más cosas en claro.

Saludos.

Rog

[maite]

Originalmente publicado por Roger Rabbit

Pues Yonavego, me parece buena idea charlar con los responsables de las capitanías. De hecho yo llamaré al Jefe de Seguridad de Cádiz esta semana a ver qué cosas puedo aclarar.

A lo mejor si hacemos una lista de cuestiones más "peliagudas", podemos sacar más cosas en claro.

Saludos.

Rog

me parece bien que se haga una lista, yo estare encantada de aportar lo que pueda. si puedo ayudar en algo fenomenal

[Capità Drake]

Originalmente publicado por Yonavego

Os habéis ido del tema, no es problema de aumentar la seguridad. El problema está en que de todo, incluidas las responsabilidades individuales de cada barco se le adjudican al “responsable de seguridad” de la regata. ( Además de aumentar considerablemente los presupuestos de las regatas ).

Esta semana espero tener la primera reunión con un capitán marítimo, ya os contare lo que dice y opina y así las especulaciones empezaran a desaparecer.

Correcto, se esta desviando el tema. Pero un matiz: no las responsabilidades individuales de cada barco, por los daños sufridos por el propio barco, pues yo como patron/armador no puedo reclamar a la organizacion por no haber detectado mi propia negligencia, sino por los sufridos por otros barcos, o por los tripulantes, etc. "Me subi en un barco confiando que estaria bien revisado por la organizacion, pero no fue asi, y por esa causa sufri un accidente" o "Participe en una regata con mi barco confiando que todos estarian en buen estado pero la organizacion no lo comprobo bien y por ese motivo mi barco, mi tripulacion, o yo, sufri daños".

Pero estas responsabilidades frente a tripulantes, armadores, patrones, etc. son -como dije, repito e INSISTO, ¿eh, Maite?- renunciables, tanto a priori como posteriori. Tanto si la causa es del propio barco como de los otros (a lo mejor es otro barco en mal estado el que causa el daño a los tripulantes). Y esto es asi porque es asi. Y punto. No es opinable, como tampoco lo es que 2+2=4.

El problema que si es insalvable es que si un barco "mal comprobado" tiene un accidente, al coordinador le puede caer una sancion muy potente por no haber cumplido bien su obligacion de comprobar. Y no digamos si hay un accidente y no estan los medios de seguridad obligatorios.

Los problemas son dos:

1. Por un lado, que el RD establece unas medidas de seguridad innecesarias (pues se supone ya esta la ITB y la vigencia del certificado de navegabilidad para eso y la responsabilidad de cada patron) e incumplibles (¿cuanto rato tiene que pasar un coordinador de seguridad en un barco para quedarse tranquilo que no le caera un palo si no se da cuenta de un defecto de mantenimiento que afecta a la seguridad?).

2. Y, por otro lado, que las consecuencias de cualquier incidente pueden acarrear unas sanciones muy potentes (ademas de los efectos indirectos sobre la responsabilidad civil con los afectados, si bien estas son esquivables)

Ante esto, o nos quedamos en disquisiciones eternas (bla, bla, bla) o se empieza a pensar en medidas concretas hacer algo para presionar para que se derogue esta normativa.

Se ha hablado de:
- huelga de regatas
- emails masivos
- no federarse el año proximo
- etc.
(en mi opinion tiene que presionarse a la federacion para que se gaste la pasta en hacer los informes que hacen falta para mostrar a la DGMM que es un disparate, a la vez que tiene que haber medidas de presion, y las medidas anteriores pueden conseguirlo).

Saludos

[dunic]

Originalmente publicado por Capita Drake

(en mi opinion tiene que presionarse a la federacion para que se gaste la pasta en hacer los informes que hacen falta para mostrar a la DGMM que es un disparate, a la vez que tiene que haber medidas de presion, y las medidas anteriores pueden conseguirlo).

Saludos

OK, y si la ANEM, ha presionado y conseguido quitar el DSC-A en Zona 2, no se puede conseguir lo mismo con este que afecta a mucho mas personal

[Capitanmorgan777]

Originalmente publicado por Capita Drake

Ante esto, o nos quedamos en disquisiciones eternas (bla, bla, bla) o se empieza a pensar en medidas concretas hacer algo para presionar para que se derogue esta normativa.

Se ha hablado de:
- huelga de regatas
- emails masivos
- no federarse el año proximo
- etc.
(en mi opinion tiene que presionarse a la federacion para que se gaste la pasta en hacer los informes que hacen falta para mostrar a la DGMM que es un disparate, a la vez que tiene que haber medidas de presion, y las medidas anteriores pueden conseguirlo).

Saludos

Podriamos empezar con esata dirección... http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CAST...naMercante.htm

solicito que alguien con buena pluma escriba un mail comun aqui para que podamos hacer corta y pega. Estoy dispuesto a ser el pirmero en mandarlo

Salut i trepera

[Atnem]

Una vez más, exactas y precisas puntualizaciones y conclusiones, Capita Drake.

[maite]

[B]capita drake
Pero estas responsabilidades frente a tripulantes, armadores, patrones, etc. son -como dije, repito e INSISTO, ¿eh, Maite?- renunciables, tanto a priori como posteriori. Tanto si la causa es del propio barco como de los otros (a lo mejor es otro barco en mal estado el que causa el daño a los tripulantes). Y esto es asi porque es asi. Y punto. No es opinable, como tampoco lo es que 2+2=4. [/b]

Bueno si tu dices que la Responsabilidad Civil es renunciable y ademas dices, Y PUNTO. NO ES OPINABLE ... pues eso, para que estes mas feliz te dare la razon.

tambien decias que el estado nunca pagaria un siniestro de un accidente en una regata y tambien lo afirmabas con ese ejemplo de 2+2=4 pues vale, en este caso mas de lo mismo para que sigas siendo feliz tambien te dare la razon.

Pero que casualidad, yo tengo sentencias que dicen todo lo contrario pero bueno no pasa nada, si asi eres mas feliz, te dire que si, que sigues teniendo razon.

Los jueces de Instruccion y la Audiencia Nacional estan confundidos. y tu tienes razon.

Como ya he dicho antes opino poco sobre trimados por que se poco de eso y si lo haria estaria cometiendo una temeridad y podria confundir a la gente, ¿ eh capita drake " pero bueno a otra cosa.

Paso el presupuesto de subvenciones de la federacion de vela que como vereis no es nada despreciable en cuanto a cantidades, y digo yo que igual sirve de referencia a los que estais mas versados en la dificultad de organizar regatas para solicitar una partida

Subvencion consolidada 3.096.519
Subvencion deporte mujer 24.090
Ayudas por resultados 99.730
Proyectos nuevos 5.000
Promocion deportiva 54.000
Para control de dopaje 4.910
TOTAL SUBVENCION -+ 3.300.000 EUROS

[askarretxe]

yo estoy muy desanimado con este cabrón de tema.

[Ocell]

Amig@ Maite,

Perdona, pero no entiendo tu manera de pensar, no comparto en nada tus opiniones, perdoname. És lo mismo que si fuera propietario de una tienda de electrónica y el estado obligara a montar una VHF muy especial que evidentemente puede aumentar la seguridad y que cuesta 3.000€ por pieza. Yo entiendo que defiendas la postura de dicha obligatoriedad, pero yo no la comparto, si quiero la instalo, si no, pues no ya dependerá de mí, además me siento igual de seguro con la que ya tengo. Si es que de obligar a poner esa VHF, queda un paso a obligarnos a poner un IRIDIUM o directamente a prohibirnos el paso por la bocana del puerto.
Otra cosa que ha dicho ATNEM y que nadie ha respondido, ¿Que diferencia existe a que salgan 50 barcos todos juntos para hacer una regata a 50 barcos de alquiler que salen el 1 de Agosto en dirección a las Baleares? ¿quereis saberlas? que los 50 veleros del 1 de agosto tiene MUCHO más riesgo que los primeros 50 barcos. ¿Porque todas esas monsergas para regatas? ¿Acaso el estado no puede cumplir con todos y ha de empezar a discriminar?..... tal vez. Estareis de acuerdo conmigo que tienen más riesgo, ¿no? ¿y entonces?, ¿a que les obligamos? o tal vez dejémosle ganarse un dinerillo al montón de empresas, que revierta a las arcas de papa estado, dejémosles.....
Otra cosa, pongan ejemplos más lógicos que el de poner boyas en las entradas de los puertos, por favor.
El tema de las regatas en solitario no lo tengo claro todavía, pero prohibir eso....:-( ¿Que existe un riesgo? por supuesto, ¿y? yo creo que se matan más el fin de semana al volver a casa.

Leo tanto a Roger y a Maite y me quedo algo perplejo, ¿No habeis leido VARIOS de los posts puestos por varios cofrades en que se anulaban varias pruebas debido al dichoso RD?, me parece que el tema esta ahí, no es vicio malsano de la pataleta como alguno ha escrito, ya sabemos que este antro es importante, pero estoy más que seguro que algún que otro evento se ha anulado y nosotros sin saberlo. Lo último que yo he leido es la anulación de la regata de Pollença por un temporal de F6, toda una ANAM teniendo que anular una prueba por un F6 !!! ( he leido que no contrastado).

En fin seguimos con las opiniones.

[chifle]

Que el casco sea estanco. Si el barco es de motor, que éste funcione; que lleve un compás y poco más. El resto, que cada uno obre con libertad y la responsabilidad que ésta implica (que cada palo aguante su vela).
¿O de que hablamos? ¿Del mar o de qué? Que de un tiempo a esta parte entre las administraciones públicas (las tres) y los que las apoyan, el proceso de castración de la ciudadanía lleva el camino de convertirse en irreversible. Entiendo que las administraciones intenten tener los menores problemas posibles (están formadas por personas que no quieren saber nada de complicaciones, algo comprensible) pero que entre sus presas se les siga la corriente..., eso son palabras mayores ¿o síndrome de estocolmo?.
Bebamos para olvidar...