Cambio Climático ?????

[aculla]

Originalmente publicado por lois

Bueno, chic@s, hasta otra. Os dejo la prueba definitiva del calentamiento global, dedicada a Rom.

:mepa rto:

[Roger Rabbit]

Bravo, Lois, por los datos aportados al debate.
Una posición complicada, pero bien defendida a mi entender.

Una sóla observación a tus comentarios (bueno, una pequeña objeción), pasaré por alto que el tal Sr. Evans (a quien no conozco) mencione una frase de Keynes porque es de las pocas que he leído en las que coincido con él, pero que no se haga costumbre.

Como dijo un famoso líder del PCF: "Finalmente he entendido esto del pluralismo, consiste en que los demás estén de acuerdo con lo que pienso yo".

Bueno, al lío.

El debate, señoras y caballeros, no está en la veracidad del cambio climático. Observo que con insistencia se habla de "los que niegan el cambio climático". Bueno, yo no sé quienes son ellos, pero no veo que se haya negado aquí en ningún momento.

El problema tiene dos caras.

Una científica: ¿Hasta qué punto las emisiones humanas de CO2 intervienen en el cambio climático?

Otra económica: 10.000.000.000 (si, diez mil millones de euros) para saraos climáticos, CDs, comités, jornadas, informes, presentaciones, conciertos y demás estipendios que los capturadores de rentas públicas europeos (con los suecos, como no, a la cabeza) no van a dejar escapar.

Y lo entiendo.

Por esa pasta, soy capaz de jurar ante la tumba del Doncel de Sigüenza (célebre guerrero que murió matando moros, como casi todos los célebres de España ) que el Lago de Garda sabe a Chianti, por efecto de la evaporación de las viñas de la Toscana.

Pero ese dinero, estaría mejor empleado en investigar modelos más precisos de predicción meteorológica, medidas para adaptarnos al inevitable cambio climático (sean sus efectos cuales sean) y energías alternativas técnica y económicamente viables. Y no lo que se hace ahora.

Un comentario en general sobre estos debates. Siempre que se habla del medio natural leo la expresión de que el hombre "es un depredador".
Esto no es verdad, el hombre, lejos de ser un depredador, es un creador.
Desde que aprendió a cultivar y a pastorear ganado, es capaz de producir recursos de subsistencia abundantes con escasos recursos. Es evidentemente, un creador.

Item más. No sólo es creador, sino que es inteligente y consciente de que sus propios actos le pueden llevar al desastre. La prueba de ello (que contradice la teoría mayoritaria) es que unos cuantos privilegiados, estamos aquí debatiendo apasionada y sinceramente sobre la conservación del medio natural.

En sólo cien años, nuestra evolución tecnológica ha sido brutal, pero no lo suficiente como para que los problemas que pueda causar pasen para nosotros desapercibidos. En cien años hemos creado tecnología y bienestar como nunca en la historia del hombre, hemos sabido observar los efectos en la naturaleza y ya hay una conciencia global importante al respecto.

¿Quién puede decir que el hombre es sólo un depredador estúpido?.

Habrá quien se comporte así, no lo dudo. Pero nosotros, aquí, en este hilo, somos la demostración más clara y palpable de que la afirmación es falsa.

Salut!

Rog

[windi]

Y digo yo que un día como hoy, de enero (invierno en el hemisferio Norte), nevando y con este frío típico de invierno, de todos los inviernos desde hace milenios, salvo alguna excepción puntual, Mr. Al Gore habrá dimitido y estará de camino a los bancos a devolver la pasta que ha cobrado a base de conferencias catastrofistas acerca del cambio climático, ¿no?

[slocum]

Originalmente publicado por windi

Y digo yo que un día como hoy, de enero (invierno en el hemisferio Norte), nevando y con este frío típico de invierno, de todos los inviernos desde hace milenios, salvo alguna excepción puntual, Mr. Al Gore habrá dimitido y estará de camino a los bancos a devolver la pasta que ha cobrado a base de conferencias catastrofistas acerca del cambio climático, ¿no?

eso eso, y el premio nobel de la paz también, ya puestos . . . que se lo den al michael landon, que buen hombre que era . . . post mortem, clarostá.
´tó esto pal frio

p.d. el grajo viaja en metro

[Jadarvi]

Nadie puede dudar de la existencia de un fenómeno que parece indicar que se está produciendo un cambio climático.... la madre del cordero está en saber si la culpa es del CO2 y si lo es concretamente del producido por la actividad humana.

Pues yo pienso que no, una sola erupción volcánica manda más porquería y CO2 a la atmósfera que la actividad de cientos de millones de humanos en unos cuantos años... y Hay erupciones todos los años.

Nada demuestra, más bien al contrario, que un incremento de la proporción de CO2 en al atmósfera sea susceptible de provocar un aumento significativo de las temperaturas.

Tampoco mencionan los partidarios de echar la culpa a la actividad humana el hecho de que el sol lleva un montón de años con una actividad más intensa de lo habitual.

Yo no creo que sea un cambio climático atropogénico.

Pero sí creo que estamos arrojando al medio ambiente tal cantidad de porquería que si no hacemos algo, moriremos envenenados en vez de achicharrados.

Te vas de excursión, encuentras porquería por todos lados (basura que han dejado cuatro desaprensivos, porque la mayoría de la gente que va de excursión es lo bastante civilizada como para no imponer su basura a los demás), te vas a navegar, te vas a la playa... tres cuartos de lo mismo.

Hay ciudades como Mexico D.F. en que la polución es tan intensa que en ocasiones es preciso ir por el mundo con mascarilla para no intoxicarte de CO, no de CO2 (del que nuestra sangre está llena, por cierto). De ahí que sea obligatorio en muchos países el uso de catalizadores en los escapes de los motores de combustión, para garantizar que los gases emitidos sean esencialmente vapor de agua y CO2. Por no hablar de filtraciones de residuos tóxicos a los acuíferos, etc...

Otro problema derivado de la polución es la famosa lluvia ácida... que se producía al combinarse el monóxido de carbono con otros elementos originando dioxinas que, mezcladas con el vapor de agua, al caer a la tierra en forma de lluvia envenenaban la vegetación y el suelo. Por eso se habló de poner filtros en las chimeneas industriales, para retener evitar la formación de dioxinas y la emisión de elementso como plomo o azufre a la atmósfera.

En definitiva, pienso que el problema real no es que estemos calentando el planeta... sino que lo estamos ENVENENANDO!!!

Por otro lado, no está de más que procuremos gastar menos y conservar los recursos naturales. Y hay muchas formas de hacerlo que pueden ser cosas tan sencillas como apagar luces en habitaciones en las que no estemos, tener cuidado con la calefacción o el aire acondicionado, ir a la compra con un carrito para no salir con diez bolsas de plástico con las qeu al final no sabes qué hacer... etc...

Simplemente, seamos cuidadosos a nivel particular y exijamos que se apliquen con todo rigor las leyes anticontaminación... y que no se inventen impuestos para financiar cosas que no son en realidad un problema inmediato ... o que no están ni demostradas.

a vuestra salud!!!

[pulpete]

Estimados cofrades:
Bajo mi punto de vista, creo que no se exponen las cosas con la suficiente claridad ya no sólo por parte de los políticos, chupones varios,etc, sino por los medios de comunicación,(que en casi todos los casos son los que acaban declinando la balanza).
Desde siempre se ha utilizado el aire para digamos "oxigenar" todo lo que se ha fabricado ó consumido.Desde la bolsa de basura que huele mal y se saca a la terraza hasta la fabricación de productos como un jamón para "orearse". Por no hablar de vertederos, fosas sépticas, etc,que siempre utilizan los procesos de decantación/desecado.Y si nos metemos en DBO´s ó DQO´s (materiales orgánicos o no que necesitan una Demanda Biológica de Oxígeno o´Demanda Química de Oxigeno para descomponerse) nos da la risa
Para mí, el problema no es en sí que se utilice la atmósfera , sino cómo limpiarla,porque, mancharla creo que es necesario
Todo el mundo habla de protocolos, etc,y me recuerda a aquella fábula de Samaniego en la cual todos los ratones discuten de quien le pone el cascabel al gato.
Los países desarrollados y emergentes se saltan a la torera el protocolo de Kioto, etc, por una razón indiscutible. Contaminar menos significa, fabricar menos. Y toda inversión que no sea mejora ,es un gasto. Como cualquier gestor de empresa, los gastos se tienden a intentar minimizar, e incluso, se prefieren pagar multas a invertir. Y ,lamentablemente, el que venga detrás que arree.
Los países subdesarrollados, es muy difícil que acepten un acuerdo anti-contaminacion porque sus prioridades siempre suelen venir de manos de déspotas que sólo piensan en exprimir a sus países en beneficio propio sin respetar tan siquiera los derechos humanos más elementales.
Y nos queda la "vieja Europa". Siempre los europeos hemos sido muy sensibles a temas como el ecologismo, la paz mundial, la anti-globalización etc. Y es que muchísima gente se obceca en cerrar puertas por evitar unos riesgos,por otra parte, calculados, que son a mi juicio imprescindibles.
Y hablo de la energía nuclear.
A día de hoy se están diseñando desde aerogeneradores(los molinillos de los montes)hasta energía desprendida de materia orgánica (biocombustibles). Y me parece genial, pero:
Mientras se sigue investigando...
No sería más práctico utilizar más la energía nuclear,que, aunque más inestable, es a día de hoy la energia más limpia que existe(pese a sus residuos) y es almacenable?
Y no sería más práctico que todos los paises se centrasen en buscar fórmulas, modos, etc para limpiar el planeta en vez de tanta demagogia?
Ya, soñar es barato!!
(Por la quilla noooo)

[Jadarvi]

Originalmente publicado por pulpete

Estimados cofrades:
Bajo mi punto de vista, creo que no se exponen las cosas con la suficiente claridad ya no sólo por parte de los políticos, chupones varios,etc, sino por los medios de comunicación,(que en casi todos los casos son los que acaban declinando la balanza).
Desde siempre se ha utilizado el aire para digamos "oxigenar" todo lo que se ha fabricado ó consumido.Desde la bolsa de basura que huele mal y se saca a la terraza hasta la fabricación de productos como un jamón para "orearse". Por no hablar de vertederos, fosas sépticas, etc,que siempre utilizan los procesos de decantación/desecado.Y si nos metemos en DBO´s ó DQO´s (materiales orgánicos o no que necesitan una Demanda Biológica de Oxígeno o´Demanda Química de Oxigeno para descomponerse) nos da la risa
Para mí, el problema no es en sí que se utilice la atmósfera , sino cómo limpiarla,porque, mancharla creo que es necesario
Todo el mundo habla de protocolos, etc,y me recuerda a aquella fábula de Samaniego en la cual todos los ratones discuten de quien le pone el cascabel al gato.
Los países desarrollados y emergentes se saltan a la torera el protocolo de Kioto, etc, por una razón indiscutible. Contaminar menos significa, fabricar menos. Y toda inversión que no sea mejora ,es un gasto. Como cualquier gestor de empresa, los gastos se tienden a intentar minimizar, e incluso, se prefieren pagar multas a invertir. Y ,lamentablemente, el que venga detrás que arree.
Los países subdesarrollados, es muy difícil que acepten un acuerdo anti-contaminacion porque sus prioridades siempre suelen venir de manos de déspotas que sólo piensan en exprimir a sus países en beneficio propio sin respetar tan siquiera los derechos humanos más elementales.
Y nos queda la "vieja Europa". Siempre los europeos hemos sido muy sensibles a temas como el ecologismo, la paz mundial, la anti-globalización etc. Y es que muchísima gente se obceca en cerrar puertas por evitar unos riesgos,por otra parte, calculados, que son a mi juicio imprescindibles.
Y hablo de la energía nuclear.
A día de hoy se están diseñando desde aerogeneradores(los molinillos de los montes)hasta energía desprendida de materia orgánica (biocombustibles). Y me parece genial, pero:
Mientras se sigue investigando...
No sería más práctico utilizar más la energía nuclear,que, aunque más inestable, es a día de hoy la energia más limpia que existe(pese a sus residuos) y es almacenable?
Y no sería más práctico que todos los paises se centrasen en buscar fórmulas, modos, etc para limpiar el planeta en vez de tanta demagogia?
Ya, soñar es barato!!
(Por la quilla noooo)

Estoy totalmente de acuerdo contigo... y reitero que pienso que lo más importante es no ensuciar tanto, que al paso que vamos no nos dará tiempo a morir achicharrados... sino que palmaremos por evenenamiento!!!

a vuestra salud!!!!

[Butxeta]

Originalmente publicado por Jadarvi

Nadie puede dudar de la existencia de un fenómeno que parece indicar que se está produciendo un cambio climático.... la madre del cordero está en saber si la culpa es del CO2 y si lo es concretamente del producido por la actividad humana.


a vuestra salud!!!

Es curioso como todos, incluida gente notablemente informada, asumimos axiomas sobre los que no tenemos ni idea.

¿Como que nadie puede dudarlo? Después de leer bartante, de bastantes fuentes, todas "supuestamente" imparciales, fundadas, y creibles; pero con opiniones de lo más diversas, no tengo nada claro. Y yo desde luego dudo.

Solo quería mostrar un punto de escepticismo metódico. No personalizar. Perdona Jardavi que haya usado tu afirmación.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Butxeta

Es curioso como todos, incluida gente notablemente informada, asumimos axiomas sobre los que no tenemos ni idea.

¿Como que nadie puede dudarlo? Después de leer bartante, de bastantes fuentes, todas "supuestamente" imparciales, fundadas, y creibles; pero con opiniones de lo más diversas, no tengo nada claro. Y yo desde luego dudo.

Solo quería mostrar un punto de escepticismo metódico. No personalizar. Perdona Jardavi que haya usado tu afirmación.

Hola Butxeta, no hay problema alguno en que uses mi afirmación... yo creo sin duda que algo pasa con el clima... pero pienso que es natural, que cambia constantemente, lo ha hecho antes sin intervención humana y lo seguirá haciendo. En ese sentido afirmo que no se puede dudar de la existencia de un cambio climático... pero no viene de hace cinco o seis años, la cosa es mucho más larga. Y a mí no me sirve que me digan quede repente hace mucho frío o hay sequías, este invierno es como los que hacía cuando yo era pequeño, no me parece raro.

Lo que sí me parece extraño es que los telediarios dediquen la mitad de su tiempo a decirnos que hace frío en invierno que hace calor en verano... la noticia sería que ocurriese lo contrario. No vo a entrar en más valoraciones al respecto de la información que recibimos por no meterme en política y liarla... pero lo cierto es que basta con echar mano de estadísticas y veremos que no está pasando nada que no haya pasado antes.

Influye o puede influir más en el clima una erupción volcánica en condiciones que nuestra actividad productiva y generadora de gases.

Lo que en realidad me preocupa es la cantidad de porquería con la que estamos ensuciando y envenenando el mundo... alguien recuerda con exactitud cuánto hace que ha podido navegar sin ver un solo plástico flotando entre aguas?

a tu salud!!!