Cambio Climático ?????

[lois]

pero que me esta llegando el co2 a borbotones a mi ventana, pues , lo siento, reduccion de co2 ya. es mi derecho, o no?

Pues hombre, no. No puedes saber que te está llegando CO2 a borbotones, porque el CO2 no se nota. Y de hecho no te está llegando a borbotones. 380 ppm de CO2 es una cantidad ridículamente pequeña (0,03%) como para llamarle borbotones. Ni siquiera mucho más, ponle cien veces más de CO2 sería comparable a lo que llevas dentro de los pulmones, producido por tí mismo. Tendrías que multiplicarlo por más de mil. Un poco de perspectiva, plis.

[lois]

Porque para "moderar" las inocuas emisiones de CO2, que se sepa, solo lo puedes hacer con uno de estos dos procedimientos (o con ambos): 1- empobrecer la población del planeta, y 2- disminuir la población humana del planeta. Y ambas medidas de una forma drástica.

A mi me encantaría una tierra poblada por solo 500 millones de horribles humanos. Pero no me parece que eso de que a mi "me gustaría", sea un argumento muy poderoso. Ni que les vaya a convencer a los demás para aceptar empobrecerse, y mucho menos para hacer mutis por el foro.

[ferreret]

Lois: Tu planteamiento muy a lo muy científico, dice que como no está demostrado la incidencia del CO2 en el calentamiento global del planeta, pues que se puede consumir "a saco" las reservas de petroleo, como no hay incidencia, pues no pasa nada.

El primer planteamiento que va en contra de lo que dices es que estás consumiendo todas las reservas mundiales de petroleo, y por tu capricho o indecisión estás privando a futuras generaciones de este bien limitado. Sólo por no ser egoistas, vale la pena ser moderado en su consumo.

El segundo planteamiento es que del resultado de la combustión de los combustibles fósiles se generan otros gases tóxicos (que me recuerde ahora sulfatos, azufre, monóxido de carbono...) vamos que muy sanos no son.

Sigo luego

[malamar]

Ademas lo mas falaz, en mi personal opinion, que aun personal es la mia, de todo tu discurso, Lois, es lo de que si no esta demostrado, no es verdad ...

Por la misma como no se ha demostrado todavia quien mato a Kennedy, hace concluir o bien que no esta muy muerto, o que se pueda seguir disparando desde lo alto de los edificios en Dallas, que habra pocas victimas y ninguna consecuencia ulterior para nadie, practicamente...

A este hilo le veo el clasico defecto de la excesiva abundancia de arboles traidos a colacion tal que impidan ver el bosque.

http://epa.gov/climatechange/kids/gl..._version2.html


Las verdades suelen ser mas simples, cuando no se quieren manipular...

[Roger Rabbit]

Originalmente publicado por malamar

Ademas lo mas falaz, en mi personal opinion, que aun personal es la mia, de todo tu discurso, Lois, es lo de que si no esta demostrado, no es verdad ...

Por la misma como no se ha demostrado todavia quien mato a Kennedy, hace concluir o bien que no esta muy muerto, o que se pueda seguir disparando desde lo alto de los edificios en Dallas, que habra pocas victimas y ninguna consecuencia ulterior para nadie, practicamente...

A este hilo le veo el clasico defecto de la excesiva abundancia de arboles traidos a colacion tal que impidan ver el bosque.

http://epa.gov/climatechange/kids/gl..._version2.html


Las verdades suelen ser mas simples, cuando no se quieren manipular...

Capitán Malamar.

Está demostrado que Kennedy recibió several disparos, y murió.

El hecho de que algo no esté demostrado, efectivamente, no quiere decir que sea falso.
Pero admitirá mi capitán que, creer en ello en esas condiciones, pasa de ser una opinión fundada a un acto de fe.
Esta afirmación de que no puede considerarse falso lo que no está demostrado, es un serio contratiempo para los más ateos, pero no es éste el tema, puesto que hablamos del efecto del CO2.

Efectivamente, mi capitán, creo que voecencia ha dado en el clavo.

En este post se contraponen fe y ciencia.


Rog

[malamar]

Querido Rog,
a estas alturas del debate estoy algo confundido del todo.

Me quedo en todo caso con esa sabia propuesta cientifica de poner a dieta el ganado vacuno, o limitar por cualquier medio organico o mecanico sus expulsiones ventosas, siendo asi que el metano esta catalogado como gas de efecto invernadero de lo mas peor...

Un abrazo

[albacora]

Economia= Hacer funcionar la casa
Ecologia= Conocimiento de como funciona la casa
Ecosofia= Sabiduria para hacer funcionar la casa del mejor (para todos, casa incluida) modo posible.

Nenes, estais discutiendo sobre teorias que estan intentando ser demostradas, que aunque falta perspectiva historica muestran indicios preocupantes. Que el aumento de los gases de efecto invernadero (CO2, metano, etc) está asociado al aumento (incuestionable) de la temperatura media es un efecto que se está intentando demostrar. Que el derretimiento de los hielos del polo boreal puede afectar a las corrientes marinas por cambio de salinidad y temperatura, originando la alteracion de la corriente del golfo de mexico (no me refiero a su presidente, claro está) es una hipótesis terrible de consecuencias sociopoliticas y economicas terribles para europa y todo el hemisferio norte, supongo. Todo ello sin considerar que hasta una estabilizacion del clima mundial la tierra sufriria (lo está sufriendo ya) un aumento de los trastornos climaticos y los meteoros devastadores (huracanes, tifones,ciclones, tornados, etc). Mientras tanto TODOS queremos MAS automoviles, MAS electrodomesticos, MAS climatizadores, MAS agua potable, MAS energia (exceptuando, por supuesto a los monjes budistas, a los fanaticos convencidos, a las monjas de clausura y a un puñado de hiperlúcidos), con lo que ya nos podemos hacer a la idea de lo que nos espera (sin remision).
Mi tonto consejo es que os pongais de vez en cuando aquella linda cancioncita de joan baptista humet , titulada "Hay que vivir" y que vivamos intentando que, cuando hagamos mutis por el foro, la vida murmure aquello de " buena gente, intentó dejar todo mejor de como lo encontró" en vez de " a este tonto me lo podia haber ahorrado".