Las prácticas ¿trámite o aprendizaje?

[alff]

a que te refieres exactamente, y en el examen de que provincia"No voy explicar cómo se aprueba porque todos lo sabemos y no es muy honroso"........

[Bou Fort]

Buenas noches a todos:

¡Carajillos al poder!

CaptainFran et ald, com todo el respeto, una cosa es apender, y al final saber, y otra es aprobar un exámen.

¿Cuando obtienes el permiso de conducir, realmente, "saber conducir"?

Si la electrónica falla (a mí me ha pasado) ¿cómo te sitúas?....

Lo importante es tener recursos por si te encuentras en situaciones difíciles, y cuantas más cosas sepas mejor. Creo yo.

Saludos a todos:

F. Bou Fort

[CaptainFran]

Bou Fort, si estoy conforme en que se ha de saber posicionarte, pero donde tengo las dudas es en sí es la mejor manera de de aprender el actual método basado en la teoría y el cálculo.

La verdad que cuando hice CY no esperaba sacar un titulo para pilotar, ya que con el PER o el PY se puede valer uno. Esperaba que sirviese como adquisición de experiencias.

En las prácticas de CY, tuve la suerte de tener un buen patrón (Sergi del Castillo del SULA) y nos mostro como con 3 libros de tablas americanas y prácticamente sin utilizar la calculadora podríamos situarnos por la toma de la altura a los astros. Para qué sirve tanta formula y cálculo cuando ya existen unas tablas que te ahorran todo ese tiempo, y más aún teniendo en cuenta que debemos de tener como mínimo una tabla, el almanaque náutico.

Porque no somos más prácticos, y aunque se enseñen las formulas y el porqué de las cosas, se enseñe el uso de estas tablas que facilitan y agilizan el cálculo de la situación.

[mazarredo]

Estimados cofrades, saludos y .

Os doy mi opinión (totalmente subjetiva, como siempre). Este tema de la validez de lo aprendido en las titulaciones ya ha salido en varios hilos. Mi opinión es que estando totalmente de acuerdo que se aprende a llevar un barco, llevando barcos, a navegar se aprende estudiando teoria y llevando barcos. Y cuando digo aprendiendo teoría, me refiero exactamente a eso, a estudiar y a aprender, no a saberse de memoria 4 cosas que no sabemos de donde vienen. A partir de ahí, el aprendizaje de cualquier materia relacionada será mucho más sencillo, porque sabremos de donde proceden las cosas.

Un ejemplo: Tienes un "titulín", con lo que no has estudiado el concepto de rumbo, y una embarcación adecuada a tu titulación. Entonces (con buen criterio, desde mi punto de vista) te agencias un GPS, con plotter y toda la parafernalia para conocer en cada momento tu distancia a la costa, tu situación y los rumbos y distancias para ir de un punto a otro. Hasta aquí, perfecto, pero como no tienes ni idea de lo que es un rumbo de superficie, o verdadero, o de aguja, no sabes que el rumbo directo que te indica el GPS para volver a puerto no es el rumbo que tienes que llevar en la aguja.

Otro ejemplo: la navegación por estima en PY. Si no has comprendido y asimilado que es una carta Mercator y como se miden los ángulos de latitud, te ves abocado a aprenderte de memoria o "chuletear" todo el proceso de cálculo para obtener la latitud y la Longitud de un punto. Si por el contrario lo has comprendido, no necesitas saber siquiera si la estima es directa o indirecta, y en cada paso, sabes cual es el siguiente, sin chuletas, y además no lo olvidas.

En cuanto a la navegación astronómica, pues tres cuartos de lo mismo, se trata de comprender los conceptos y los datos que obtienes en cada momento y los que te faltan por comprender, no de tener un chuletón de "tipeado" sin saber que es cada dato que has calculado. Una vez que lo sabes, utiliza lo que te sea más fácil o más rápido.

Cuando estudiamos matemáticas los que ya tenemos una edad (y ya casi dos edades), recordad que estudiabamos el cálculo de un logaritmo, las calculadoras, malamente sumaban y restaban, pero existian unas tablas de logaritmos para hacer los cálculos más rápidos. Sin embargo, sabíamos como se calculaba el logaritmo si se hacía necesario, aunque nos llevase más tiempo.

Y ya no me extiendo más, que al final me ha salido un tocho como siempre. Un saludo a todos y

Originalmente publicado por mazarredo

Estimados cofrades, saludos y .

Os doy mi opinión (totalmente subjetiva, como siempre). Este tema de la validez de lo aprendido en las titulaciones ya ha salido en varios hilos. Mi opinión es que estando totalmente de acuerdo que se aprende a llevar un barco, llevando barcos, a navegar se aprende estudiando teoria y llevando barcos. Y cuando digo aprendiendo teoría, me refiero exactamente a eso, a estudiar y a aprender, no a saberse de memoria 4 cosas que no sabemos de donde vienen. A partir de ahí, el aprendizaje de cualquier materia relacionada será mucho más sencillo, porque sabremos de donde proceden las cosas.

Un ejemplo: Tienes un "titulín", con lo que no has estudiado el concepto de rumbo, y una embarcación adecuada a tu titulación. Entonces (con buen criterio, desde mi punto de vista) te agencias un GPS, con plotter y toda la parafernalia para conocer en cada momento tu distancia a la costa, tu situación y los rumbos y distancias para ir de un punto a otro. Hasta aquí, perfecto, pero como no tienes ni idea de lo que es un rumbo de superficie, o verdadero, o de aguja, no sabes que el rumbo directo que te indica el GPS para volver a puerto no es el rumbo que tienes que llevar en la aguja.

Otro ejemplo: la navegación por estima en PY. Si no has comprendido y asimilado que es una carta Mercator y como se miden los ángulos de latitud, te ves abocado a aprenderte de memoria o "chuletear" todo el proceso de cálculo para obtener la latitud y la Longitud de un punto. Si por el contrario lo has comprendido, no necesitas saber siquiera si la estima es directa o indirecta, y en cada paso, sabes cual es el siguiente, sin chuletas, y además no lo olvidas.

En cuanto a la navegación astronómica, pues tres cuartos de lo mismo, se trata de comprender los conceptos y los datos que obtienes en cada momento y los que te faltan por comprender, no de tener un chuletón de "tipeado" sin saber que es cada dato que has calculado. Una vez que lo sabes, utiliza lo que te sea más fácil o más rápido.

Cuando estudiamos matemáticas los que ya tenemos una edad (y ya casi dos edades), recordad que estudiabamos el cálculo de un logaritmo, las calculadoras, malamente sumaban y restaban, pero existian unas tablas de logaritmos para hacer los cálculos más rápidos. Sin embargo, sabíamos como se calculaba el logaritmo si se hacía necesario, aunque nos llevase más tiempo.

Y ya no me extiendo más, que al final me ha salido un tocho como siempre. Un saludo a todos y

Exactamente, 100% de acuerdo.

La pregunta de para qué aprender fórmulas cuando hay tablas es, en mi modesta opinión, un sin sentido. Por cierto, las fórmulas NO se aprenden, no son nada, no es más que una manera de hablar. Se aprenden y entienden los conceptos. Aprender fórmulas es como el que se aprende de memoria un rollo en chino que luego suelta sin saber lo que está diciendo.

Esta pregunta es equivalente a preguntarse: ¿para qué aprender a sumar si hay calculadoras? Una pregunta que se responde por si misma. Y en el caso de la navegación astronómica la respuesta es, si cabe, mucho más evidente aun: para aprender navegación astronómica con las famosas tablas americanas (las sight reduction tables for air navigatin) lo que hay que hacer es PRIMERO aprender navegación astronómica y, como dice Mazarredo, DESPUES, cuando uno ya sabe lo que está haciendo, haz los cálculos como quieras, las posibilidades son muchas: con las tablas americanas, a mano con una tabla de logaritmos (no lo creerás, pero yo lo he hecho), con una calculadora, con un ordenador que lo hace todo,..... Aprender presuntamente navegación astronómica (o cualquier otra cosa) a base de aprender a rellenar esas facturas incomprensibles que llaman "tipeos" (y que muchos adoran como si de un dios se tratase) es simplemente, en mi modesta opinión, perder el tiempo: no has aprendido nada, simplemente a rellenar una hoja inútil. Para eso mucho más fácil, rápido, exacto, fiable, etc comprarse un GPS de esos de pilas. Estos se manejan con tan sólo saber una cosa, a saber: el botón que pone ON quiere decir "ONde se enciende", o sea, fácil y exacto de coh..nes, pero oye, aburrido como él solo....

Salud,
Tropelio

[LordNelson]

Pues, aunque parezca imposible, estoy de acuerdo con las dos posturas: para aprender hay que estudiar y entender y, luego o durante, hay que practicar todo lo que se pueda.
Respecto al sistema actual: yo no creo que sobre la teoría "antigua" sino que falta algo más de teoría "moderna". ¡Sí, soy masoquista! ¡Pondría más teoría y más práctica!

La comparación con el examen de condudir no me parece muy justa: a mi me hicieron aparcar y llevar el coche yo sólo: en el PER atracamos entre varios con las instrucciones del "profe" y con estar y que firmaran lo habías pasado.

Originalmente publicado por LordNelson

Pues, aunque parezca imposible, estoy de acuerdo con las dos posturas: para aprender hay que estudiar y entender y, luego o durante, hay que practicar todo lo que se pueda.
Respecto al sistema actual: yo no creo que sobre la teoría "antigua" sino que falta algo más de teoría "moderna". ¡Sí, soy masoquista! ¡Pondría más teoría y más práctica!

Si, por supuesto. También de acuerdo al 100%. Sólo una pequeña puntualización: no falta "algo más" de teoría moderna: falta un güevo de teoría moderna y, evidentemente, falta TODA la práctica.... Pero sobrar no sobra nada.

Salud,
Tropelio