Las prácticas ¿trámite o aprendizaje?

[LordNelson]

Pues, aunque parezca imposible, estoy de acuerdo con las dos posturas: para aprender hay que estudiar y entender y, luego o durante, hay que practicar todo lo que se pueda.
Respecto al sistema actual: yo no creo que sobre la teoría "antigua" sino que falta algo más de teoría "moderna". ¡Sí, soy masoquista! ¡Pondría más teoría y más práctica!

La comparación con el examen de condudir no me parece muy justa: a mi me hicieron aparcar y llevar el coche yo sólo: en el PER atracamos entre varios con las instrucciones del "profe" y con estar y que firmaran lo habías pasado.

Originalmente publicado por LordNelson

Pues, aunque parezca imposible, estoy de acuerdo con las dos posturas: para aprender hay que estudiar y entender y, luego o durante, hay que practicar todo lo que se pueda.
Respecto al sistema actual: yo no creo que sobre la teoría "antigua" sino que falta algo más de teoría "moderna". ¡Sí, soy masoquista! ¡Pondría más teoría y más práctica!

Si, por supuesto. También de acuerdo al 100%. Sólo una pequeña puntualización: no falta "algo más" de teoría moderna: falta un güevo de teoría moderna y, evidentemente, falta TODA la práctica.... Pero sobrar no sobra nada.

Salud,
Tropelio

[CaptainFran]

Antes de nada una ronda de mi cuenta para todos.

Estoy conforme con que para aprender a navegar se necesita una buena base de teoría y prácticas. Sin una buena base de teoría, la práctica serviría de bien poco.

Mi observación sobre el sistema actual, es que la teoría se debería actualizar y hacerla más práctica, y que las prácticas deberían ser más serias. No sobra nada del contenido teórico pero a lo mejor actualizando el contenido y dando más énfasis en algunos contenidos que en otros, los conceptos pueden quedar más claros.

Con respecto a la teoría, está claro que para situarnos por astros utilizamos unas tablas (el almanaque), no nos enseñan a calcular el ángulo horario referido a Greenwich (GHA) del primer punto de Aries de los astros en una determinada hora del día, eso ya está calculado en el almanaque. También está claro que debemos tener una idea de que movimiento tienen los astros y porque varia su altura... Bueno siendo así porque no nos enseñan también a utilizar las famosas tablas americanas (me duele en alma tener que dar la razón a los yankees) y en los exámenes que cada cual elija la opción que quiera para resolver el problema. Porque no hay teoría sobre los radares y los plotters... Está claro que si no tienes radar no puedes calcular un rumbo de colisión sobre una rosa de posiciones, pero en la actualidad es el mismo aparato el que te hace el cálculo.

De las prácticas mejor no hablar, sólo hay que ver el cuadernillo.

Resumiendo, bajo mi punto de vista la teoría es necesaria pero se debería actualizar y agilizar, y las prácticas deberían ser prácticas.

NOTA: La navegación astronómica no es algo obsoleto, es algo elemental para navegar por alta mar. Si se enseñase de forma más sencilla en el calculo creo que habría más gente interesada en comprarse un sextante.

[LordNelson]

Y hablando de navegación astronómica: a cabo de empezar a leer (perdón, a degustar) el libro "El cielo de Colón" de Comellas que recomendó Tropelio en otro hilo. Comellas cada día me asombra más: qué bien y con qué sencillez y amenidad explica las cosas.
Por Comellas.

[beagle]

Estoy completamente deacuerdo con quienes dicen que sería adecuado introducir los elementos modernos de navegación en el temario. Yo también soy de la opinión que en los temarios no sobra nada... Si es cierto que puede resultar anticuado, pero a fin de cuentas es lo anticuado lo que te saca las castañas del fuego en caso de apuro. Si lo que buscamos es fluidez y poder realizar todos los calculos de una forma rápida y precisa nada mejor que un ordenador conectado a un GPS y a la electrónica del barco. Eso si, como el ordenador se estropee, tengas un fallo eléctrico y no tengamos esos conocimientos que algunos pueden considerar arcaicos nos podemos encontrar en un problema muy serio. Si a alguien le gusta emplear una tablas es libre de hacerlo, pero el día que estas de vacaciones y decides alquilar un barco que no tiene dichas tablas y se nos presenta el problema, mas vale que hayamos aprendido como se resolvía el problema.

Como bien se ha dicho, es mejor entender las formulas que aprenderlas de memoria. Desgraciadamente, en las academias, la teoría debe estar al alcance de todo el mundo. Digo desgraciadamente porque suele coincidir que la gente de letras prefiere no pegarse con la comprensión de las formulas (Aunque le simplificaría mucho la vida) y los de ciencias suelen tratar de entender dichas formulas por su cuenta. Entiendo que la explicación de una formula puede depender mucho de los conocimientos que tenga el alumno, y para algunos la explicación puede resultar mas complicada que la formula en si. Creo que eso es una complicación para la academia pero que sería conveniente que el alumno tratase de encontrar el sentido a la formula.

Para ponerme a utilizar tablas prefiero utilizar el ordenador... Supongo que mas de uno me dirá: ¿Y si tienes un fallo del sistema electrico? No difiere mucho de las tablas, a lo que podría preguntar: ¿Qué sucede si alquilo un barco y no tiene las tablas a bordo? Así que me inclino por un ordenador para facilitar el trabajo, pero por las formulas como método de emergencia.

Por el momento, las unicas formulas que me aprendí de memoría son las de las mareas y la ola simple en aguas profundas. Son dos formulas que se me resisten y no llego a comprender de donde salen. Las veces que he tratado de comprenderlas por otros medios aparecen formulas mucho mas complejas... Aunque espero a llegar a entenderlas algún día, por lo menos la de las mareas.

En cuanto a los temarios...

Para mi gusto el PNB es un título tragaperras, ya que es mucho mas aconsejable sacar el PER. Al mismo tiempo me parece ridiculo que con el PER se permitan hacer travesias entre islas en las que pierdes la costa de vista, ya que un PER no tiene los conocimientos (al menos en teoria) para realizar dicha travesia.

Considero que los ejercicios sobre carta que aparecen como novedad en el PY deberían estar incluidos en el temario del PER. Un PER realizará navegación costera y le corresponde saber tomar demoras no simultaneas... Para PY creo que es mas conveniente reservar mas tiempo para los ejercicios que puedan implicar que no tienes la tierra a la vista. ¿De que me sirve poder tomar demoras no simultaneas a un faro que tengo a 40 millas y ni veo? Eso si, quizás lo hubiese agradecido en una navegación con el PER. Vamos, en mi opinión todo eso lo debería haber aprendido en el PER y no en el PY.

Por otro lado quizás haya dado una imagen equivocada en cuanto a las practicas. Personalmente he realizado unas practicas de lujo con la escuela Sotavento en Bilbao. Son serios y hacen practicas de verdad, como dios manda... Eso si, serios pero de forma muy amena. Gente maja que se toma su trabajo en serio sin hacer que nadie lo pase mal. Para mi gusto, todo un lujo.

En las practicas de PY coinicidi con otro alumno que procedia de otra academia y fue quien me conto que el profesor de sus practicas anteriores (Insisto, otra academia) nos les permitio tocar el timón, ni hicieron maniobras de atraque o desatraque. Desde mi punto de vista eso es algo gravisimo. Considero que las prácticas deberían estar mas reguladas... Quizás no como en un examen de conducir con un examinador, pero si con un inspector presencial... o que se yo, que la DGMM introdujera inspectores "camufaldos" en los barcos de la escuelas para ver quien está realizando prácticas como dios manda y quien esta haciendo un charter con sus alumnos.

Si hay alguien de Bilbao o alrededores, les recomiendo sin duda alguna la escuela naútica Sotavento.

[coronadobx]

Saludos a todos los cofrades! Me incorporo a este hilo que creo continua el que abri anteriormente y me parece muy interesante.

En lineas generales coincido con muchas de las afirmaciones expuestas por los Cofrades.

Creo que el problema radica en asumir que por tener una titulación (la que sea) se debe ya saber navegar. Esto en mi opinión es un error. La única forma de aprender a navegar es navegando.

Por supuesto que necesitas una base que es lo que te aporta el titulo, pero es luego nuestra responsabilidad seguir formandonos y practicando

Da igual el número de horas de prácticas que te obliguen, al final podrás haber atracado 2/3 veces máximo el barco y eso no te abilita para nada.

En mi caso particular, una vez que obtuve el PER y en paralelo con el PY me apunte a una escuela que te enseñaba a perfeccionar el manejo de un barco de vela. Durante tres fines de semana estuvimos aprendiendo la vela y desde luego fué fundamental para que tomase confianza.

Posteriormente alquile mi primer barco, tire de amigos que me enseñaron y fuí poco a poco y de forma muy prudente soltandome.

Para mi (opinión muy personal) alguien que recien sacado el PER o PNB se aventura en patronear un barco con la única experiencia de las prácticas me parece una irresponsabilidad. Saludos. Coronadobx

[mazarredo]

Estimados cofrades, saludos y
Completamente de acuerdo con lo dicho ultimamente por los cofrades Beagle y Coronadobox.

En cuanto a las prácticas, aquí en la Ría de Vigo hay una empresa (Merak) que me consta que da prácticas y todos los alumnos que han hecho prácticas con ellos salen, como mínimo, teniendo conciencia de sus carencias, lo cual creo que es importantísimo; Gabriel le "baja el pavo" al más pintado, con lo que sales al mar con el respeto debido. Y por supuesto, aún siendo un patrón que obliga a hacer las maniobras que manda el temario, coincido en que ni en 2 meses haciendo solo prácticas puedes salir diplomado como marino. Hay que navegar y aprender todos los días. Tener conciencia de nuestras limitaciones es lo más importante. Además que en el PER y fuera de temario, da nociones de Radar y GPS. Como dice él: "Hombre, no estoy obligado, pero cada vez más barcos incorporan un Radar y el GPS ya casi es de serie".

En fín, os he largado otro ladrillo

Un saludo y