Puerto Mayor

[Genovevo]

Es el problema de Murcia, que algunos sólo saben o buscar pozos o vender sus tierras para construir urbanizaciones. El desarrollo es algo más que eso.

Pago la última y me levanto de la mesa, voy a buscar hilos más amenos. (Leeré tu respuesta por educación, por no dejarte con la palabra en la boca, pero no responderé porque esto no nos lleva a ningún sitio).

[peleon]

Os estáis apróximando a los cerros de Ubeda.
La noticia es que, por fin, se continua la obra de Puerto Mayor, de lo cual me alegro, y mas todavía si no dejan construir mas apartamentos.
Pero, tal y como están ahora mismo, es una zona sucia, inutilizable y hasta peligrosa para la gente que se cuela allí a bañarse o a pescar.
Como sabéis, hay un montón de toneladas de hierro sumergidas y pudriendose desde que se pararon las obras, que habrá que retirar, o enterrar en el hormigón de las nuevas dársenas(supongo), pero que si las obras no siguen, nadie va a sacar de allí.
Por otra parte,tener la posibilidad de olvidarnos del famoso puente, es un estímulo para tratar de conseguir un amarre, para los que estamos en el Maestre y otros puertos de la zona.
Lo que ya está mal hecho, no empeorará por tener un buen puerto, que seguro será vigilado en su construcción, para que nadie se pueda quejar, y será estupendo.
Brindo por ello.

[Albana]

Que todo vaya bien. Y lo mejor es no cabrearse que salen canas.

Saludos, pero pago yo

[soysusito]

Que ganas tenemos siempre de polemizar, centremosnos en lo que nos une, no en lo que nos separa. Amamos el mar, navegar, nuestra costa, todos entiendo queremos que este sana, preciosa, accesible por que discutir. Puerto Mayor no es la panacea para los navegantes pero si una bocanada de aire. Mayor oferta de amarres, mas accesibilidad en general. Hombre vamos a alegrarnos, si en el fondo todos queremos poder amarrar nuestros barcos y poder nevegar sin mojarnos el culo. Acabo de comprar una acción de un club ya tengo el velero en un pantalan y lo 1º que hice fue levantar el fondeo que tenía 3 años y dejarlo junto a unos contenedores. Eduquemos a nuestro entorno, hijos, amigos, en nuestro navegar( no tirar desperdicios, no se arrojan combustibles ni desechos al agua, se recoge lo que se encuentre...). Si de esos 950 amarres se eliminan 100 fondeos coño pues perfecto. Si no hacemos instalaciones deportivas nuestros hijos no tendran opción de formarse (ya no se puede jugar en la calle como antaño). Entiendo tanto a los ecologistas como a los promotores, pero nadie crea puntos de encuentro solo confrontación. Juro no tirar ni una gota de gin-tonic mas al agua lo comparto con vosotros.

[FRANK FAZER FZ1]

no com

[pmarmol]

Hombre, si escribe mi amigo Soysusito, pues yo tambien. Bueno quería opinar que creo que lo que ha encendido un poco los ánimos ha sido el vídeo, porque bajo mi punto de vista critica a la administración regional y pone como salvadora a la administración central (oigase lo que dice su representante) y el problema de La Manga es de muchos años y durante estos han pasado políticos de todos los colores, tanto en la administración regional como central y nadie ha hecho nada, solo criticar al contrario. Tampoco quiero quitar la culpa a los ciudadanos, porque todos hemos estado dispuesto a comprar viviendas lo más cerca posible de la playa, y si hay demanda pues ya se sabe ... (bueno yo no tengo casa en la playa, desde que tengo barco ese es mi hogar estival y además junto a las Salinas de San Pedro, espacio protegido y ojalá sea por muchos años). "Y si hablamos de las construcciones tierra adentro", no podemos olvidar al agricultor, al que no critico sino que apoyo, porque creo que este es el último en querer vender, si su rentabilidad fuera igual o superior a lo que obtuviera vendiendo el terreno, no vendería y si no se vende no se puede construir y hablo con conocimiento de causa, ya que tengo barco gracias a que mi padre vendió un terreno "tierra adentro", contento él y contentos sus hijos, pues todo eran pérdidas en sus cultivos y además sin agua (pero este es otro tema).
Creo que hay que tomar medidas y aportar soluciones, en vez de criticar lo que ha hecho el contrario, todos somos culpables.Lo que está construido ya no se va a tirar (vease lo que ocurrio en la costa, creo que fué canaria, hace poco) y hay que intentar no destruir más zona de "especial interés".
Y para que no se diga y bajo mi punto de vista (que no es de experto), creo que una posible solución sería crear, entre todos, un catálogo de zonas protegidas y defenderlas. Y flexibilizar el urbanismo "tierra adentro" (como se dice en el video), no veo objeciones en que se pueda construir en zonas donde no hay cultivos, donde son casi desiertos sin ningún interés agrícola, porque teniais que ver algunas zonas donde se han levantado zonas residenciales. Criticamos a las ubanizaciónes masivas pero no aportamos soluciones al desarrollo y creación de riqueza. Si esto no cambia lo que ya no es sostenible en Murcia es la agricultura.
Bueno, no creo que este post sea polémico, si se escribe mucho será porque el tema nos preocupa y entonces será cuando se encuentren soluciones y sobre todo a los de este foro nos preocupa el medio ambiente y que podamos amarrar nuestros barcos y que los puntos sean baratos, etc, etc.
Bueno corto ya, y y ahora unas .

[windi]

Pues, como era de esperar, el Ministerio recurre la sentencia. Va a ser verdad aquello que dijo Cristina Narbona hace un par de años de que el puerto se haría "por encima de mi cadáver"

Como, además, la justicia en España es tan ágil, ¡a seguir con la escombrera!

MURCIA / El Ministerio cree que Puertomayor contribuye al deterioro del Mar Menor



Decide recurrir la decisión del TSJ de que se reanude la mayor parte de las obras Cree que la dársena deportiva causará «perjuicios medioambientales irreparables»


31.10.08 -
M. BUITRAGO





HACE TRES AÑOS. Construcción de uno de los diques de Puertomayor, en el año 2005. / J. M. RODRÍGUEZ / AGM




El Ministerio de Medio Ambiente considera que las obras realizadas hasta ahora en Puertomayor, en concreto un dique exterior junto al Canal del Estacio de La Manga, no ayudan a que se elimine la principal causa del estado de deterioro de la calidad de las aguas del Mar Menor. Reclama que se elimine ese dique para mejorar la renovación de las aguas entre el Mediterráneo y la laguna interior.

Así figura en el informe técnico elaborado por el Ministerio y que sirve de sostén para recurrir la decisión que tomó hace unos días el Tribunal Superior de Justicia, cuya Sección 1ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo ha autorizado que se reanuden las obras del puerto deportivo que se ajusten al diseño inicial. El recurso de súplica contra las medidas cautelares fue presentado ayer por el abogado del Estado encargado del cargo, Juan Ramón Calero.

Según el informe de los técnicos del Ministerio, al que ha tenido acceso La Verdad, la decisión del TSJ, «supone de hecho la terminación del puerto, infringe el ordenamiento jurídico y puede ser causa de irreparables perjuicios medioambientales en la costa de La Manga y en el Mar Menor».

Cambio de proyecto

El alto tribunal tomó su decisión sobre la base de un informe realizado por el arquitecto catalán José Luis Monsó de Prat, que aconsejaba que siguieran la mayor parte de las obras de la dársena deportiva, a excepción de las modificaciones que se introdujeron después en el proyecto. Apostaba por dragar el Canal del Estacio y rechazaba que se construyera una urbanización en la zona.

Los servicios técnicos del Ministerio discrepan abiertamente de este informe pericial porque «ni se ajusta a la realidad ni está fundado técnicamente». El recurso estima que, con respecto a la concesión administrativa del año 1975, ha habido una modificación de la configuración del puerto «que se va a consolidar con las obras que autoriza el auto judicial».

El Ministerio sostiene que el puerto deportivo que se quiere construir «sólo tiene en común» con el proyecto de 1975 la ubicación de la zona y que, como se trata de un proyecto modificado, corresponde a la Administración del Estado «emitir informe con carácter preceptivo y vinculante».

En relación a la línea de costa, el Ministerio discrepa del perito de que las obras hayan inducido un movimiento irrelevante de sedimentos. «Nos sorprende la falta de objetividad del perito al decir que no ha habido modificación de la línea de costa. La construcción del dique exterior y el dique sur ha alterado la dinámica sedimentaria y, en la actualidad, el tramo final del Canal del Estacio, entre las obras de Puertomayor, está funcionando como trampa de arenas. Es decir, hay transporte de sedimentos en el ámbito geográfico del puerto y sus contornos, ya que las obras realizadas han modificado y están modificando el patrón general del movimiento de sedimentos. Es necesario y pertinente preguntarse: ¿Cuál es el origen de las arenas acumuladas en el canal del Estacio?», señala.

El Ministerio opina asimismo que no se cumple el auto inicial dictado por la misma Sala en el año 2005 y añade que se infringe la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa porque, si se ejecutan las obras, «el daño a la costa y a la laguna litoral puede ser irreversible, con lo que este proceso perdería su finalidad legítima».

Considera, por último, que se están autorizando «obras que van mucho más allá de la conservación de lo construido». Cree que algunas actuaciones suponen «consolidar una obra definitiva». Pone en duda las apreciaciones del perito sobre la conservación de lo construido y su capacidad de resistencia al mar y critica que se haya guiado en algunos casos «por unas simples fotos».

(Tomado de La Verdad)

[NABEL]

Lo que es de pena es como esta ahora mismo, si van ha hacer el puerto que lo hagan y si no que arreglen la zona. Para hacer torres de pisos junto al canal y hasta el final de la Manga no han tenido tanto reparos, ! viva la politica ! Pal que la entienda.


Saludos y