Catenaria y fondeo

[Mascocó]

Hola Atnem, creo que si relees otra vez mis conclusiones podrías estar de acuerdo conmigo si digo que no estamos tan en desacuerdo.

Más que nada porque en el primer párrafo de mis conclusiones ya digo que para mi está claro que una cadena de más diámetro siempre dará mejores resultados que otra de menor, mientras conservemos la misma relación de fondeo. Como esa relación, bien sólo por altura total al fondo, por esa más la altura de la ola, por la intensidad de viento o por la combinación que sea nos puede obligar a largar toda la cadena de que dispongamos, la longitud total de cadena debe ser la misma en los dos casos. Con lo que estamos de acuerdo en que la premisa inicial, pasar de cadena de 8 mm a cadena de 10 mm a costa de reducir la longitud de ésta es inválida.

También veo que, una vez centrado que debemos tener la misma longitud total, estamos de acuerdo en que los inconvenientes de una cadena de más peso son éste mismo y el precio (que aunque yo no lo mencioné puedo estar de acuerdo, jeje).

También creo que estamos de acuerdo en que, sea la eslora, la manga o el desplazamiento definen unas necesidades mínimas de diámetro, de ahí mi post sobre la cadena necesaria.

A partir de aquí yo concluyo que preferiría tener más longitud de cadena de menor diámetro y preferentemente más peso en el ancla y tú igual longitud de cadena de más peso. Así que, aunque la conclusión final sea opuesta creo que, analizando el análisis por así decir, en el fondo, nuestras posturas no están tan alejadas.

Un saludo.

[kailu]

puassss, me he quedado pasmado.

Tengo que leérmelo otra vez, haber si entiendo las formulitas.

[PIK]

¡Ostras que currazo!
Me pilla un poco dormido hoy pero me lo voy a estudiar. No me pone tanto como a Keith11 pero reconozco que el tema me interesa.
Gracias !!

[Atnem]

MasBarco, para no marearnos en un mar de puntualizaciones, resumiría que, si das por válido que el llevar una cadena de 10 no te supone el poder tirar menos longitud, de acuerdo.

Sobre la suposición de echar al agua el mismo peso de cadena, lo que llevará a filar más de la de 8 que la de 10, tengo mis dudas de si ganas o no. En todo caso, me refiero a mi anterior comentario: si puedes, fila lo que puedas, ya sea de 8, 10 o 12...

Y llegados aquí, me reitero en lo anterior: si el porte del barco está en un punto en el cual puede ser posible el llevar una cadena de 8 o de 10, yo lo tengo clarísimo, la de 10, pues no siempre puedes fondear como debes y, si puedes, los metros de 10 siempre serán superiores a los de 8.

Por ello, mi discrepancia que comentaba: si yo me encontrara ante la tesitura de poner 8 o 10 en un barco cuyo porte está "enmedio": la de 10!. En consecuencia, (para mi) si vle la pena el cambio.

Un saludo y una felicitación más por el buen trabajo teórico realizado.

[Keith11]

Mas barco...yo discrepo del enfoque que Atnem hace de tu analisis... (y Planeta Agua, a juzgar por el agradecimiento al post de Atnem) sin querer, ni por casualidad, menospreciar los amplisimos conocimientos, mas que contrastados, de ese par de navegantes...pedazo de navegantes

pero yo sí creo entender en su justa medida tu analisis... y eso que aun no he entrado a descifrar la ciencia que hay detras... leyendote sé que has cursado estudios avanzados de ciencia y tecnica

sin conocerte de nada has trabajado (con mas o menos a cierto, eso no lo sé, aun no he leido tu estudio ... pero lo supongo), como decia, has trabajado partiendo de unas hipotesis, claras... a partir de ahí has establecido unas ecuaciones matematicas que rigen el modelo que representa el fenomeno, las has resuelto, y has obtenido unos resultados... que luego has representado adecuadamente en unas graficas, y tal, para que dichos resultados sean facilmente inteligibles para quienes lo lean. No has hecho ni mas ni menos... has partido de ahí y has desarrollado la ciencia, hasta obtener esos resultados, esos y no otros.

... ni mas ni menos que lo que ha hecho el conocimiento cientifico desde los siglos de los siglos... hoy hablamos de tensores de inercia y tensores de deformacion (cuando digo tensor no me refiero a un aparato, me refiero al concepto matematico, que, por cierto, ahora no recuerdo muy bien... ya han pasado unos cuantos años desde que lo estudie ), pero en el fondo, a pesar de manejar hoy esos conceptos de tensores de deformacion, todo empezó con la elemental ley de Hooke... que mira que es simple!!!... lo grande de todo eso es que a todos esos complejos tensores de deformacion que hoy se estudian, les aplicas las oportunas simplificaciones... ¡¡¡y acaban reflejando la pionera ley de Hooke!!!

Ademas los resultados cientificos siempre esta bien saberlos... eso no obliga a desechar las viejas teorias del cuento de la vieja, las tradiciones, la practica de siempre y esas cosas... simplemente es un argumento mas a conocer y que permite hacerse una "composicion de lugar" mas completa y rigurosa

Ademas la ciencia tiene resultados sorprendentes, resultados que nunca la intuicion, la tradicion, la costumbre, etc, conseguiran acertar... un ejemplo... supongamos un cabo alrededor del Ecuador de la Tierra (40.000 km de longitud, 40.000.000 de metros, bien ceñida, sin ningun tipo de holgura. Supongamos que insertamos en medio de ese cabo 1 m, sólo 1 m, de cabo mas, de manera que ahora mide 40.000.001 m... pregunto... ¿qué holgura tendra ahora ese cabo alrededor del Ecuador?... ¿que holgura tendra ese cabo en todos y en cada uno de los puntos del Ecuador de la Tierra...?

Hala... a pensar quien quiera!!!... el resultado es muy sorprendente... pero para eso hay que manejar conceptos cientificos, elementales, de EGB, la formula del perimetro de una circunferencia, pero cientificos al fin y al cabo, matematicos para ser precisos... sin ellos nunca se acertara la solucion

el que lo resuelva, que repita el ejercicio insertando 1 m de cabo, en otro que esta completamente ceñido alrededor de una pelota de tenis...? ...pregunto ¿y ahora? ¿cuanto se separara?

lo dicho... NUNCA HAY QUE MENOSPRECIAR EL RAZONAMIENTO CIENTIFICO... ni sobrevalorarlo... hay que valorarlo en su justa medida... pero esa "justa medida" suele ser muy grande...suele tener mucho mas peso especifico que la tradicion, la costumbre, el empirismo, etc

Saludos y perdon por el rollo

PD... por favor, que no se me ofenda nadie... que solo es una opinion inocente, y nada mas lejos de mí esta el menospreciar los amplisimos conocimientos de gente con el culo pelao de navegar... y que ademas, como otros muchos de nosotros, valoramos y apreciamos sobremanera... concretamente en este caso del fondeo, cuando estableci el fondeo de mi barco, seguí al pie de la letra los consejos que me dio el maestro Atnem en unhilo que abri en esta taberna... ahi esta mi barco para demostrarlo... quitavueltas, muelles suplementarios con pedazos de cadena para amarrame a tierra en una cala... etc... punto por punto...

[Mascocó]

2.PI.r+1= 2.PI(r+h)
2.PI.r+1= 2.PI.r+2.PI.h
h= 1/(2.PI)

Siempre la misma holgura.

Keith

[Keith11]

Originalmente publicado por MasBarco

2.PI.r+1= 2.PI(r+h)
2.PI.r+1= 2.PI.r+2.PI.h
h= 1/(2.PI)

Siempre la misma holgura.

Keith

Sí, sí... jejejejeje... pero tú, no vale

por cierto, que h= 1/(2.PI) son 16 cms, aprox... esa seria la holgura tanto para la pelota de tenis como para la tierra (solo añadiendo 1 metro)