CY CAPITAN DE YATE 2009 (ahora)

[Yofloto]

Originalmente publicado por tagarnina

Cuando sobre el papel dibuja las rectas de altura y de su intersección obtiene el incremento de L y de l, ¿porqué se calculan con la parte baja de la regleta que forma el ángulo de la latitud y no con la alta?
Quiero decir que si, sobre el plano estamos dibujando latitudes aumentadas por la secante de la latitud, deberíamos, a fin de conocer la diferencia en grados, realizar el procedimiento inverso al que hicimos para dibujar la recta de altura.
No se si me explico. Creo que lo hago muy mal. Si alguno me ayuda además a expresarlo, gracias, también.

Me parece que las longitudes, las diferencias de altura y las distancias están medidas con la parte alta del ábaco mientras que con la parte baja (la línea horizontal) mido las diferencias de latitud.
No te guies por la escala; el ábaco está ampliado a la hora de pasar el problema a Word incluyendo imágenes. Cuando lees "latitud" en el 2º ábaco se refiere al ángulo que forman las dos rectas y no a la recta horizontal.
Creo que tu confusión puede venir por eso. Aunque igual es una cagada que yo no veo...
Saludos.

[bannanier]

Bueno... pues definitivamente estamos en L=60º24' un poco al este de Martinica.
Mira que era sencillo. Con el programa almanaque solar de la página del profe intruduces las 2 situaciones y en la tabla de alturas compruebas que la altura indicada en el problema a esa HRB coincide con los 60º y no con los 75º .
Vale, he hecho trampa y me gustaria saber como hacerlo. Porque dudo que el señor armador Don Luis lleve un ordenador con internet a bordo.
Saluditos

[Viator]

Pues yo creo, Bannanier, que, a pesar de los 7' de diferencia que tenemos en Longitud, no hace falta conexión a internet. Con el almanaque y la calculadora basta. Teniendo latitud, declinación y altura lo tienes todo. Solo tienes que utilizar el teorema de los cosenos.
Un saludo

[bannanier]

Originalmente publicado por Viator

Pues yo creo, Bannanier, que, a pesar de los 7' de diferencia que tenemos en Longitud, no hace falta conexión a internet. Con el almanaque y la calculadora basta. Teniendo latitud, declinación y altura lo tienes todo. Solo tienes que utilizar el teorema de los cosenos.
Un saludo

Vale. Si me puedes explicar como sabemos la declinación. Porque claro en el almanaque la da para la TU y nosotros tenemos la HRB. ¿Como sabemos si es la de las TU14 o la de la TU15?¿Hay alguna manera de calcularla a partir de la latitud, altura, fecha y HRB? No lo veo claro. Yo creo que más bien debe ser saber la altura en uno u otro sitio con alguna formula a partir de la latitud, la fecha y la hora local.
Saludos

Originalmente publicado por Viator

Pues yo creo, Bannanier, que, a pesar de los 7' de diferencia que tenemos en Longitud, no hace falta conexión a internet. Con el almanaque y la calculadora basta. Teniendo latitud, declinación y altura lo tienes todo. Solo tienes que utilizar el teorema de los cosenos.
Un saludo

Hola Jóvenes,
Os veo laxos y faltos de voluntad o, lo que es equivalente, estais muy gozados y poco trabajados... Y lo que es peor, insistís en beber la porquería esa...
Buevo, Viator, pues si, estoy completamente de acuerdo contigo. Este es un problemilla muy sencillo pensado para comprobar si el personal ha entendido el triángulo de posición. Si supongo conocido el huso horario en el que estamos entonces conocemos todos los elementos del triángulo excepto el ángulo en el polo que se obtniene resolviendo el triángulo aplicando el teorema de los cosenos. Conocido P y el horario en Greenwich (del almanaque) ya tenemos la longitud. La única dificultad es que no sabemos en qué huso estamos, en principio el 4W ó el 5W. Pues muy fácil, resolvemos el problema en los dos casos. Eso significa dos horas TU distintas. Los resultados para la longitud son 60º 31,5' W (si estamos en el huso 4W) o 75º 31.2 W (si estamos en el huso 5W). Si os fijais la diferencia entre ambas longitudes es prácticamente 15º. La única diferencia entre ambas posibilidades es que la hay 1 hora TU de diferencia entre ambas. Si mirais el almanaque vereis que en 1 hora TU el polo de ilumincacion del Sol se ha desplazado 15º 0,3' hacia el W. Si no se desplazase en dirección norte-sur (es decir, si la declinación del Sol fuese constante), esa debería ser la diferencia de longitud entre las dos posibilidades. La pequeña diferencia que existe entre estos 15º 0,3' de desplazamiento hacia el W del círculo de alturas iguales y los 14º 59,7' de diferencia de longitud entre ambas soluciones se debe a la pequeña variación de la declinación del Sol entre las 14:23:08 TU (instante de la medida si estamos en el huso 4W) y las 15:23:08 TU (si estamos en el huso 5W).
En resumen, las dos soluciones son correctas. Supongo que el armador D. Luis no estará tan cocido como para no llevar un cuaderno de bitácora más o menos actualizado que le permita decidir cuál de las dos es la buena....

Saludos,
Tropelio

[bannanier]

Originalmente publicado por Tropelio

Hola Jóvenes,
Os veo laxos y faltos de voluntad o, lo que es equivalente, estais muy gozados y poco trabajados... Y lo que es peor, insistís en beber la porquería esa...
Buevo, Viator, pues si, estoy completamente de acuerdo contigo. Este es un problemilla muy sencillo pensado para comprobar si el personal ha entendido el triángulo de posición. Si supongo conocido el huso horario en el que estamos entonces conocemos todos los elementos del triángulo excepto el ángulo en el polo que se obtniene resolviendo el triángulo aplicando el teorema de los cosenos. Conocido P y el horario en Greenwich (del almanaque) ya tenemos la longitud. La única dificultad es que no sabemos en qué huso estamos, en principio el 4W ó el 5W. Pues muy fácil, resolvemos el problema en los dos casos. Eso significa dos horas TU distintas. Los resultados para la longitud son 60º 31,5' W (si estamos en el huso 4W) o 75º 31.2 W (si estamos en el huso 5W). Si os fijais la diferencia entre ambas longitudes es prácticamente 15º. La única diferencia entre ambas posibilidades es que la hay 1 hora TU de diferencia entre ambas. Si mirais el almanaque vereis que en 1 hora TU el polo de ilumincacion del Sol se ha desplazado 15º 0,3' hacia el W. Si no se desplazase en dirección norte-sur (es decir, si la declinación del Sol fuese constante), esa debería ser la diferencia de longitud entre las dos posibilidades. La pequeña diferencia que existe entre estos 15º 0,3' de desplazamiento hacia el W del círculo de alturas iguales y los 14º 59,7' de diferencia de longitud entre ambas soluciones se debe a la pequeña variación de la declinación del Sol entre las 14:23:08 TU (instante de la medida si estamos en el huso 4W) y las 15:23:08 TU (si estamos en el huso 5W).
En resumen, las dos soluciones son correctas. Supongo que el armador D. Luis no estará tan cocido como para no llevar un cuaderno de bitácora más o menos actualizado que le permita decidir cuál de las dos es la buena....

Saludos,
Tropelio

A ver. Para calcular las 2 soluciones posible hasta ahí llego. Cálculadora, almanaque, lapiz y papel. Pero, ¿hay alguna manera de calcular las alturas que tendremos a esa HRB, en esa latitud para las 2 longitudes posibles? Más que nada por si Don Luis más que cocido, esta "torrao perdio".
¿Hay alguna formula con la que podernos contruir una tabla de como va aumentando la altura del sol para una fecha, latitud y longitud determinada? Porque supongo que en el programa en cuestión de "efemerides del sol", utilizarán alguna formula.
Saludos

Originalmente publicado por bannanier

A ver. Para calcular las 2 soluciones posible hasta ahí llego. Cálculadora, almanaque, lapiz y papel. Pero, ¿hay alguna manera de calcular las alturas que tendremos a esa HRB, en esa latitud para las 2 longitudes posibles? Más que nada por si Don Luis más que cocido, esta "torrao perdio".
¿Hay alguna formula con la que podernos contruir una tabla de como va aumentando la altura del sol para una fecha, latitud y longitud determinada? Porque supongo que en el programa en cuestión de "efemerides del sol", utilizarán alguna formula.
Saludos

A ver, NO intentes buscar fórmulas. Las fórmulas son una aberración con las que lo único que consigues el no saber lo que tienes entre manos. Piensa en los CONCEPTOS que han de estar meridianamente (nunca mejor dicho) claros. Para eso he inventado este problema, para que el personal no se limite a aplicar fórmulas sin saber lo que está haciendo sino que, por el contrariom, piense en lo qe está haciendo. TODOS los cálculos de CY se hacen aplicando un único teorema de la trigonometría esférica, el teorema de los cosenos, no hace falta ninguna formula.
Vamos a ver, supones que estás en el huso 4W. Automáticamente sabes que la hora TU es 14:23:08. Vas al AN y obtienes la declinación y el horario en Greenwich del Sol. Ahora corriges la altura que has medido y obtienes la altura verdadera. Seguidamente dibujas el triángulo de posición. De él conoces la colatitud, la codeclinación y la distancia cenital (901-av). Pero NO conoces el ángulo en el polo pues no conoces tu longitud. Aplicas el teorema de los cosenos y obtienes P. Las DOS soluciones posibles se obtienes de interpretar esa P hacia el E o hacia el W. En nuestro caso esa P es hacia el E (pues el Sol a las 10 de la mañana está al E nuestro SIEMPRE). Conocido P conoces el horario del Sol en el lugar. La longitud no es más que la diferencia entre el horario en el lugar y el horario en Greenwich que habías calculado con el almanaque. Así te sale que L = 60º 31.5' W.
Si repites todo pero partiendo de la suposición de que estás en el huso 5W pues entonces la hora TU de la medida fue TU=15:23:08. Después de repetir todo te sale L= 75º 31.2' W. Las dos soluciones son perfectamente válidas. El problema no tiene nada que ver con puñetitas de si dice que está en el Caribe y donde empieza el Caribe. Como he explicado antes, si conozco la hora HRB (o sea, la hora legal, la del huso), tengo una solución posible para cada uno de los husos. Y, como he explicado, lo que puedo esperar es que la diferencia entre cada par de soluciones consecutivas es de 15º más o menos (más o menos porque la declinación varía, poquito pero varía) porque eso es lo que se desplaza por hora el círculo de alturas correspondiente a una altura dada medida...

En fin, insisto y nunca me canso de ello, las fórmulas NO SIRVEN PARA NADA. Las fórmulas no son más que una manera de hablar, un lenguje para escribir con unos cuantos simbolos algo que explicado con palabras sería un rollo tremendo. Lo importante son los CONCEPTOS. Y los conceptos de la navegación astronómica de CY no son más que tres o cuatro...

Saludos,
Tropelio

[napoleon]

yo sigo pensando que el problema solo tiene una solución posible por que la longitud 60º está en el atlántico, no en el caribe.......

[napoleon]

Originalmente publicado por bannanier

Bueno... pues definitivamente estamos en L=60º24' un poco al este de Martinica.
Mira que era sencillo. Con el programa almanaque solar de la página del profe intruduces las 2 situaciones y en la tabla de alturas compruebas que la altura indicada en el problema a esa HRB coincide con los 60º y no con los 75º .
Vale, he hecho trampa y me gustaria saber como hacerlo. Porque dudo que el señor armador Don Luis lleve un ordenador con internet a bordo.
Saluditos

yo creo que no...., que la solución no es esa...., es importante muy importante leer todo el problema detenidamente, no obviar detalles pequeños, es importante saber en que aguas estamos navegando.....

[bannanier]

Originalmente publicado por napoleon

yo creo que no...., que la solución no es esa...., es importante muy importante leer todo el problema detenidamente, no obviar detalles pequeños, es importante saber en que aguas estamos navegando.....

Hola
Ya he tenido en cuenta que estamos navegando en aguas del caribe, como pone el enunciado. Yo diria que unas pocas millas al este de Martinica son aguas del Caribe. ¿O se considera todavia oceano atlantico?
De todas formas para los 75º a esa hora local no coincide la altura de las tablas. En cambio para los 60º encajan los 63º de altura a la perfección.
Saludos

Originalmente publicado por bannanier

Hola
De todas formas para los 75º a esa hora local no coincide la altura de las tablas. En cambio para los 60º encajan los 63º de altura a la perfección.
Saludos

No, no, no, Joven. Te estás haciendo un lio con las horas y demás. Además, ¿qué es eso de la altura de las tablas? El círculo de alturas iguales se desplaza hacia el W (despreciemos la variación de la declinación) a 15º por hora. En CADA INSTANTE TU habrá DOS soluciones para la longitud si conozco la latitud: serán las instersecciones del círculo con el paralelo de latitud correspondiente. ¿Cómo se distingue entre una u otra? Pues evidentemente, desde una de esas situaciones el astro está al W del observador y en la otra está al E. En nuestro problema la buena es la que corresponde a ver al Sol al E (pues son las 10 de la mañana, así que si vemos el Sol por el W a las 10 de la mañana es que es "la fin del mundo"). Pero ahora un señor que esté 15º más al W medirá LA MISMA altura del Sol 1 hora TU más tarde, otro señor que esté 30º más al W medira LA MISMA altura del Sol 2 horas más tarde, etc. En nuestro problema sólo hay dos posibilidades que son estar en el huso 4W o en el 5W (pues sabemos que andamos por el Caribe). Si supones que estás en el huso 6W pues ya te sale una longitud que corresponde al Pacífico...
Saludos,
Tropelio

[bannanier]

Originalmente publicado por Tropelio

No, no, no, Joven. Te estás haciendo un lio con las horas y demás. Además, ¿qué es eso de la altura de las tablas? El círculo de alturas iguales se desplaza hacia el W (despreciemos la variación de la declinación) a 15º por hora. En CADA INSTANTE TU habrá DOS soluciones para la longitud si conozco la latitud: serán las instersecciones del círculo con el paralelo de latitud correspondiente. ¿Cómo se distingue entre una u otra? Pues evidentemente, desde una de esas situaciones el astro está al W del observador y en la otra está al E. En nuestro problema la buena es la que corresponde a ver al Sol al E (pues son las 10 de la mañana, así que si vemos el Sol por el W a las 10 de la mañana es que es "la fin del mundo"). Pero ahora un señor que esté 15º más al W medirá LA MISMA altura del Sol 1 hora TU más tarde, otro señor que esté 30º más al W medira LA MISMA altura del Sol 2 horas más tarde, etc. En nuestro problema sólo hay dos posibilidades que son estar en el huso 4W o en el 5W (pues sabemos que andamos por el Caribe). Si supones que estás en el huso 6W pues ya te sale una longitud que corresponde al Pacífico...
Saludos,
Tropelio

No lo entiendo. En situación 60º a la HRB 10:23:08 vemos el sol por el E.
En situación 75º a la HRB 10:23:08 también vemos el sol por el E. Así que puede ser cualquiera de las 2 situaciones. Hasta aquí de acuerdo. Si fuese huso horario -6, nos meteriamos en Nicaragua y lamentablemente no llevamos pasaporte. Las alturas en las 2 longitudes a la misma HRB ¿serán iguales o serán un poco distintas? Porque utilizando el programa de "efemerides del sol" para las dos situaciones me da alturas diferente a las mismas horas locales.
Saludos

[bannanier]

Originalmente publicado por bannanier

No lo entiendo. En situación 60º a la HRB 10:23:08 vemos el sol por el E.
En situación 75º a la HRB 10:23:08 también vemos el sol por el E. Así que puede ser cualquiera de las 2 situaciones. Hasta aquí de acuerdo. Si fuese huso horario -6, nos meteriamos en Nicaragua y lamentablemente no llevamos pasaporte. Las alturas en las 2 longitudes a la misma HRB ¿serán iguales o serán un poco distintas? Porque utilizando el programa de "efemerides del sol" para las dos situaciones me da alturas diferente a las mismas horas locales.
Saludos

Vale, ya me contesto yo mismo. Las alturas son iguales en las 2 posiciones. Simplemente es que este inutil estaba introduciendo mal los datos en el programa en cuestión..
¿Así que no hay manera de saber en cual de las 2 posiciones estamos a no ser que llevasemos anotado en el cuaderno de bitacora el huso horario en el que estabamos?
Pues vaya. Haber empezado por ahí
Saludos