CY CAPITAN DE YATE 2009 (ahora)

[napoleon]

Originalmente publicado por mizar30

Saludos a todos los taberneros:

Yo tb me he decidido a participar en esta singladura de CY. De momento veo dos cosas fundamentales en cuanto a la navegación astronomica: Paciencia en la teoría y manejo del almanaque naútico como si fuera el Padre Nuestro.
De ahí ya me ha surgido mi primer estancamiento. Cuando se desea determinar la hora de salida o puesta del sol para una latitud que no viene reflejada en el A.N., dice que se determinará realizando una interpolación lineal. En el ejemplo la calcula para una
l= 45º-20'N, y las latitudes descritas son las de 45º y 50ºN.
¿Como efectúa dicha interpolación?
¿Convierte las horas de salida o puesta a grados de arco?
¿Se ha de aplicar alguna corrección posteriormente?
Esto ya me ha metido en dique seco, a ver si alguien pudiera echarme un cabo.
Gracias, y un abrazo.

es una regla de tres muy simple, que consiste en hacer.

calculas la diferencia de hora entre 40 y 50º supongamos nueve minutos, entonces dices;

si para diez grados de diferencia de latitud la diferencia de hora son nueve minutos, para cinco grados nueve minutos será x. el resultado hallado lo sumas a los 40º y arreglado.

ojo y cuidado que el almanaque da horas civiles del lugar.....

saludos y

[napoleon]

por cierto,

mañana empieza el plazo de inscripción en madrid y zaragoza, para los cofrades que esten interesados en estas convocatorias.....

[mizar30]

Muchisimas gracias napoleon , acabas de sacarme de dique seco.
Y como ahora estoy liado con la circumpolaridad de los astros, aquí os dejo a todos los cofrades algo que apareció en el examen de 2.005 en Andalucía.

En los salones de un conocido club náutico, el 31 de diciembre de 2.005, se celebraba la fiesta de Fin de Año. En una de las mesas, un reciente Capitán de Yate, alardeaba de sus hazañas allende los mares. Tras varias historias, comenzó a narrar su última navegación al Caribe, expresándose en estos términos:

“..y el 30 de septiembre, día en que cumplí 50 años, recibí el mejor regalo posible: cuando navegábamos con rumbo W por el paralelo 10º N, al empezar mi guardia de noche, pude contemplar la Polar por estribor y Acrux (Cruz del Sur) por babor, aunque ambas con muy poca altura”.

En este punto, uno de los presentes, marino experimentado y con buenos conocimientos de astronomía, le interrumpió:

“ Efectivamente, es posible ver esas dos estrellas al mismo tiempo: pero lo que tú acabas de decir es totalmente falso”.

¿Alguno de ellos tenía razón? Justificar la respuesta.




unas rondas para todossssssss .

[napoleon]

Originalmente publicado por mizar30

Muchisimas gracias napoleon , acabas de sacarme de dique seco.
Y como ahora estoy liado con la circumpolaridad de los astros, aquí os dejo a todos los cofrades algo que apareció en el examen de 2.005 en Andalucía.

En los salones de un conocido club náutico, el 31 de diciembre de 2.005, se celebraba la fiesta de Fin de Año. En una de las mesas, un reciente Capitán de Yate, alardeaba de sus hazañas allende los mares. Tras varias historias, comenzó a narrar su última navegación al Caribe, expresándose en estos términos:

“..y el 30 de septiembre, día en que cumplí 50 años, recibí el mejor regalo posible: cuando navegábamos con rumbo W por el paralelo 10º N, al empezar mi guardia de noche, pude contemplar la Polar por estribor y Acrux (Cruz del Sur) por babor, aunque ambas con muy poca altura”.

En este punto, uno de los presentes, marino experimentado y con buenos conocimientos de astronomía, le interrumpió:

“ Efectivamente, es posible ver esas dos estrellas al mismo tiempo: pero lo que tú acabas de decir es totalmente falso”.

¿Alguno de ellos tenía razón? Justificar la respuesta.





unas rondas para todossssssss .

interesante cuestion, sin duda. Se entiende que el dia de tan afortunada observacion fue el día 30 de septiembre ¿del 2005?

[mizar30]

Entiendo que sí, napoleon, que la fecha del suceso y según lo expuesto que es copia literal de la pregunta, la fecha es el 30 de septiembre de 2.005.
Si lo analizamos graficamente (sí, dibujando el circulo, que al dividirlo en dos nos da el hemisferio norte y sur, ubicamos la latitud 10º N, y trazamos la linea perpendicular a esta latitud o eje del zenit nos da el horizonte y que pasa por el centro del círculo) vemos que la estrella Polar es siempre visible (creo que para esa fecha su declinación= 89º-16,2' N) y para la Cruz del Sur (declinación = 63º-07,7' S) en el paralelo de declinación que recorre hay una parte que se encuentra bajo el horizonte, es decir sería no visible, y otra donde se encontraría por encima, sí visible por parte del observador.
Ahora viene lo bueno, ver donde se encontraría Acrux, sí por encima o debajo del horizonte.

Este camarero no se entera, y mira que le he dicho que cuando nos vea con las jarras vacias............. (si son para el mareo jajajaja).

[Bou Fort]

¡Sí señor!.... Hacía tiempo que no veía un "poblemilla" tan divertido en este foro!

Es digno de ser firmado por cualquier "guru" de esos que corren por ahí!

Como decía mi tío abuelo que era marino mercante de toda la vida (Capitán): Siempre hay que hacer caso a los viejos lobos de mar.

Estando a l = 10º N la Polar es una estrella circumpolar (siempre visible)

Para saber la visibilidad de Acrux, voy a dar una pista:

Estamos cerca del equinoccio de otoño (pasan 6 - 7 dias) en estas condiciones el Sol y Aries estan en oposición (o casi, teniendo en cuenta la aceleración de las fijas)

Tendríamos que ver los horarios de Aries y de Acrux cuando el Sol está bajo el horizonte para ver quién es el mentiroso

Salu2

F. Bou Fort

[tagarnina]

Sin duda un caso bonito.
Un poco fastidioso para el que vaya al examen cargado de tipeos preparados en fichas y cosas así.
Está claro que en otra fecha, otro año, sí que sería posible. De hecho puede ocurrir con la polar y con cualquier otro astro que se nos ocurra.
Pero en este caso el Capitan experimentado tiene razón (que, además, parece saberse de memoria las posiciones relativas de las estrellas para el año 2005).
La demostración es, creo, muy sencilla. Basta localizar el Ángulo Sidéreo de Acrux. Eso lo hacemos mientras pedimos otra copa... glup : 173º (a lo grosso, sin minutos)..
Y ahora calculamos el Ángulo Sidéreo del Sol para el día de autos... ¿Dónde viene eso?... Pues en almanaque, restando al horario en G del sol el horario de aries en G, para cualquier hora del día. Sabemos que cambia pero muy poco.
Por ejemplo, a las 0 horas 182º menos 7º= 175º.
Ambos ángulo sidéreos distan 2 graditos. El sol no nos deja ver nada.
Todo esto salvo otra opinión mejor fundada.
Saludos a la cofradía.

[napoleon]

Originalmente publicado por tagarnina

Sin duda un caso bonito.
Un poco fastidioso para el que vaya al examen cargado de tipeos preparados en fichas y cosas así.
Está claro que en otra fecha, otro año, sí que sería posible. De hecho puede ocurrir con la polar y con cualquier otro astro que se nos ocurra.
Pero en este caso el Capitan experimentado tiene razón (que, además, parece saberse de memoria las posiciones relativas de las estrellas para el año 2005).
La demostración es, creo, muy sencilla. Basta localizar el Ángulo Sidéreo de Acrux. Eso lo hacemos mientras pedimos otra copa... glup : 173º (a lo grosso, sin minutos)..
Y ahora calculamos el Ángulo Sidéreo del Sol para el día de autos... ¿Dónde viene eso?... Pues en almanaque, restando al horario en G del sol el horario de aries en G, para cualquier hora del día. Sabemos que cambia pero muy poco.
Por ejemplo, a las 0 horas 182º menos 7º= 175º.
Ambos ángulo sidéreos distan 2 graditos. El sol no nos deja ver nada.
Todo esto salvo otra opinión mejor fundada.
Saludos a la cofradía.

pero....

¿como no nos va a dejar ver nada el sol, si es de noche?... en todo caso ese privilegio habrá que dejarselo a las nubes o la luna (esta última con ciertos condicionantes.....).

Fuera de guasa, yo creo que siempre veremos a la polar con muy poca altura como 9º puesto que es circumpolar a esas latitudes y el meollo de la cuestión está, en ver si acrux queda dentro de la esfera celeste visible o no, como muy bien apuntaba boufourt, para lo cual es necesario saber ma o meno el ángulo en el polo de esta estrella, para lo cual como muy bien se ha indicado es necesaro sacar el horario en g de aries+angulo sidiereo acrux-longitud, pero a mi me da que en logitudes caribeñas, para esas latitudes, esto es entre 60 y 80º de longitud aprox... SI ES VISIBLE ACRUX.... y todo ello suponiendo que el dia de la observacion sea el 30 de septiembre DEL 2005, cosa que no está todavía confirmada.

y todo ello, por su puesto, salvo metedura de pata conceptual meridiana, cosa que a estas horas de la madrugada.... y sin una sola de gintonic en el gaznate, pues es posible.......

En cualquier caso interesante planteamiento, muy interesante y que sirve para pensar. buena aportación sin duda.

Salud cofrades y ponga Vd sr tabernero unas rondas para celebrarlo

[tagarnina]

Mis disculpas por seguir dando círculos de borneo sobre el tema.
Pero el aviso a navegantes de Yofloto me ha hecho reflexionar.
Pienso que si yo hubiera respondido como lo hice en el examen, me habrían pasado por la quilla. Hay que justificar esto un poco más porque por muy paralelos que viajen en el orbe sol y otra estrella, si ésta está muy cerca del polo, podrá verse cuando el sol se ponga.
Por eso hay que
1º calcular la hora a la que sale y se pone el sol (fácil). O para ser más exactos, desde el crepúsculo civil matutino al vespertino. (No creo que sea necesario llegar mucha precisión dado que el resultado tiene un margen amplio) El crepúsculo civil matutino es todos los 30 de septiembre y para latitud 10N a las 5:29 y el vespertino tiene lugar a las 18:12.
2º Pasar ese tiempo a grados y minutos del arco. Total, 190º y pico que entre dos da 95º. Conclusión, hay demasiada luz durante 95º antes y después de que pase el sol por la meridiana.
3º Calcular para la altura 0, declinacion -63º 7,8' y latitud N 10º qué ángulo nos sale= 69º 38'. Este ángulo es el máximo el que nos resulta visible la estrella desde nuestra posición. Para un ángulo mayor, la altura es negativa. Todo salvo el que dichoso capitán navegara en una especie de Everest y pudiera ver por encima de horizonte.
4º Como dije la otra vez sólo hay dos grados que separan del sol a Acrux en lo que se refiere a ángulo en el polo. 69º 38' + 2º no llega a los 95º que necesitamos para empezar a ver estrellas.
Nada, el Capitan experto tenía razón.
Saludos

[napoleon]

definitivamente es imposible ver acrux en esa latitud el dia 30 de septiembre de 2005. Mi razonamiento es el siguiente:

estamos en el caribe.

latitud 10º N, por lo tanto la longitud es ente 75º30´ y 83º 30´W, este dato sale de cualquier carta de la zona.

la hora civil del lugar de la puesta del sol siempre va a ser 18 h 12 m para el día 30.

la declinación de acrux en septiembre de 2.005 es 63º 7.8´S, y el angulo sidireo es 173º 17.2´

la hora del crepusculo civil matutino no nos importa por que ya estaríamos en el dia 1 de octubre, por lo tanto nuestro posible tiempo de observación es entre las 18 h 12 m hcl y las 24.00 h HRB, y nuestra posible variación de logitudes es la expresada, entre 75º y 83º W

pues bien, con estos datos en el triángulo de posición, nos da que el momento en que más cerca está acrux del horizonte es a las 18h 12 m en longitud 75º 30´W, que son las 23H 14 m TU, y u altura es -16º 08´, por lo tanto no es visible....

esos son mis números

[lbh]

Café para todos y copa para los que quieran... Me ha costado encontrar este tema, que estaba un poco adormecido.

Si no recuerdo mal, este fin de semana, Napoléon se pasaba por Caminos ¿es así? ¿Cómo lo llevas?

A ver si podemos coincidir. Un abrazo y suerte. Luis

[napoleon]

allí estaremos, puntuales a la cita

a ver si el sr director general de la marina mercante se porta correctamente y no se pasa excesivamente con los enunciados.

mándame privado con tlf y tomas un cafe antes del examen si quieres.