¿Por qué el GPS ha de estar homologado?

[dunic]

Para no repetir respondeo en tu texto :

Originalmente publicado por Inspectorate

Cofrade Vint-i-set:

Me consta que la DGMM no realiza ninguna prueba ni somete a ninguna comprobación técnica, ni ensayos de laboratorio a los equipos que homologa.

Esto estaba clarisimo desde un principio

Lo que hace la Administración es designar determinados "organismos notificados" (lo de notificado viene porque la Administración española informa a la Comisión de la UE de las entidades a las que reconoce) para que, en su nombre, someta a los equipos a los ensayos preceptivos para asegurar el cumplimiento con determinada normativa técnica (muy prolija: EN ISO, IEC...) que le otorga al equipo un estándar de seguridad mínimo aceptable.
No siempre , y confirmare el caso de un equipo, NO CE que ha sido homologado SOLO presentando papeles

El organismo notificado otorga una declaración de conformidad y se le asigna al equipo el marcado CE de conformidad.

Bien, hasta aquí -muy someramente- (lo lamento pero no pertetezco al servicio de equipos y radiocomunicaciones, para ofrecerte información más al detalle), la justificación de que los equipos se ensayan y se someten a pruebas técnicas.

¿Por qué "homologa" la DGMM un equipo?



Es decir, cuando el fabricante de un equipo o su representante autorizado en España (en muchos casos, el distribuidor), desea comercializar un equipo en España, debe demostrar ante la DGMM (porque es este órgano de la Administración quien tiene la potestad y competencia -otorgadas por norma de rango de Ley, en desarrollo de un precepto constitucional- como se acaba de exponer) que el equipo cumple con las normas de ensayo internacionalmente acordadas, las cuales son de obligado cumplimiento en Europa (Directiva 96/98/CE, modificada por la Directiva 98/85/CE).

Al proceso de verficación que de lo anterior hace la DGMM en España, se llama homologación.
Y eso al importador / distribuidor le representa un costo extra que repercute en el equipo

Espero que te haya servido para aportar un poco de luz a lo que planteas.
Lo siento pero NO

Y viendo el cuadro de homologaciones podriamos saber porque unos son por 1 , 2 , 3 o 4 años , de que depende , porque parece que paguen unos mas que otros
entiendo que no es tu departamento pero podrias consultar con uno de ellos por adelantado

[mainsail]

Dónde se encuentra una lista de gps homologados?

F

[dunic]

Originalmente publicado por mainsail

Dónde se encuentra una lista de gps homologados?

F

aqui :
http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CAST...IONES/EQUIPOS/

[ferreret]

Por un lado, quiero agradecer al cofrade Inspectorate su voluntad para aclarar el laberinto que son nuestras leyes.
Lo que queda muy claro, es la paradoja que en pro a mejorar "tu seguridad" de cada día tienes menos libertad para instalar tu mismo las instalaciones de a bordo; y esto en parte nos hace más inútiles y incapaces de actuar ante una avería en alta mar(y por tanto nos hace más inseguros).
Por poner un ejemplo; si uno mismo se ha instalado la VHF con su DSC, o un radar, y tiene un simple problema eléctrico(muy habitual en el corrosivo medio marino: cable sulfatado, desconexión de un cable), será muy fácil y SEGURO que uno mismo lo pueda reparar durante el viaje... Allí, en medio del mar, estamos sólos: y las homologaciones no nos protegen de averías. Si no sabes solucionar tus propios problemas, nadie los puede solucionar por ti.
De hecho, desde hace años, cuando hay una avería mecánica, la reparo yo bajo la supervisión de mi mecánico(como él mismo me aconsejo). Y de hecho, he solucionado muchas averías. Y eso es SEGURIDAD

Lo que tienen que hacer, en lugar de tanta homologación, es formar a la gente del mar en conocer a fondo como funcionan los barcos en los cuales navegamos. Si incentivasen la formación (con ventajas fiscales, por ejemplo), seguro que TODOS estaríamos formados, y seríamos unos excelentes navegantes autónomos. Pero eso no sale a cuenta a las arcas del estado

[PIK]

Originalmente publicado por ferreret

Por un lado, quiero agradecer al cofrade Inspectorate su voluntad para aclarar el laberinto que son nuestras leyes.
Lo que queda muy claro, es la paradoja que en pro a mejorar "tu seguridad" de cada día tienes menos libertad para instalar tu mismo las instalaciones de a bordo; y esto en parte nos hace más inútiles y incapaces de actuar ante una avería en alta mar(y por tanto nos hace más inseguros).
Por poner un ejemplo; si uno mismo se ha instalado la VHF con su DSC, o un radar, y tiene un simple problema eléctrico(muy habitual en el corrosivo medio marino: cable sulfatado, desconexión de un cable), será muy fácil y SEGURO que uno mismo lo pueda reparar durante el viaje... Allí, en medio del mar, estamos sólos: y las homologaciones no nos protegen de averías. Si no sabes solucionar tus propios problemas, nadie los puede solucionar por ti.
De hecho, desde hace años, cuando hay una avería mecánica, la reparo yo bajo la supervisión de mi mecánico(como él mismo me aconsejo). Y de hecho, he solucionado muchas averías. Y eso es SEGURIDAD

Lo que tienen que hacer, en lugar de tanta homologación, es formar a la gente del mar en conocer a fondo como funcionan los barcos en los cuales navegamos. Si incentivasen la formación (con ventajas fiscales, por ejemplo), seguro que TODOS estaríamos formados, y seríamos unos excelentes navegantes autónomos. Pero eso no sale a cuenta a las arcas del estado

Muy buena observación. Qué seguridad te da llevar algo que has montado tú. Incluso aunque esté más "chapuza", enseguida encuentras un fallo. Tiemblo cuando veo una bonita manguera de cables de colores sin tener ni idea de dónde viene o adonde va.

[Nelson]

Ferreret, si el VHF te lo has instalado tu, revisas el cableado, los fusibles o improvisas una antena de fortuna.
Si te lo ha hecho un instalador autorizado, simplemente le enseñas el certificado de instalación al VHF y lo convences que DEBE funcionar.

Facil, no??

[mainsail]

Originalmente publicado por dunic

aqui :
http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CAST...IONES/EQUIPOS/

Gracias por la info!

Pues vaya kk.. Ni un gps de los que tengo está homologado. Un etrex vale y el Magellan Sportrack que tengo con mapas ni aparece. El fijo, también Magellan, ni se huele. Parece que Garmin se lleva el gato al agua.

Yo lo tengo claro. Monto una nueva radio con dsc (ya será la tercera radio que compro), la conecto al magellan XL y que Tutatis se apiade de mi. Si pasa la inspección, aleluya. Además, he de desmontar el wc. Estoy ya por rebajarme a la categoría náutica de Pantalanes y Aguas Interiores (de bajante). Esto es un pozo sin fondo..

Fk

[Relampago]

Y, ¿por qué no se homologan los GPS para coches?
¿Por qué puedes llevarlos legalmente sin registrar y sin que la ITV los revise?

¡Qué torpes son los de la DGT y qué listos los de la DGMM!
Seguro que cuando juegan al futbol el día de la fiesta del Ministerio pierden siempre.

Yo reclamo mi derecho a PENSAR y DECIDIR.

Me parece que el que se atribuya a la DGMM la responsabilidad de la seguridad no puede interpretarse de forma tan invasiva y tan limitadora para los derechos de los ciudadanos.

Por cierto,

LA radiobaliza ya se que será ilegal del todo, más si le programo yo solo ilegalmente mi propio MMSI, pero cuando me recojan los de SSMM ya me la cargaré. Mientras veo como mi barco se aleja irremisiblemente de mi y flotando en el mar la activo, ya lo iré pensando, lo que le digo al de la patrullera, al de la guardia civil o al juez,

Entiendo que el comentario original se refiere a una situación en la que te caes del barco. Mientras el barco flote, aunque esté dañado, es mejor estar a bordo que en la balsa.

Deberíamos pasar más tiempo hablando de estas cosas y menos de leyes y normas.

[Bacterio]

Sólo una pequeña aportación al respecto de la homologación, porque me toca algo similar, aunque no en temas náuticos.

Cuando existe un sistema integrado, como el sistema de salvamento, el de radiocomunicaciones, o el que sea, es necesario que todos los elementos que lo integran cumplan unos mínimos que garanticen su correcto funcionamiento.

Os pongo un ejemplo, imaginadad que los barcos fueran ordenadores de los años 80 y que cada uno llevara un sistema operativo distinto: Uno el MS Dos, otro el Apple II, otro del Macintosh, otro el OS 2, otro Unix, etc... Todos son sistemas que funcionan (bueno, el MS DOS era más patatero ) y que tienen sus adeptos, pero ¿quién era el bonito que los ponía de acuerdo?

Al final, se inventó la compatibilidad, las empresas comenzaron a desarrollar protocolos de software y hardware y a formar consorcios internacionales y empresas de homologación que aseguraran que tal o cual equipo cumple con el protocolo USB, o el WIFI, o el Bluetooth, o el TCP-IP, etc. Es decir, siempre que se está en un sistema complejo, al final tiene que haber un árbitro y si no lo es la administración lo serán las empresas, pero al final la homologación existirá por simple necesidad de ponernos de acuerdo en unos mínimos.

Una vez puesto el sistema de homologación, y sin entrar en si los requisitos de la misma son los adecuados o no, son las empresas las que deben homologar y aquí aparecen las distorsiones de mercado. Por ejemplo, yo soy empresa pequeña que hace radios portátiles. No hago muchas, pero son la leche y a buen precio y, digamos, los excursionistas me las compran a montones, ese es mi mercado. ¿Para qué me voy a gastar una pasta en homologar mis radios para náutica si no es mi mercado? Al final, son las propias empresas las que deciden qué homologar y qué no en función de sus intereses económicos y del tamaño del mercado, pudiéndose dar la paradoja (en mi sector se da) que los nichos de mercado (pequeños usuarios que no suponen un volumen de ventas elevado) se quedan sin productos homologados/autorizados a los que recurrir para ejercer su actividad.

Conclusión, la homologación es necesaria, pero ¿cómo hacerla para evitar esas paradojas económicas y legales?

[rom]

Originalmente publicado por Bacterio

Sólo una pequeña aportación al respecto de la homologación, porque me toca algo similar, aunque no en temas náuticos.

Cuando existe un sistema integrado, como el sistema de salvamento, el de radiocomunicaciones, o el que sea, es necesario que todos los elementos que lo integran cumplan unos mínimos que garanticen su correcto funcionamiento.

Os pongo un ejemplo, imaginadad que los barcos fueran ordenadores de los años 80 y que cada uno llevara un sistema operativo distinto: Uno el MS Dos, otro el Apple II, otro del Macintosh, otro el OS 2, otro Unix, etc... Todos son sistemas que funcionan (bueno, el MS DOS era más patatero ) y que tienen sus adeptos, pero ¿quién era el bonito que los ponía de acuerdo?

Al final, se inventó la compatibilidad, las empresas comenzaron a desarrollar protocolos de software y hardware y a formar consorcios internacionales y empresas de homologación que aseguraran que tal o cual equipo cumple con el protocolo USB, o el WIFI, o el Bluetooth, o el TCP-IP, etc. Es decir, siempre que se está en un sistema complejo, al final tiene que haber un árbitro y si no lo es la administración lo serán las empresas, pero al final la homologación existirá por simple necesidad de ponernos de acuerdo en unos mínimos.

Una vez puesto el sistema de homologación, y sin entrar en si los requisitos de la misma son los adecuados o no, son las empresas las que deben homologar y aquí aparecen las distorsiones de mercado. Por ejemplo, yo soy empresa pequeña que hace radios portátiles. No hago muchas, pero son la leche y a buen precio y, digamos, los excursionistas me las compran a montones, ese es mi mercado. ¿Para qué me voy a gastar una pasta en homologar mis radios para náutica si no es mi mercado? Al final, son las propias empresas las que deciden qué homologar y qué no en función de sus intereses económicos y del tamaño del mercado, pudiéndose dar la paradoja (en mi sector se da) que los nichos de mercado (pequeños usuarios que no suponen un volumen de ventas elevado) se quedan sin productos homologados/autorizados a los que recurrir para ejercer su actividad.

Conclusión, la homologación es necesaria, pero ¿cómo hacerla para evitar esas paradojas económicas y legales?

Si, pero no.
Que yo sepa, el GPS que piden que esté homologado es sólo el que se debe de conectar a la DSC. Y sólo necesita que dé correctamente la posición.

El protocolo para que se entienda ese tipo de "bichos" electrónicos desde hace más de 10 años es el NMEA como estandar. Yo tengo un GPS (Garmin 12) de esa época que ya da salida NMEA de datos.
¿Por qué no ha de estar homologado para tal menester?

[goneva]

Yo lo que veo en este estado tan paternalista es que, no se por que intereses, se saltan el marcado CE, los certificados TUV o DIN y las normas ISO y las acreditaciones C+, C++.
¿Para que leches estan las pruebas (muy exigentes, por cierto) que certifican el marcado CE si luego el estado (término muy ambiguo) las homologan en base a unas normas que no estan nada claras? ¿que tienen los gps con marcado CE homologados por la DGMM que no tengan los gps con marcado CE que no estan homologados?.
Yo creo que si algun jurista quisiera enmarronarse lo suficiente, no tendría muy dificil poner en jaque estas normas de la DGMM, ya que incumplen claramente las leyes de libre mercado, de la competencia, etc... por no hablar de otras leyes "más europeas".
Por otro lado, creo que estamos haciendo una montaña de la nada, ya que no creo que el estado vaya a ponerse muy duro con este tema, debido a la ambigüedad de las normas y al poco rigor a la hora de aplicarlas. No creo que tengamos que preocuparnos demasiado sobre este tema.
un saludo

[rom]

Originalmente publicado por goneva

....
Por otro lado, creo que estamos haciendo una montaña de la nada, ya que no creo que el estado vaya a ponerse muy duro con este tema, debido a la ambigüedad de las normas y al poco rigor a la hora de aplicarlas. No creo que tengamos que preocuparnos demasiado sobre este tema....

No les hace falta ponerse "duros".
Tienen la sarten por el mango, que son el pasar o no pasar las ITBs.

o sea que... a cambiar de GPS (y de lo que sea) cada 5 años en virtud de que el fabricante quiera o no renovar la homologación de sus aparatos ya fabricados o solo los que vaya lanzando al mercado.
Y nosotros a pasar por el tubo.

Mira lo que cuenta mainsail.
Te aseguro que tiene una colección de GPSs y aparatejos que los llevan integrados que alucinas... y se va a tener que comprar otro "homologado" para poder pasar la ITB.
Y encima se lo va a tener que instalar (o firmar el papel) alguien que casi seguro sabe bastante menos de estos temas que él.

De locos...

[Bacterio]

Desgraciadamente desconozco las exigencias y los procesos completos de homologación como para atreverme a plantear si el sistema de homologación actual es o no el adecuado, pero si he pretendido plantear la necesidad de que exista y se garantice un estándar que evite problemas en los sistemas.

Desde este desconocimiento, estoy de acuerdo con vosotros en la necesidad de simplificar, agilizar, abaratar, etc. estos procesos y generar los mecanismos necesarios para evitar paradojas. Y este podría ser el punto, ¿porqué no aceptar las homologaciones ya realizadas y considerar la homologación final como un certificado de que se cumplen o se tienen todas las "marcaciones" consideradas imprescindibles por los equipos destinados a la náutica?

[Bacterio]

Originalmente publicado por goneva

....estas normas de la DGMM, ya que incumplen claramente las leyes de libre mercado, de la competencia, etc... por no hablar de otras leyes "más europeas"...

Aquí discrepo, la homologación de equipos, sean del sector que sean, aunque pueden emplearse como barreras técnicas al comercio, no son incompatibles con el libre mercado, aunque si lo son con el mercado libertino o ¿acaso no quieres que un alimento cumpla las mínimas normas de sanidad que te aseguren que no corres riesgos al comerlo?, porque esto también es una especie de homologación, aunque las distancias entre ambas situaciones sean evidentes

[gilinas]

Originalmente publicado por Bacterio

Sólo una pequeña aportación al respecto de la homologación, porque me toca algo similar, aunque no en temas náuticos.

Cuando existe un sistema integrado, como el sistema de salvamento, el de radiocomunicaciones, o el que sea, es necesario que todos los elementos que lo integran cumplan unos mínimos que garanticen su correcto funcionamiento.

Os pongo un ejemplo, imaginadad que los barcos fueran ordenadores de los años 80 y que cada uno llevara un sistema operativo distinto: Uno el MS Dos, otro el Apple II, otro del Macintosh, otro el OS 2, otro Unix, etc... Todos son sistemas que funcionan (bueno, el MS DOS era más patatero ) y que tienen sus adeptos, pero ¿quién era el bonito que los ponía de acuerdo?

Al final, se inventó la compatibilidad, las empresas comenzaron a desarrollar protocolos de software y hardware y a formar consorcios internacionales y empresas de homologación que aseguraran que tal o cual equipo cumple con el protocolo USB, o el WIFI, o el Bluetooth, o el TCP-IP, etc. Es decir, siempre que se está en un sistema complejo, al final tiene que haber un árbitro y si no lo es la administración lo serán las empresas, pero al final la homologación existirá por simple necesidad de ponernos de acuerdo en unos mínimos.

Una vez puesto el sistema de homologación, y sin entrar en si los requisitos de la misma son los adecuados o no, son las empresas las que deben homologar y aquí aparecen las distorsiones de mercado. Por ejemplo, yo soy empresa pequeña que hace radios portátiles. No hago muchas, pero son la leche y a buen precio y, digamos, los excursionistas me las compran a montones, ese es mi mercado. ¿Para qué me voy a gastar una pasta en homologar mis radios para náutica si no es mi mercado? Al final, son las propias empresas las que deciden qué homologar y qué no en función de sus intereses económicos y del tamaño del mercado, pudiéndose dar la paradoja (en mi sector se da) que los nichos de mercado (pequeños usuarios que no suponen un volumen de ventas elevado) se quedan sin productos homologados/autorizados a los que recurrir para ejercer su actividad.

Conclusión, la homologación es necesaria, pero ¿cómo hacerla para evitar esas paradojas económicas y legales?

La verdadera paradoja es que los equipos homologados por la administración española (VHF+DSC y GPS) se conectan ("hablan") entre sí mediante un protocolo "propietario" ("lenguaje privado"), que si quieres saber cómo funciona ("cómo se construyen las frases") debes pagar la friolera de $700.00 a una asociación de los EEUU ("The National Marine Electronics Association")

[rom]

Originalmente publicado por gilinas

La verdadera paradoja es que los equipos homologados por la administración española (VHF+DSC y GPS) se conectan ("hablan") entre sí mediante un protocolo "propietario" ("lenguaje privado"), que si quieres saber cómo funciona ("cómo se construyen las frases") debes pagar la friolera de $700.00 a una asociación de los EEUU ("The National Marine Electronics Association")

Cómo que lenguaje propietario? que no pueden utilizar el NMEA 0183?

Lenguaje propietario sería el SeaTalk de Raymarine, p.e. pero ¿por que no van a poder utilizar el "esperanto" de las comunicaciones entre aparatos electrónicos para dar algo tan simple para un GPS como es la posición?