¿Por qué el GPS ha de estar homologado?

[ferreret]

Por un lado, quiero agradecer al cofrade Inspectorate su voluntad para aclarar el laberinto que son nuestras leyes.
Lo que queda muy claro, es la paradoja que en pro a mejorar "tu seguridad" de cada día tienes menos libertad para instalar tu mismo las instalaciones de a bordo; y esto en parte nos hace más inútiles y incapaces de actuar ante una avería en alta mar(y por tanto nos hace más inseguros).
Por poner un ejemplo; si uno mismo se ha instalado la VHF con su DSC, o un radar, y tiene un simple problema eléctrico(muy habitual en el corrosivo medio marino: cable sulfatado, desconexión de un cable), será muy fácil y SEGURO que uno mismo lo pueda reparar durante el viaje... Allí, en medio del mar, estamos sólos: y las homologaciones no nos protegen de averías. Si no sabes solucionar tus propios problemas, nadie los puede solucionar por ti.
De hecho, desde hace años, cuando hay una avería mecánica, la reparo yo bajo la supervisión de mi mecánico(como él mismo me aconsejo). Y de hecho, he solucionado muchas averías. Y eso es SEGURIDAD

Lo que tienen que hacer, en lugar de tanta homologación, es formar a la gente del mar en conocer a fondo como funcionan los barcos en los cuales navegamos. Si incentivasen la formación (con ventajas fiscales, por ejemplo), seguro que TODOS estaríamos formados, y seríamos unos excelentes navegantes autónomos. Pero eso no sale a cuenta a las arcas del estado

[PIK]

Originalmente publicado por ferreret

Por un lado, quiero agradecer al cofrade Inspectorate su voluntad para aclarar el laberinto que son nuestras leyes.
Lo que queda muy claro, es la paradoja que en pro a mejorar "tu seguridad" de cada día tienes menos libertad para instalar tu mismo las instalaciones de a bordo; y esto en parte nos hace más inútiles y incapaces de actuar ante una avería en alta mar(y por tanto nos hace más inseguros).
Por poner un ejemplo; si uno mismo se ha instalado la VHF con su DSC, o un radar, y tiene un simple problema eléctrico(muy habitual en el corrosivo medio marino: cable sulfatado, desconexión de un cable), será muy fácil y SEGURO que uno mismo lo pueda reparar durante el viaje... Allí, en medio del mar, estamos sólos: y las homologaciones no nos protegen de averías. Si no sabes solucionar tus propios problemas, nadie los puede solucionar por ti.
De hecho, desde hace años, cuando hay una avería mecánica, la reparo yo bajo la supervisión de mi mecánico(como él mismo me aconsejo). Y de hecho, he solucionado muchas averías. Y eso es SEGURIDAD

Lo que tienen que hacer, en lugar de tanta homologación, es formar a la gente del mar en conocer a fondo como funcionan los barcos en los cuales navegamos. Si incentivasen la formación (con ventajas fiscales, por ejemplo), seguro que TODOS estaríamos formados, y seríamos unos excelentes navegantes autónomos. Pero eso no sale a cuenta a las arcas del estado

Muy buena observación. Qué seguridad te da llevar algo que has montado tú. Incluso aunque esté más "chapuza", enseguida encuentras un fallo. Tiemblo cuando veo una bonita manguera de cables de colores sin tener ni idea de dónde viene o adonde va.

[Nelson]

Ferreret, si el VHF te lo has instalado tu, revisas el cableado, los fusibles o improvisas una antena de fortuna.
Si te lo ha hecho un instalador autorizado, simplemente le enseñas el certificado de instalación al VHF y lo convences que DEBE funcionar.

Facil, no??

[PICÓN]

Y me pregunto: ¿Cuales podrán ser las consecuencias jurídicas de llevar a bordo un equipo radioeléctrico no obligatorio y no autorizado?

[windi]

Originalmente publicado por Epops

Esa es la cuestión.

De verdad cada vez estoy más descontento del cariz que está tomando, EN TODO, la legislación española. Me encuentro sin posibilidad de decisión, sin que pueda tomar mis propias responsabilidades. Dominado por la sensación de que debo hacer las cosas sin pensar. Estoy agobiado por tanta legislación estúpida o, más que estúpida, mal dirigida.

Falta educación y, en sustitución a esta, se nos legisla para que no pensemos. Hay mentes pensantes que deben suponer que son la únicas capaces de prever las posibles situaciones peligrosas, incluso para nosotros mismos, aunque no conozcan de la misa la media.

El problema es que nos estamos amariconando. En otros tiempos, por no permitir pensar al pueblo, éste se levantó en armas y mandó al exilio a los "listos" de turno.

[LORDRAKE]

Bien si eso es así por que la administración española es la unica que homologa los equipos y otras administraciones UE de nuestro entorno no hacen pasar a sus ciudadanos por este absurdo calvario? No sera que aquí somos mas papistas que el papa?

LORDRAKE

[Jesús]

En primer lugar, copas a todos. Inspeccionados e inspeccionadores.

Después, decir que sí, que de verdad de la buena, que me he leido todos los comentarios emitidos (naturalmente en VHF), por los colegas de LTB. Y de ello me surge una duda que expongo, por que no veo claro eso de la "extinción" de las homologaciones de los equipos (radio o GPS).

Debo aclarar antes, que me parece absurdo que los equipos presenten "fecha de caducidad", y considero que es una "maniobra" con cierto fondo de "intereses" económicos, contra los usuarios y a favor de los distribuidores/fabricantes con el beneplácito de los organismos (unicelulares, no; multicelulares,si), de caracter oficial.

Comparativamente, sí los equipos han de estar homologados y presentar una caducidad, ¿porqué los mismos barcos -que también están homologados-, no presentan una caducidad que deberá ser renovada periodicamente por sus constructores o importadores, según sea el caso, (y pagada, por ellos).

Ya sé que estaís pensando en la ITB para los barcos, pero, porqué en ella no se acepta la inspección del buen funcionamiento de los equipos, y se suprime la caducidad de su homologación. Sí en la ITB, se ve al barco, los equipos igual.

Sí en el mundo aeronaútico, se exigen equipos homologados y periódicamente se verifica su correcto funcionamiento, ¿porqué en el naútico NO?. Por los piratas de tierra, de mar, o de mesa de despacho?.

Por mi parte, me acogeré al punto 5, del Articulo 52 (gracias por indicármelo), y seguiré como estoy. Garmin viejo e ICOM de la misma época, y que les den.

Saludos, y copas nuevamente a tod@s.

[Amelius]

Defenestracion

[PICÓN]

Sin ningun reproche hacia Inspectorate, sino al contrario, gracias por haber iniciado el hilo, me da algo de miedo la sospecha de que cualquier día se pueda iniciar un hilo como...:

Decido abrir un tema específico dada la controversia que está generando el tema en otros hilos.


Estaremos en que una driza es un cabo que entra en la siguiente definición que da el RD 11855/2011 (Art. 3):



Igualmente, estaremos en que un cabo autorizado es, según define el mismo reglamento:



y,



Estaremos en que lo que dice el art. 12.1 del RD 11855/20011 no da lugar a interpretaciones difusas:



Ergo, la driza debe estar "homologada", es decir, contar con número de registro de la por la DGMM.

[mainsail]

Originalmente publicado por dunic

aqui :
http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CAST...IONES/EQUIPOS/

Gracias por la info!

Pues vaya kk.. Ni un gps de los que tengo está homologado. Un etrex vale y el Magellan Sportrack que tengo con mapas ni aparece. El fijo, también Magellan, ni se huele. Parece que Garmin se lleva el gato al agua.

Yo lo tengo claro. Monto una nueva radio con dsc (ya será la tercera radio que compro), la conecto al magellan XL y que Tutatis se apiade de mi. Si pasa la inspección, aleluya. Además, he de desmontar el wc. Estoy ya por rebajarme a la categoría náutica de Pantalanes y Aguas Interiores (de bajante). Esto es un pozo sin fondo..

Fk

[Relampago]

Y, ¿por qué no se homologan los GPS para coches?
¿Por qué puedes llevarlos legalmente sin registrar y sin que la ITV los revise?

¡Qué torpes son los de la DGT y qué listos los de la DGMM!
Seguro que cuando juegan al futbol el día de la fiesta del Ministerio pierden siempre.

Yo reclamo mi derecho a PENSAR y DECIDIR.

Me parece que el que se atribuya a la DGMM la responsabilidad de la seguridad no puede interpretarse de forma tan invasiva y tan limitadora para los derechos de los ciudadanos.

Por cierto,

LA radiobaliza ya se que será ilegal del todo, más si le programo yo solo ilegalmente mi propio MMSI, pero cuando me recojan los de SSMM ya me la cargaré. Mientras veo como mi barco se aleja irremisiblemente de mi y flotando en el mar la activo, ya lo iré pensando, lo que le digo al de la patrullera, al de la guardia civil o al juez,

Entiendo que el comentario original se refiere a una situación en la que te caes del barco. Mientras el barco flote, aunque esté dañado, es mejor estar a bordo que en la balsa.

Deberíamos pasar más tiempo hablando de estas cosas y menos de leyes y normas.

[Bacterio]

Sólo una pequeña aportación al respecto de la homologación, porque me toca algo similar, aunque no en temas náuticos.

Cuando existe un sistema integrado, como el sistema de salvamento, el de radiocomunicaciones, o el que sea, es necesario que todos los elementos que lo integran cumplan unos mínimos que garanticen su correcto funcionamiento.

Os pongo un ejemplo, imaginadad que los barcos fueran ordenadores de los años 80 y que cada uno llevara un sistema operativo distinto: Uno el MS Dos, otro el Apple II, otro del Macintosh, otro el OS 2, otro Unix, etc... Todos son sistemas que funcionan (bueno, el MS DOS era más patatero ) y que tienen sus adeptos, pero ¿quién era el bonito que los ponía de acuerdo?

Al final, se inventó la compatibilidad, las empresas comenzaron a desarrollar protocolos de software y hardware y a formar consorcios internacionales y empresas de homologación que aseguraran que tal o cual equipo cumple con el protocolo USB, o el WIFI, o el Bluetooth, o el TCP-IP, etc. Es decir, siempre que se está en un sistema complejo, al final tiene que haber un árbitro y si no lo es la administración lo serán las empresas, pero al final la homologación existirá por simple necesidad de ponernos de acuerdo en unos mínimos.

Una vez puesto el sistema de homologación, y sin entrar en si los requisitos de la misma son los adecuados o no, son las empresas las que deben homologar y aquí aparecen las distorsiones de mercado. Por ejemplo, yo soy empresa pequeña que hace radios portátiles. No hago muchas, pero son la leche y a buen precio y, digamos, los excursionistas me las compran a montones, ese es mi mercado. ¿Para qué me voy a gastar una pasta en homologar mis radios para náutica si no es mi mercado? Al final, son las propias empresas las que deciden qué homologar y qué no en función de sus intereses económicos y del tamaño del mercado, pudiéndose dar la paradoja (en mi sector se da) que los nichos de mercado (pequeños usuarios que no suponen un volumen de ventas elevado) se quedan sin productos homologados/autorizados a los que recurrir para ejercer su actividad.

Conclusión, la homologación es necesaria, pero ¿cómo hacerla para evitar esas paradojas económicas y legales?

[rom]

Originalmente publicado por Bacterio

Sólo una pequeña aportación al respecto de la homologación, porque me toca algo similar, aunque no en temas náuticos.

Cuando existe un sistema integrado, como el sistema de salvamento, el de radiocomunicaciones, o el que sea, es necesario que todos los elementos que lo integran cumplan unos mínimos que garanticen su correcto funcionamiento.

Os pongo un ejemplo, imaginadad que los barcos fueran ordenadores de los años 80 y que cada uno llevara un sistema operativo distinto: Uno el MS Dos, otro el Apple II, otro del Macintosh, otro el OS 2, otro Unix, etc... Todos son sistemas que funcionan (bueno, el MS DOS era más patatero ) y que tienen sus adeptos, pero ¿quién era el bonito que los ponía de acuerdo?

Al final, se inventó la compatibilidad, las empresas comenzaron a desarrollar protocolos de software y hardware y a formar consorcios internacionales y empresas de homologación que aseguraran que tal o cual equipo cumple con el protocolo USB, o el WIFI, o el Bluetooth, o el TCP-IP, etc. Es decir, siempre que se está en un sistema complejo, al final tiene que haber un árbitro y si no lo es la administración lo serán las empresas, pero al final la homologación existirá por simple necesidad de ponernos de acuerdo en unos mínimos.

Una vez puesto el sistema de homologación, y sin entrar en si los requisitos de la misma son los adecuados o no, son las empresas las que deben homologar y aquí aparecen las distorsiones de mercado. Por ejemplo, yo soy empresa pequeña que hace radios portátiles. No hago muchas, pero son la leche y a buen precio y, digamos, los excursionistas me las compran a montones, ese es mi mercado. ¿Para qué me voy a gastar una pasta en homologar mis radios para náutica si no es mi mercado? Al final, son las propias empresas las que deciden qué homologar y qué no en función de sus intereses económicos y del tamaño del mercado, pudiéndose dar la paradoja (en mi sector se da) que los nichos de mercado (pequeños usuarios que no suponen un volumen de ventas elevado) se quedan sin productos homologados/autorizados a los que recurrir para ejercer su actividad.

Conclusión, la homologación es necesaria, pero ¿cómo hacerla para evitar esas paradojas económicas y legales?

Si, pero no.
Que yo sepa, el GPS que piden que esté homologado es sólo el que se debe de conectar a la DSC. Y sólo necesita que dé correctamente la posición.

El protocolo para que se entienda ese tipo de "bichos" electrónicos desde hace más de 10 años es el NMEA como estandar. Yo tengo un GPS (Garmin 12) de esa época que ya da salida NMEA de datos.
¿Por qué no ha de estar homologado para tal menester?

[goneva]

Yo lo que veo en este estado tan paternalista es que, no se por que intereses, se saltan el marcado CE, los certificados TUV o DIN y las normas ISO y las acreditaciones C+, C++.
¿Para que leches estan las pruebas (muy exigentes, por cierto) que certifican el marcado CE si luego el estado (término muy ambiguo) las homologan en base a unas normas que no estan nada claras? ¿que tienen los gps con marcado CE homologados por la DGMM que no tengan los gps con marcado CE que no estan homologados?.
Yo creo que si algun jurista quisiera enmarronarse lo suficiente, no tendría muy dificil poner en jaque estas normas de la DGMM, ya que incumplen claramente las leyes de libre mercado, de la competencia, etc... por no hablar de otras leyes "más europeas".
Por otro lado, creo que estamos haciendo una montaña de la nada, ya que no creo que el estado vaya a ponerse muy duro con este tema, debido a la ambigüedad de las normas y al poco rigor a la hora de aplicarlas. No creo que tengamos que preocuparnos demasiado sobre este tema.
un saludo

[rom]

Originalmente publicado por goneva

....
Por otro lado, creo que estamos haciendo una montaña de la nada, ya que no creo que el estado vaya a ponerse muy duro con este tema, debido a la ambigüedad de las normas y al poco rigor a la hora de aplicarlas. No creo que tengamos que preocuparnos demasiado sobre este tema....

No les hace falta ponerse "duros".
Tienen la sarten por el mango, que son el pasar o no pasar las ITBs.

o sea que... a cambiar de GPS (y de lo que sea) cada 5 años en virtud de que el fabricante quiera o no renovar la homologación de sus aparatos ya fabricados o solo los que vaya lanzando al mercado.
Y nosotros a pasar por el tubo.

Mira lo que cuenta mainsail.
Te aseguro que tiene una colección de GPSs y aparatejos que los llevan integrados que alucinas... y se va a tener que comprar otro "homologado" para poder pasar la ITB.
Y encima se lo va a tener que instalar (o firmar el papel) alguien que casi seguro sabe bastante menos de estos temas que él.

De locos...

[Bacterio]

Desgraciadamente desconozco las exigencias y los procesos completos de homologación como para atreverme a plantear si el sistema de homologación actual es o no el adecuado, pero si he pretendido plantear la necesidad de que exista y se garantice un estándar que evite problemas en los sistemas.

Desde este desconocimiento, estoy de acuerdo con vosotros en la necesidad de simplificar, agilizar, abaratar, etc. estos procesos y generar los mecanismos necesarios para evitar paradojas. Y este podría ser el punto, ¿porqué no aceptar las homologaciones ya realizadas y considerar la homologación final como un certificado de que se cumplen o se tienen todas las "marcaciones" consideradas imprescindibles por los equipos destinados a la náutica?

[gilinas]

Originalmente publicado por Bacterio

Sólo una pequeña aportación al respecto de la homologación, porque me toca algo similar, aunque no en temas náuticos.

Cuando existe un sistema integrado, como el sistema de salvamento, el de radiocomunicaciones, o el que sea, es necesario que todos los elementos que lo integran cumplan unos mínimos que garanticen su correcto funcionamiento.

Os pongo un ejemplo, imaginadad que los barcos fueran ordenadores de los años 80 y que cada uno llevara un sistema operativo distinto: Uno el MS Dos, otro el Apple II, otro del Macintosh, otro el OS 2, otro Unix, etc... Todos son sistemas que funcionan (bueno, el MS DOS era más patatero ) y que tienen sus adeptos, pero ¿quién era el bonito que los ponía de acuerdo?

Al final, se inventó la compatibilidad, las empresas comenzaron a desarrollar protocolos de software y hardware y a formar consorcios internacionales y empresas de homologación que aseguraran que tal o cual equipo cumple con el protocolo USB, o el WIFI, o el Bluetooth, o el TCP-IP, etc. Es decir, siempre que se está en un sistema complejo, al final tiene que haber un árbitro y si no lo es la administración lo serán las empresas, pero al final la homologación existirá por simple necesidad de ponernos de acuerdo en unos mínimos.

Una vez puesto el sistema de homologación, y sin entrar en si los requisitos de la misma son los adecuados o no, son las empresas las que deben homologar y aquí aparecen las distorsiones de mercado. Por ejemplo, yo soy empresa pequeña que hace radios portátiles. No hago muchas, pero son la leche y a buen precio y, digamos, los excursionistas me las compran a montones, ese es mi mercado. ¿Para qué me voy a gastar una pasta en homologar mis radios para náutica si no es mi mercado? Al final, son las propias empresas las que deciden qué homologar y qué no en función de sus intereses económicos y del tamaño del mercado, pudiéndose dar la paradoja (en mi sector se da) que los nichos de mercado (pequeños usuarios que no suponen un volumen de ventas elevado) se quedan sin productos homologados/autorizados a los que recurrir para ejercer su actividad.

Conclusión, la homologación es necesaria, pero ¿cómo hacerla para evitar esas paradojas económicas y legales?

La verdadera paradoja es que los equipos homologados por la administración española (VHF+DSC y GPS) se conectan ("hablan") entre sí mediante un protocolo "propietario" ("lenguaje privado"), que si quieres saber cómo funciona ("cómo se construyen las frases") debes pagar la friolera de $700.00 a una asociación de los EEUU ("The National Marine Electronics Association")

[Bacterio]

Originalmente publicado por goneva

....estas normas de la DGMM, ya que incumplen claramente las leyes de libre mercado, de la competencia, etc... por no hablar de otras leyes "más europeas"...

Aquí discrepo, la homologación de equipos, sean del sector que sean, aunque pueden emplearse como barreras técnicas al comercio, no son incompatibles con el libre mercado, aunque si lo son con el mercado libertino o ¿acaso no quieres que un alimento cumpla las mínimas normas de sanidad que te aseguren que no corres riesgos al comerlo?, porque esto también es una especie de homologación, aunque las distancias entre ambas situaciones sean evidentes

[rom]

Originalmente publicado por gilinas

La verdadera paradoja es que los equipos homologados por la administración española (VHF+DSC y GPS) se conectan ("hablan") entre sí mediante un protocolo "propietario" ("lenguaje privado"), que si quieres saber cómo funciona ("cómo se construyen las frases") debes pagar la friolera de $700.00 a una asociación de los EEUU ("The National Marine Electronics Association")

Cómo que lenguaje propietario? que no pueden utilizar el NMEA 0183?

Lenguaje propietario sería el SeaTalk de Raymarine, p.e. pero ¿por que no van a poder utilizar el "esperanto" de las comunicaciones entre aparatos electrónicos para dar algo tan simple para un GPS como es la posición?

[gilinas]

Originalmente publicado por rom

Cómo que lenguaje propietario? que no pueden utilizar el NMEA 0183?

Lenguaje propietario sería el SeaTalk de Raymarine, p.e. pero ¿por que no van a poder utilizar el "esperanto" de las comunicaciones entre aparatos electrónicos para dar algo tan simple para un GPS como es la posición?

En efecto, hablan NMEA, pero el NMEA es un "estandard" propietario, cuyo dueño es "The National Marine Electronics Association" y que si quieres conocer debes aflojar 700 dólares. Otra cosa es que algunos sepamos algo "de oidas"

[mainsail]

Una cosa es que un fabricante de gps pague una licencia por utilizar en su software un protocolo de comunicaciones (NMEA, por ejemplo) y otra que un gobierno zapatista homologue una serie de aparatos por consideralos aptos para un uso concreto..

F

[dunic]

Originalmente publicado por rom

o sea que... a cambiar de GPS (y de lo que sea) cada 5 años en virtud de que el fabricante quiera o no renovar la homologación de sus aparatos ya fabricados o solo los que vaya lanzando al mercado.
Y nosotros a pasar por el tubo.

De locos...

lo joio del tema es que si tu equipo esta homologado, SIEMPRE podra estar a bordo, aunque pierda la homologacion (porque la empresa NO lo renueve) pero NO se podra instalar en otro barco (pues ya no esta homologado)

Estaremos SEGUROS con dicho aparatejo, que estaba pero que ya no esta

La incongruencia de la Ley, el Decreto o la M que lo P esta aqui

[Capitanmorgan777]

Originalmente publicado por Bacterio

Aquí discrepo, la homologación de equipos, sean del sector que sean, aunque pueden emplearse como barreras técnicas al comercio, no son incompatibles con el libre mercado, aunque si lo son con el mercado libertino o ¿acaso no quieres que un alimento cumpla las mínimas normas de sanidad que te aseguren que no corres riesgos al comerlo?, porque esto también es una especie de homologación, aunque las distancias entre ambas situaciones sean evidentes

Pero el quid de la cuestión es ¿Por qué puñetas la DGMM tiene que homologar algo que ya esta homologado?. ¿Acaso no sirven las homologaciones CE y/o AENOR que ya poseen todos los aparatos que se comercializan en Europa?

[rom]

Originalmente publicado por dunic

lo joio del tema es que si tu equipo esta homologado, SIEMPRE podra estar a bordo, aunque pierda la homologacion (porque la empresa NO lo renueve) pero NO se podra instalar en otro barco (pues ya no esta homologado)

Estaremos SEGUROS con dicho aparatejo, que estaba pero que ya no esta

La incongruencia de la Ley, el Decreto o la M que lo P esta aqui

Aquí me pierdo otra vez...

Entonces, si compro un GPS con homologación vigente en el momento que se instala la DSC, ¿siempre será correcta esa instalación? , aunque luego no se renueve por parte del fabricante esa homologación ¿pasaría la siguiente ITB? ¿es así?

[rom]

Originalmente publicado por gilinas

En efecto, hablan NMEA, pero el NMEA es un "estandard" propietario, cuyo dueño es "The National Marine Electronics Association" y que si quieres conocer debes aflojar 700 dólares. Otra cosa es que algunos sepamos algo "de oidas"

Pero eso es un problema del fabricante que ya nos lo repercute en el precio del aparato. Y que ya debiera de estar garantizado desde el momento en que el fabricante pone ese aparato en el mercado y yo lo compro con mi facturita y tal.

¿Y qué comprueban en esa homologación? ¿que el lenguaje con el que se entiende con la VHF es un correcto NMEA?
Y si deciden que si lo es y pasa el test de homologación (por llamarlo de alguna manera), si luego no renueva la homologación el fabricante, ¿el GPS deja de hablar en correcto NMEA y por eso pasa a ser ilegal su utilización?

Es que por más buena voluntad que pongas no hay quien lo entienda, o lo que es peor, lo único que se entiende y justifica todo este lío es ... otra cosa.