![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Cita:
Siendo así, por un lado resulta que el comprobar si un fabricante ha fabricado realmente sus productos, manteniendo sus estándares de calidad, da lugar a la duplicación (en el mejor de los casos) del precio de mercado. Y por otro, que el resto de los bienes de consumo vendidos con el marcado CE, ISO o las siglas que apetezcan, si no pasan un proceso de homologación, podrían ser todos falsificaciones, no estar hechos por quien los firma, no realizar las funciones atribuidas y su manejo ser peligroso para el consumidor. Aviados vamos. ![]() |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a 0tilio | ||
Txema (21-03-2009) | ||
|
#2
|
||||
|
||||
|
Tampoco puedo estar de acuerdo con los comentarios de nuestro querido Inspectorate, o, cuando menos he de insistir en que no se desvian algo de la causa de nuestros males.
Dicho en otras palabras, y como manifestaba más arriba idéntica argumentación serviría para regular con una burocracia similar cualquier aspecto de la vida (desgraciadamente es a lo que tendemos), Sigo pensando que el marcado, junto y como máximo una declaración de conformidad del fabricate o importador con determinada Norma no debería pasar por más filtros adicionales que el de su propia responsabilidad, de la actuación de oficio de la Administración en el caso falsedad o de incumplimiento y en última instancia de las asociaciones de consumidores y de los tribunales. El segundo problema que entiendo no queda resuelto es la brutal inseguridad jurídica que se plantea con este delirio, y que puede comprobarse a diario en este foro cuando una cuestión que debería ser elemental da lugar a hilos interminables con todo tipo de opiniones ( y no sólo discusiones bizantinas, el nivel en general es alto y comprobamos que no sólo los juristas, sino las propias Capitanías no se aclaran). El tercer problema, de carácter práctico, es la total y absoluta falta de de ajuste a la realidad del sector que se pretende regular y que cuantitativa y cualitativamente no tiene nada que ver con las demás listas. No tiene ninguna justificación el que, en términos reales una persona que disponga de un mes al año para disfrutar de su barco (caso de los sufridos y spuer-vocacionales habitantes del infierno), tengan que dedicar una y otra vez sus vacaciones a "arreglar papeles" y demás zarandajas, por no hablar del capital que ello supone. Y que no se nos cuente en este sentido la letanía de que el mayor número de intervenciones de Salvamento y otras se dan en la marina de recreo. Será verdad, pero también lo es, en lo que llevo visto que la gran mayoría de estas actuaciones obedece a problemas de inexperiencia como quedarse sin gasolina, acojonarse o no saber reparar una avería que no tienen NADA QUE VER con las famosas homologaciones; (es más, tampoco con la titulación, que hay capitanes muy manazas). Al respecto, y sin pretender negar la evidencia afortunadamente estas emergencias no suelen ser graves, disponemos de seguro y me atrevo a asegurar que ningún otro orden paga más impuestos/tasas/aranceles etc por milla recorrida/tonelada que el nuestro. Y la última cuestión a la que tampoco responde el razonamiento es sencillamente comparativo: Si nos tienen literalmente fritos a equipos, inspecciones y multas apocalípticas, en buena lógica deberíamos estar en la "Campions League" mundial de seguridad y buen hacer. ¿Porque navegamos menos y peor que nuestros colegas de otras latitudes a los que no se les exige nada, o casi nada?... Porque la diarrea normativa fiscal y policial española obedece a otros fines bien distintos, entre los que se encuentra ell sostenimiento y justificación de una burocracia casi militarizada más propia de otra época y de otra concepción del Estado. Perdón por el ladrillo ![]() |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Yo voto por que se de cumplida nota de esta información a todos los medios de comunicación escritos y televisiones y radios para que informen a todo el mundo por parte de alguna asociación de Navegantes por ejemplo.
![]() ![]() |
|
#4
|
||||
|
||||
|
Necesitamos un representante que de la cara por nosotros y que exija la responsabilidad a quien deba exigirsela. Yo por la cuenta que me trae hablare con APY y con el importador . Como no soy socio de ANAVRE espero que sean sus socios quien les pida ayuda
Alguien debe dar la cara cuando las cosas van mal.
__________________
Disculpas al Mar, a quien he robado tanto tiempo para dedicarlo a mi trabajo
Editado por Greisa en 21-03-2009 a las 21:42. |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Cita:
No vale quejarse "sin haber votado". Para cambiar las cosas tenemos que empujar todos en la misma dirección. ![]() ![]() ![]() |
|
#6
|
||||
|
||||
|
Seamos serios y según directiva comunitaria y su armonización en la legislación española.
El marcado CE es una etiqueta de producto seguro. Si se trata de productos cuya utilización puede generar riesgo grave, se exigirá un examen previo en laboratorios de ensayo debidamente acreditados. En caso contrario se permitirá que el fabricante, bajo su responsabilidad, declare que sus productos cumple los requisitos, y estampe en ellos el marcado CE. Como podeis observar nadie tiene que verificar ese producto. Yo no me fio tanto de los productos CE. Un producto puede llegar al mercado siendo defectuoso, y si falla es responsabilidad del fabricante o importado, otra cosa es que estén ya en un paraiso. La homologación sólo pide la pasta y la documentación. Podeis verlo en la página de fomento. Unas rondas a todos ![]() |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|