![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
|
|
Cita:
Estimado Ignacio, Sólo quisiera recordarte que ANAVRE ha recurrido formalmente ante el Secretario de Estado de transportes la aplicación del artículo 23 del famoso decreto a las embarcaciones de recreo. Un hecho que avala nuestra interpretación del RD es que en diversas capitanías se están aplicando diferentes criterios a la hora de despachar las embarcaciones, siendo que unas están aplicando el dichoso artículo 23 y otras no en el tema de los walkies. Semejante disparidad de criterios refleja que el texto legal está mal redactado y es, cuando menos, ambiguo. Si fuese tan clara la exigencia de portátiles solas, se habría incluido dicha exigencia en el apartado específico para embarcaciones de recreo, igual que se establecen en los distintos apartados detinados a otro tipo de buques las características específicas de lso equipos que están obliagdos a llevar a bordo. Dicho esto, a título personal, entiendo que la seguridad debe de ocupar un lugar privilegiado en nuestra lista de preocupaciones... y, precisamente por ello, considero que la legislación actual en esta materia es farragosa, ambigua y nos pone a todos al bode de la ilegalidad ante su mutación constante unida al lío de las homologaciones de equipos electrónicos. Como dice Colt, es cierto que si miras en los barcos que navegan en serio, encuentras equipos que cumplen las características DGSMSSM o como se llame, pero a un inglés no le pasa que su radio tenga que estar homologada por la DGMM y por eso cueste el triple que otra de similares características que "sólo" cumple con la normativa ISO y marcado CE. En mi opinión, estamos en una situación absurda provocada por una diarrea regulatoria que emana de unos despachos cuyas mesas son pilotadas pro unos señores que consideran a los barcos de rercreo como un obstáculo que en ocasiones obiga a hacer millas de más a sus queridos mercantes. Ni más ni menos... ![]() ![]() salud y perdón por el ladrillo.Jaime. |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Querido Jaime,
como sabes, estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices; simplemente creo que debemos diferenciar en cómo estamos intentando todos que sea la situación, y cual es la realmente situación actual. Por supuesto que quiero que la situación cambie, pero no querría que hasta que lo consigamos (que lo conseguiremos) un cofrade se quede sin poder cambiar de zona o pasar la ITB por que no tenga el walki adecuado (y lo que es peor, que vaya a la revisión o solicite el cambio de despacho creyendo que lo tiene). Ya he tenido problemas con ello y quiero evitarlos a los demás; por eso he tirado de leyes. No para justificarlas (todo lo contrario) sino para avisar de a qué clavo ardiendo se puede agarrar en inspector de turno para dar por saco a nuestro amigo Jamacuco.
__________________
Saludos y 73 de EA4FZZ a bordo de PH6315 ![]() Ignacio de Córdoba ANAVRE, Asociación de Navegantes de Recreo http://www.anavre.org |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Totalmente de acuerdo con Icordoba y es lo que yo pienso, qué queremos cambiar puntos de la normativa que son restrictivos e innecesarios ? pues claro que si, pero hasta nueva normativa nos tendrémos que ceñir a la que tenemos, no nos queda otra..
..del resto ya sabéis lo que opino.. la seguridad me la pongo yo y me pongo la que creo más idónea para el uso que hago, no me gustan las imposiciones y ya soy mayorcito para que ningún papá protector me diga lo que tengo que si o no llevar.. ..sobre la GDMSS, decir que es mucho más completa de lo que a primera instancia se pueda pensar y que los equipos que la cumplen pasan por rigurosos controles como resistencia a golpes, vertidos de gasoil.., temperaturas extremas.., etc.., etc.. pero que si, que es verdad que muchas de estas no son aplicables a la seguridad de Recreo.. |
|
#4
|
|
|
Cita:
Este RD lo hemos estudiado y analizado un grupo de varios abogados, como sabéis, no sólo Aurelio y yo... y todos tenemos la misma opinión, que no es necesario que los equipos sean GDMSS a la luz de la legislación que se está aplicando, legislación que destaca por su "oscuridad" y dificultad interpretativa.. En mi opinión, es muy difícil cumplir una legislación ambiguamente redactada, porque supone que la certificación de ese cumplimiento queda a merced de la discreción del criterio del funcionario necargado de verificarla... si se determina que es obligatoria la instalación de equipos DGMSS, pues vale, no nos va a gustar, pero al menos sabremos dónde estamos... el problema es que no lo tienen claro ni las mismas capitanías... entonces, ¿cómo esperan que lo tengamos claro nosotros que somos los que debemos de cumplir las normas? ![]() ![]() salud y un abrazo!!!P.D. Estoy totalmente de acuerdo con lo expresado con Colt, entiendo que nosotros ya somos mayorcitos como para que nos digan cómo ir seguros en el mar. Y me niego a que me digan qué equipo debo de instalar si hay otro que cumple la misma función con iguales o mejores prestaciones y me cuesta menos. |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Luego diréis que no os hacen caso, y además, todos igual, oyes...
GMDSS ![]()
__________________
Saludos, Carlos ************************ ![]() Boating is not a matter of life and death. It's more than that. (Manny Adan "in memoriam") Socio fundador de ANAVRE nº 155 http://www.anavre.com/ http://inmenurecetas.webcindario.com |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|