¿Debe suprimirse la Navegación Astronómica de los estudios náuticos?

[Miahpaih]

Originalmente publicado por marinotardio

Para mi es imprescindible, ya que el título no tiene ninguna limitación de navegación.
Otra cosa es que haya otra titulación similar a CY con limitaciones, que no me parece tampoco que sea razonable.
La navegación astronómica es útil, divertida y si queremos apreciarla, nos abre la inquietud de conocer un poco más el universo en el que nos ha tocado vivir.
Brindis por la Navegación Astronómica

Que yo sepa, si no ha cambiado la cosa, a partir de 12 millas sin delitos
estás en aguas libres. Como no hay luces (Salvo pesqueros) se vé todo.

¿Es así?

Saludos
Miahpaih

En la tumba del marino nunca hay rosas
(pintada en el pantalán de carga de Mina Al Ahmadi-Kuwait)

[Avante]

Unas rondas por delante, con suplemento de alchol de quemar para los que acaban de levantarse

Personalmente, todas las veces que me he situado por rectas de altura ha sido únicamente por disfrutar, ya que siempre he tenido, al mismo tiempo, medios alternativos (además, más rápidos y precisos) que hacían "innecesario" tirar de sextante. Supongo que interpretar un mapa de altura para intentar adivinar la tendencia del tiempo, el compás de marcaciones o, por qué no, la propia navegación a vela, son métodos "deficientes" desde una perspectiva de efectividad pura y dura si los comparamos con otas alternativas. Algo parecido me pasa con el título de CY: No creo que nunca vaya a patronear barcos de más de 20m de eslora, y la ley dice que con mi barco no puedo alejarme más de las exactísimas 25 millas de la zona 3; si he estudiado el título o me dedico a hacer toda esta sartá de "ineficiencias" es, simplemente, porque disfruto con ello.

En este sentido, si para personas con mi plan de navegación se planteara si se "debe" estudiar la asignatura de astronomía, mi respuesta es que no. El punto es que, dejando aparte los que hemos estudiado esto por placer puro y duro, CY es, ante todo, el título necesario para hacer navegación oceánica; y, en esa navegación, sí me parece imprescindible -más imprescindible que el título en sí- tener una alternativa si un día, por la razón que sea, nos quedamos sin electrónica, sin satélites o sin buena suerte. Esto, en mi poca experiencia -hasta hace dos meses sólo de charterista- me ha pasado tres veces; las tres, afortunadamente, con buena visibilidad y cerca de la costa.

Otro debate, más o menos útil, todo es mejorable, sería si el temario que se da es el más adecuado, si hay puntos que sobran o faltan; en eso podrán dar su opinión cofrades que, como Tropelio, son una autoridad en esto, que lo que es a mí me faltan conocimientos por todos lados para decir algo que sirva para algo. Sí sé que, hace tres semanas, me había dejado las fórmulas del triángulo de posición y demás en casa y que con unos conocimientos más que básicos (saqué latitud por meridiana, nada de cruzar rectas de altura) sobre el "por qué" además del "cómo" pude fijar mi latitud con algo de dignidad; en este sentido, tampoco sería partidario de adelgazar el temario hasta dejarlo en algo más "práctico" de lo que actualmente es.

En resumen, creo que para un porcentaje muy alto de los que navegamos, el CY está bien lejos de ser obligatorio, con lo que para qué quitarle el hueso de la astronomía. Y, para ese menor porcentaje de navegantes que sí es obligatorio, considero imprescindible la asignatura, con lo que, de nuevo, qué sentido tiene quitársela.

En fin, sólo una opinión, las rondas de anoche me han hecho alagarme más de lo que doy de sí

Avante

[mazarredo]

Estimados cofrades, saludos y

Id afilando los dientes y preparando los puños americanos: Yo creo que lo que se debería quitar de los temarios es el estudio de los aparatos electrónicos, y trataré de explicarme en cuanto dejeis de darme patadas en los aparejos.

En varias ocasiones he manifestado que solo llevo en el barco la electrónica a la que estoy obligado por Ley, o sea, como tengo el barco en zona 4, la radio (de la que no prescindiría aunque no fuese obligatoria) y una antena activa para dar señal al DSC. En muchos hilos se hace referencia, por parte de cofrades a una presunta navegación del s. XXI, y honradamente, no se a que se refieren con esa definición, ya que nadie lo explica con un mínimo de claridad. Si nos referimos a que es necesario la enseñanza de la utilización del GPS, o del Radar, me parece que cualquier persona que haya sido capaz de leer un libro, es capaz de leerse el manual de instrucciones del aparato en cuestión y saber que es lo que muestra, y como lo muestra, con el condicionante añadido, de que cada marca de aparatos funciona de una manera determinada, no habiendo un normativa obligatoria de presentación de datos que permita que al encenderlo, sea de la marca que sea, con los mismos pasos, obtengamos las mismas respuestas.

Sin embargo, para la correcta interpretación de los datos obtenidos por estas "cartas electrónicas automáticas", si es absolutamente necesario tener un total conocimiento de lo que es un rumbo, y que es cada rumbo (GPS) y un dominio más que escueto de la cinemática (Radar). En cuanto a la Teoría del Buque, los datos empleados para hacer un cálculo de un petrolero, sirven perfectamente para hacerlos en un crucero de 12m. a menor eslora, mismos condicionanentes con menor peso, solo es una cuestión de escalas.

Si se trata de eliminar estudio por la no necesidad del conocimiento, ya puestos, podemos apagar los faros, y retirar de las cartas y demás documentación sus claves de iluminación. Total... ya tenemos el GPS que nos dice con una precisión de la leche "andestamos", y podemos eliminar el sistema de balizamiento, ya que con un radar y una sonda, podemos navegar con seguridad "viendo los obstáculos". Solo le veo dos pequeños problemas a lo anterior expresado, por lo menos en mi caso: El coste económico de duplicar los sistemas anteriormente dichos, más las baterias y como recargarlas en travesía, más cómo meter en mi modesto 32' todo eso y que quepa además la familia (mi barco es el típico del año 72).

En resumen, mi opinión personal, y siempre sin ánimo de polémica, y con todo el respeto a las demás opiniones, es que no debe retirarse nada de los temarios en cuanto a la presunta navegación antigua.

Perdonadme el ladrillo y otras como desagravio.

[Auskalo]

No se puede suprimir la navegacion astronomica en el CY.
Con el CY se supone que puedes navegar en cualquier lugar del mundo y el GPS no tiene cobertura mundial, o sea que en latitudes altas ya puedes tirar de astronomica. O llevarte un Loran-C
Otra cosa es como se imparte esa navegacion astronomica, se podrian dejar de tanta chorrada de astro desconocido el sol y otras paridas similares que se ven por ahi y enseñar cosas utiles como manejar las tablas rapidas.
Saludos
Auskalo

Originalmente publicado por mazarredo

Estimados cofrades, saludos y

Id afilando los dientes y preparando los puños americanos: Yo creo que lo que se debería quitar de los temarios es el estudio de los aparatos electrónicos, y trataré de explicarme en cuanto dejeis de darme patadas en los aparejos.

En varias ocasiones he manifestado que solo llevo en el barco la electrónica a la que estoy obligado por Ley, o sea, como tengo el barco en zona 4, la radio (de la que no prescindiría aunque no fuese obligatoria) y una antena activa para dar señal al DSC. En muchos hilos se hace referencia, por parte de cofrades a una presunta navegación del s. XXI, y honradamente, no se a que se refieren con esa definición, ya que nadie lo explica con un mínimo de claridad. Si nos referimos a que es necesario la enseñanza de la utilización del GPS, o del Radar, me parece que cualquier persona que haya sido capaz de leer un libro, es capaz de leerse el manual de instrucciones del aparato en cuestión y saber que es lo que muestra, y como lo muestra, con el condicionante añadido, de que cada marca de aparatos funciona de una manera determinada, no habiendo un normativa obligatoria de presentación de datos que permita que al encenderlo, sea de la marca que sea, con los mismos pasos, obtengamos las mismas respuestas.

Sin embargo, para la correcta interpretación de los datos obtenidos por estas "cartas electrónicas automáticas", si es absolutamente necesario tener un total conocimiento de lo que es un rumbo, y que es cada rumbo (GPS) y un dominio más que escueto de la cinemática (Radar). En cuanto a la Teoría del Buque, los datos empleados para hacer un cálculo de un petrolero, sirven perfectamente para hacerlos en un crucero de 12m. a menor eslora, mismos condicionanentes con menor peso, solo es una cuestión de escalas.

Si se trata de eliminar estudio por la no necesidad del conocimiento, ya puestos, podemos apagar los faros, y retirar de las cartas y demás documentación sus claves de iluminación. Total... ya tenemos el GPS que nos dice con una precisión de la leche "andestamos", y podemos eliminar el sistema de balizamiento, ya que con un radar y una sonda, podemos navegar con seguridad "viendo los obstáculos". Solo le veo dos pequeños problemas a lo anterior expresado, por lo menos en mi caso: El coste económico de duplicar los sistemas anteriormente dichos, más las baterias y como recargarlas en travesía, más cómo meter en mi modesto 32' todo eso y que quepa además la familia (mi barco es el típico del año 72).

En resumen, mi opinión personal, y siempre sin ánimo de polémica, y con todo el respeto a las demás opiniones, es que no debe retirarse nada de los temarios en cuanto a la presunta navegación antigua.

Perdonadme el ladrillo y otras como desagravio.

Muy interesante tu punto de vista. La verdad es que nunca se me había ocurrido que, en realidad, lo que hay que eliminar de los temarios es precisamente la electrónica: es tan absolutamente trivial que basta con los manuales de instrucciones cosa que, por cierto, practicamente nadie lee con aquello de que lo único que se necesita para manejar un aparato es saber que "On" quiere decir "Onde se enciende" (lo abrevian porque no cabe todo eso en los botones tan pequeños que les ponen a los aparatos).
Saludos,
Tropelio

[rookie]

Originalmente publicado por mazarredo

Estimados cofrades, saludos y

Id afilando los dientes y preparando los puños americanos: Yo creo que lo que se debería quitar de los temarios es el estudio de los aparatos electrónicos, y trataré de explicarme en cuanto dejeis de darme patadas en los aparejos... etc., etc.

¡Ahí tú, "Águila Roja"! Ya somos dos:

Espalda con espalda, nos desharemos de todos estos herejes modernos
adoradores del "becerro electrónico"...

[mazarredo]

Originalmente publicado por rookie

¡Ahí tú, "Águila Roja"! Ya somos dos:

Espalda con espalda, nos desharemos de todos estos herejes modernos
adoradores del "becerro electrónico"...

Estimado cofrade, saldudos y :

Aunque por mis comentarios pueda colegirse lo contrario, no soy, en absoluto, contrario a los adelantos, ni a todo aquello que facilite la navegación y aumente la seguridad de las personas que van a bordo. Lo que sí creo, es que no tiene nada que ver, y eso a veces se confunde, el saber llevar la caña de un barco, con el saber navegar, y cualquiera que haya salido a navegar un par de fines de semana, sobre todo en verano, se dará cuenta de lo que digo. Una persona que haya completado el temario de PER, o de PY, sabrá navegar para la zona en la que está habilitado. Otra cosa, muy diferente, es si será capaz de salir del amarre con un barco, si no tiene ayuda. Como ejemplo para lo de la "titulitis" creo que vale perfectamente los conocimientos de procedimientos de radio que tienen la mayoría de las personas que llevan un barco (lamentablemente, muy escasos), y es algo que se da someramente ya en PER, pero como todo, hay que estudiarlo y aprendérselo (eso si que hace ampollas), así que como nadie se lo aprendía... toma prácticas obligatorias, y a pasar por caja, por supuesto, con lo que el aprendizaje de la navegación resulta más caro que por el temario anterior. Muchas veces he oído: "No necesito aprender nada, con el GPS ya me apaño. Me va corrigiendo en tiempo real las desviaciones". Es un ejemplo que pongo siempre, y siento ser pesado, pues mentira, el GPS te está diciendo que no has corregido tu rumbo al poner el de aguja, que él solamente te da el rumbo efectivo y eres tú quien tiene que hacer las correcciones necesarias. Por eso, y sin entrar si son churras o merinas, o si debería haber uno o ciento, creo que quien lleve un vehículo debe acreditar que sabe llevarlo, al igual que tienes que sacarte el carnet de conducir para llevar un coche.

Hala, otro ladrillo para la colección. Vayan unas como petición de disculpas y otro saludo

[rookie]

Originalmente publicado por mazarredo

Estimado cofrade, saldudos y :

Aunque por mis comentarios pueda colegirse lo contrario, no soy, en absoluto, contrario a los adelantos, ni a todo aquello que facilite la navegación y aumente la seguridad de las personas que van a bordo.

Estimado Mazarredo, por tus comentarios, estos últimos, y también otros anteriores, yo colijo que eres marino de experiencia suficiente como para usar adecuadamente (con sentido común, vamos) todos los elementos (antiguos y modernos, artefactos o conocimientos) que estén a tu disposición en un barco en navegación.

Con el resto de tu comentario estoy totalmente de acuerdo. Es más. Creo que has tocado un punto importante que se debería aclarar si queremos entendernos en este tema:

el concepto o definición de "navegar".

Si estamos a la caña y salimos una milla, fondeamos y nos ponemos a pescar y al rato nos volvemos, pues eso... sí, es "navegar". Navegas en un barco.

Si estamos a medio camino de Azores, también a la caña... pues también es "navegar", por supuesto.

Pero parece que el perfil necesario de la persona para el primer o el segundo cometido no es el mismo.

Así que "navegar", dicho así, a secas, es palabra bastante equívoca...

Para acercarnos al enfoque del legislador cuando regula la titulación, deberíamos acordarnos del curriculum del título, o sea, de las materias "que van a examen". Y, después, pensemos en la "peor situación posible" que se le puede presentar al titulado en distintas situaciones. De ahí sale un listado de "mínimos" que es lo que se intenta reflejar en el curriculum.

Por esto, yo sugiero que el Título se vea como un listado de conocimientos mínimos que deberíamos tener para operar con seguridad (propia y ajena).

Ah, y no nos olvidemos de otro detalle: la mayoría de las "academias" (o todas) te preparan para sacar el título (como las autoescuelas, vamos). No te dan un Curso de Navegación. Para esto último hay otras vías.

Saludos y ronda por el "rollo"

[GLUB-GLUB]

Siiiiii, puesto que a todos lo queridos capitanes les pasará lo mismo que me pasó a mi, que soy PY, no me acuerdo de nada, viva la electrónica y otrasy eso que llevo navegando mas de 25 años.

[Aldisele]

Jolines, cuantas visitas tiene tu web personal, que pasada.

[sumeke]

En vez de cuestionar la conveniencia o no de saber, no digo estudiar, calculos astronomicos para la navegacion de altura, que por experiencia, ya digo que SI, aunque no tan ...... extensos, Astros desconocidos, planetas, luna, que son un verdadero coñazo tomarles altura, si la mar no esta de tu parte, con saber calcular meridianas y unas estrellas para dos restas de altura y poco mas, ya valdria.

Pues como digo, antes de todo esto, yo obligaria a los aspirantes a CY, a tener que pasar una semanita en la mar sin avistar tierra, para ver si tienen lo que hay que tener, para soportar, las inclemencia del tiempo sin posibilidad de un un refugio mas o menos cercano, el convivir en condiciones fisica y psicologicamente inusulaes, asumir que estas situado donde has visto o te ha dicho tu patron que estasis, y aprender a racionalizar el consumo de todo lo que llevamos a bordo, para que nos dure el tiempo previsto.

Os aseguro que es la mejor escuela, no os imaginais las comidas de coco que tienen algunos, cuando se ven en estas circunstancias.
De esta forma valoraran ellos mismos, si estan en condiciones, aunque tengan las intelectuales, para acometer un tipo de navegacion asi.

Tambien serviria para, si el patron hace bien su trabajo, lleva la situacion de estimada y calcula la posicion astronomicamente, dando como resultado que te aparece por la proa lo que debe aparecer, no existe mejor, para tener claro que no hay que hacerle..... ascos a los calculos astronomicos, y sacarselos para saber, no para aprobar.

[coronadobx]

Saludos a todos, como estoy disfrutando con este hilo, lo mejor de la taberna participando, hasta el cofrade 2hulls ha aparecido de su letargo!!!!! Vaya nivelón.

Suprimir Navegación Astronómica, ni de coña, después de lo que me ha costado abrazar la fe verdadera y olvidarme de los tipeos!!!!

Coincido plenamente con el Cofrade Napeleon, muchos piensan en la Navegación Astronómica en como usar el sextante y sinceramente creo que hay mucho más.

Cuando uno lo estudia con algo de detalle se da cuenta de todo el conocimiento que hay detrás. Saludos. Coronadobx

[Crazy_Capella]

Originalmente publicado por coronadobx

Suprimir Navegación Astronómica, ni de coña, después de lo que me ha costado abrazar la fe verdadera y olvidarme de los tipeos!!!!

Si que te ha dado fuerte ¿no?

Un beso

PD. ya he opinado muchas veces sobre este tema polémico, así que esta vez me abstengo pero saludos para todos!

[boot strap bill]

es una práctica cada vez más habitual vaciar la educación de todo contenido fundamental para no dejar más que los aspectos instrumentales o prácticos más inmediatos.
no es más que la filosofía de adecuar el producto a la demanda para vender más.
haciéndolo formaremos tal vez operarios capaces de conducir un aparato (barco) con eficacia mientras todo salga como está previsto, pero ¿navegantes? no lo creo.
para todos.