Enunciado Examen Calculos BCN Abril 2009

[Buc@nero]

Hola,

Va, especialmente dedicado para todos los sufridores que esten estudiando CY y esten avidos de problemas con datos del 2009, os traigo una primicia para la taberna calentita, calentita...jeje: El enunciado del problema que han puesto hoy en el examen de barcelona de hace unas horillas!

Para no liar los hilos, cuelgo aqui el fichero en PDF (si, si, hasta me lo he currao un poco y lo he transformado) y en otro post os comento algunas cosas a tener en cuenta sobre el desarrollo de la prueba.

Saludos a todos! Me voy a empollar para ma;ana... qe falta me hace

[bannanier]

Muchas, muchas gracias por la información y tomate un trago largoque te lo has currado.
No quiero tentar a la bisha pero si cuando suba me toca un examén así le doy un beso al examinador aunque tenga bigote.
Salud y

[bannanier]

Originalmente publicado por Buc@nero

Hola,

Va, especialmente dedicado para todos los sufridores que esten estudiando CY y esten avidos de problemas con datos del 2009, os traigo una primicia para la taberna calentita, calentita...jeje: El enunciado del problema que han puesto hoy en el examen de barcelona de hace unas horillas!

Para no liar los hilos, cuelgo aqui el fichero en PDF (si, si, hasta me lo he currao un poco y lo he transformado) y en otro post os comento algunas cosas a tener en cuenta sobre el desarrollo de la prueba.

Saludos a todos! Me voy a empollar para ma;ana... qe falta me hace

Hola
¿Es posible que la cifra para ai*?=49º63' este mal? Porque claro 49º63' es una forma un poco rara de escribir 50º03'. En el caso de que este bien ¿puede ser que por fin se hayan puesto de acuerdo Madrid y Barcelona y de una diferencia de altura para el astro desconocido,(me sale ALPHARD), de 43.4'?
¿O todo esta bien y el que ha palmado en los calculos soy yo?
Salud y

[napoleon]

Originalmente publicado por Buc@nero

Hola,

Va, especialmente dedicado para todos los sufridores que esten estudiando CY y esten avidos de problemas con datos del 2009, os traigo una primicia para la taberna calentita, calentita...jeje: El enunciado del problema que han puesto hoy en el examen de barcelona de hace unas horillas!

Para no liar los hilos, cuelgo aqui el fichero en PDF (si, si, hasta me lo he currao un poco y lo he transformado) y en otro post os comento algunas cosas a tener en cuenta sobre el desarrollo de la prueba.

Saludos a todos! Me voy a empollar para ma;ana... qe falta me hace

fácil, sin duda.

banannier, las dos alturas son iguales, si han puesto eso, es para ver si alguien se vuelve loco y no tiene las ideas claras.....

saludos y gintonics

[bannanier]

Originalmente publicado por napoleon

fácil, sin duda.

banannier, las dos alturas son iguales, si han puesto eso, es para ver si alguien se vuelve loco y no tiene las ideas claras.....

saludos y gintonics

¿Las dos alturas iguales?¿Que dos alturas? En el enunciado del problema pone ai de ¿*=49º63'. Digamos que esta bien, que es una trampilla y la ai=50º3'. A mí el astro que más se acerca, (diferencia de 2º en AS y 1º en declinación), es ALPHARD. Una vez conocido recalculando alturas me da una altura de 49º12.9' y av=49º56.3' Dif.a=43.4'.
Hay tres posibilidades:
1.- El enunciado esta mal y querían poner otra cifra de ai
2.- Han hecho como en Madrid y han puesto un problema del año pasado trasladando solo la fecha y da una burrada.
3.- Me he colado en algún sitio en los calculos. (lo repasare).
A ver si alguién me lo puede aclarar
Salud y

Originalmente publicado por bannanier

A mí el astro que más se acerca, (diferencia de 2º en AS y 1º en declinación), es ALPHARD. Una vez conocido recalculando alturas me da una altura de 49º12.9' y av=49º56.3' Dif.a=43.4'.

Pues yo estoy de acuerdo con este resultado. Al igual que los muchachos de la DGMM hace unas semanas, los de Barcelona también parecen partidarios de las grandes diferencias de altura... Deberían tomarse un poquito más en serio el asunto a la hora de poner los exámenes... La posición observada por Alkaid y Alphard es 30º 41.2' N, 124º 35.3' W.

Saludos,
Tropelio

[bannanier]

Originalmente publicado por Tropelio

Pues yo estoy de acuerdo con este resultado. Al igual que los muchachos de la DGMM hace unas semanas, los de Barcelona también parecen partidarios de las grandes diferencias de altura... Deberían tomarse un poquito más en serio el asunto a la hora de poner los exámenes... La posición observada por Alkaid y Alphard es 30º 41.2' N, 124º 35.3' W.

Saludos,
Tropelio

Vale. Se ve que quedarón muy cansados con la cantidad de examenes antes del cambio de normativa y ahora debén estar tomandose un descanso poniendo refritos de examenes antiguos
Salud y

[VITI]

algún error debe haber en ese enunciado. Yo hice el examen de ayer y las diferencias de altura eran del orden de 6' si no me equivoqué. Pensad que después había que calcular la situación verdadera...dudo que dieran tales diferencias

[VITI]

en cualquier caso el astro que me salía era Alphard, sí

Originalmente publicado por VITI

algún error debe haber en ese enunciado. Yo hice el examen de ayer y las diferencias de altura eran del orden de 6' si no me equivoqué. Pensad que después había que calcular la situación verdadera...dudo que dieran tales diferencias

Hola,
Bueno, si hay algún error en el enunciado que hay en este hilo entonces puede ser, claro. Pero con el enunciado que hay colgado aquí yo me reafirmo en el resultado que he puesto antes después de rapasar mis cuentas. En cualquier caso, una diferencia de alturas tan grande debería ser indicación de algún error, pero lamentablemente cada vez es más frecuente que nuestros queridos examinadores cometan esos errores simplemente porque no se molestan en comprobar el examen que proponen antes de ponerselo al personal. Y es algo que no se entiende porque poner un examen como estos que ponen sin que contenga errores es trivial utilizando cualquiera de los programas gratuitos de navegación astronómica que hay disponibles. No se tarda más de 10 minutos. Es cuestión de tomárselo mínimamente en serio...
Saludos,
Tropelio

[Buc@nero]

Hola,

Esto... Glups, pues despues de mirarme las hojas otra vez, resulta que si que hay un error con el enunciado que colgue... La ai?* no es 49-63' sino 49-13'. Como bien se ha comentado, lo de los 63' era raro no? jeje. Alguien que haya ido puede confirmarlo con sus notas?

Sorry, repase todo antes de colgarlo, pero se me paso. Supongo que lo poco que dormi la noche anterior tuvo algo que ver (por no hablar de que mi letra tampoco es que se vaya a llevar ningun premio de "estetica caligrafica")

Saludos!

Originalmente publicado por Buc@nero

Hola,

Esto... Glups, pues despues de mirarme las hojas otra vez, resulta que si que hay un error con el enunciado que colgue... La ai?* no es 49-63' sino 49-13'. Como bien se ha comentado, lo de los 63' era raro no? jeje. Alguien que haya ido puede confirmarlo con sus notas?

Sorry, repase todo antes de colgarlo, pero se me paso. Supongo que lo poco que dormi la noche anterior tuvo algo que ver (por no hablar de que mi letra tampoco es que se vaya a llevar ningun premio de "estetica caligrafica")

Saludos!

En ese caso, si no me he equivocado, los determinantes de Alphard son: Dif_alturas=-6.5', Zv= 168. La situación observada es 31º 24.2' N, 125º 19.5' W.
Saludos,
Tropelio

[VITI]

Os pongo los resultados que obtuve yo durante el examen. Quizá no están bien, pero espero que alguno almenos si lo esté, aunque no tuve muchas dudas... :

1. Zv = S 85,6º E dif a = +6'
2. HTU = 20 h 13 min 55 s
3. le = 32º 04,0' N Le = 123º 36,0' W
4. Situación verdadera: l= 32º 00,0' N L=123º 29,4' W
5. Crepúsculo vespertino náutico: 19h 24 min 54 s
Crepúsculo vespertino civil: 18h 54 min 52 s
6. Determinante Alkaid: Zv=N 48,7ºE dif a = -6,1'
7. ALPHARD
8. Determinante Alphard: Zv= S 12,4º E = 168º dif a= -6,8'
9. Situación verdadera a HTU 03h 30 min 24 s l= 31º 24,4' N L = 125º 20,1' W
10. Hora a 3 millas del eco B: 22h 30 min
Hora a 2 millas de B: 22h 36 min 26 s

A ver si alguno os sirve
Saludos

[bannanier]

Originalmente publicado por VITI

Os pongo los resultados que obtuve yo durante el examen. Quizá no están bien, pero espero que alguno almenos si lo esté, aunque no tuve muchas dudas... :

1. Zv = S 85,6º E dif a = +6'
2. HTU = 20 h 13 min 55 s
3. le = 32º 04,0' N Le = 123º 36,0' W
4. Situación verdadera: l= 32º 00,0' N L=123º 29,4' W
5. Crepúsculo vespertino náutico: 19h 24 min 54 s
Crepúsculo vespertino civil: 18h 54 min 52 s
6. Determinante Alkaid: Zv=N 48,7ºE dif a = -6,1'
7. ALPHARD
8. Determinante Alphard: Zv= S 12,4º E = 168º dif a= -6,8'
9. Situación verdadera a HTU 03h 30 min 24 s l= 31º 24,4' N L = 125º 20,1' W
10. Hora a 3 millas del eco B: 22h 30 min
Hora a 2 millas de B: 22h 36 min 26 s

A ver si alguno os sirve
Saludos

Hola
A mí me da unos resultados casi iguales, (algunas decimas o segundos de diferencia aquí o allá).Excepto en la L de la 4 que me da 123º35.6'W. No es mucha diferencia, pero son 6.2'. Pero bueno en general creo que esta todo bien. ¡Enhorabuena!
Salud y

[ibizcapt]

Enhorabuena A Todos !!!!

[lbh]

Originalmente publicado por VITI

Os pongo los resultados que obtuve yo durante el examen. Quizá no están bien, pero espero que alguno almenos si lo esté, aunque no tuve muchas dudas... :

1. Zv = S 85,6º E dif a = +6'
2. HTU = 20 h 13 min 55 s
3. le = 32º 04,0' N Le = 123º 36,0' W
4. Situación verdadera: l= 32º 00,0' N L=123º 29,4' W
5. Crepúsculo vespertino náutico: 19h 24 min 54 s
Crepúsculo vespertino civil: 18h 54 min 52 s
6. Determinante Alkaid: Zv=N 48,7ºE dif a = -6,1'
7. ALPHARD
8. Determinante Alphard: Zv= S 12,4º E = 168º dif a= -6,8'
9. Situación verdadera a HTU 03h 30 min 24 s l= 31º 24,4' N L = 125º 20,1' W
10. Hora a 3 millas del eco B: 22h 30 min
Hora a 2 millas de B: 22h 36 min 26 s

A ver si alguno os sirve
Saludos

Creo que me coinciden en parte, pero hay alguna diferencia que no acabo de entender. Si quieres que compartamos el desarrollo para ver en que diferimos, encantado.

1) Z=S85,6E Da= 6
2) 20 13 55
3) l=32º3,5' N L=123º28,9'W
4) l=32ºN L=123º29,4'W
5) 18h54m52sy 19h24m54s
6) Z=48,7E Da= -6
7) ALPHARD
8) Z= 168º Da=-6,6
9) l=31º24,3'N L=125º19,4'W
10) 22h30 y 22h37

Saludos. Luis

[lbh]

Originalmente publicado por bannanier

Hola
A mí me da unos resultados casi iguales, (algunas decimas o segundos de diferencia aquí o allá).Excepto en la L de la 4 que me da 123º35.6'W. No es mucha diferencia, pero son 6.2'. Pero bueno en general creo que esta todo bien. ¡Enhorabuena!
Salud y

Hola, bannanier. Lo dicho en mi anterior mensaje. Saludos. Luis

[marauca]

Habeis hecho el mismo examen? A maese tropelio la diferencia le da de distinto signo y la situación distinta.

[lbh]

Originalmente publicado por marauca

Habeis hecho el mismo examen? A maese tropelio la diferencia le da de distinto signo y la situación distinta.

No se si estoy observando lo mismo, pero si a Tropelio le salen -6,5 y 168, es prácticamente lo que me sale a mí... ostrás!!!!, tienes razón, lo he visto ahora, no he puesto el negativo, pero lo que me sale a mí es -6,6...trateré de corregirlo.

Y lo de la situación, creo que a Tropelio le sale 31º24,2' y 125º19,5' y a mi me sale l=31º24,3'N L=125º19,4'W, creo que casi lo mismo...

Si de esta forma me hubiera sentido al realizar el examen en Madrid, estaría ahora más tranqilo...

Saludos. Luis

[VITI]

Originalmente publicado por lbh

Creo que me coinciden en parte, pero hay alguna diferencia que no acabo de entender. Si quieres que compartamos el desarrollo para ver en que diferimos, encantado.

1) Z=S85,6E Da= 6
2) 20 13 55
3) l=32º3,5' N L=123º28,9'W
4) l=32ºN L=123º29,4'W
5) 18h54m52sy 19h24m54s
6) Z=48,7E Da= -6
7) ALPHARD
8) Z= 168º Da=-6,6
9) l=31º24,3'N L=125º19,4'W
10) 22h30 y 22h37

Saludos. Luis

Todo correcto excepto la L de la 3, que es exactamente 123º 36,0' W confirmado por profesor.

[lbh]

Gracias, Viti. Pues a ver si alguién comparte sus datos conmigo para ver que es donde está el error. Saludos. Luis

[VITI]

Es raro pq la latitud que me dió el profe si que es esa aprox. (32º 4,0' N). No tengo el desarrollo del problema, si no ya te diría, pero es que me da muuuuuuuucha pereza volver a hacerlo tras el examen jejeje. Ánimo y a por ellos. ¿Quizá has hecho la estima con el rumbo de aguja en lugar del verdadero? no sé qué puede ser....

[bannanier]

Originalmente publicado por lbh

Hola, bannanier. Lo dicho en mi anterior mensaje. Saludos. Luis

Hola te pongo como he desarrollado yo esa parte del problema.

CT=3º+1º=4º Rv=241º+4º=245º Vb=14

t=64.875/(15+(14*sen245/60*cos32.5))=4.39853= 04:23:55
TUp.sol m/sup.=15:50:00+04:23:55=20:13:55
dif. l=26'S A=55.8'W lm=32.28333 dif. L=66'W
le=32º30'N Le=122º30'W
dl= 26'S dL= 1º06'W
l= 32º04'N L=123º36'W

Desde luego no hay duda que es 123º36'W.
A mí la Longitud de la 4.- es lo que me sale diferente de Viti. Me da 123º35.6'W
Prueba a volver a hacer los calculos con la nueva Le y a ver si te da como a mí la L de la pregunta 4 o te da como a Viti. A mí el coeficiente Pagel me da 0.09, dif.l=4'S. Así que dif.L=0.09*4=0.4'E 123º36'W-0.4'=123º35.6'W

Salud y

[lbh]

Originalmente publicado por bannanier

Hola te pongo como he desarrollado yo esa parte del problema.

CT=3º+1º=4º Rv=241º+4º=245º Vb=14

t=64.875/(15+(14*sen245/60*cos32.5))=4.39853= 04:23:55
TUp.sol m/sup.=15:50:00+04:23:55=20:13:55
dif. l=26'S A=55.8'W lm=32.28333 dif. L=66'W
le=32º30'N Le=122º30'W
dl= 26'S dL= 1º06'W
l= 32º04'N L=123º36'W

Desde luego no hay duda que es 123º36'W.
A mí la Longitud de la 4.- es lo que me sale diferente de Viti. Me da 123º35.6'W
Prueba a volver a hacer los calculos con la nueva Le y a ver si te da como a mí la L de la pregunta 4 o te da como a Viti. A mí el coeficiente Pagel me da 0.09, dif.l=4'S. Así que dif.L=0.09*4=0.4'E 123º36'W-0.4'=123º35.6'W

Salud y

Hola, bannanier, ahí van mis cuentas; a ver si me ayudas a desenredar la madeja.

Determinantes mañana:
Z=S85,6E y D a´= +6 Ahí de acuerdo.
Pagel: Q=(1/(Tg79,32*sen64º52,5'))-(tg32,5/tg64º52,5')=0,090

T= 64º52,5'/(14*sen245/60*cos 32,5)= 4h23m55s
Distancia=61,579


... Y lo que he hecho después a lo peor es lo que ocasiona la diferencia:

Recojo los determinantes de la mañana que me dan una diferecia de l de 0,46 S y un apartamiento de 5,98E y los de la estimación por rumbo y distancia que me dan una dif de l de 26,02S y un apartamiento de 55,809W. en el conjunto me da una dif de l de 26,5S y un apartamiento de 49,827, que dividido entre el coseno de 32º17 me da una dif de L de 58,938W. Conclusión que me sale
le=32º30' - 26,5'= 32º3,5'N y Le=122º30'+58,9'=123º28,9'W

En la meridiana: av = 68º44,6', coaltura= 21º15,4' declinación =10º44,6'
10º44,6'-(-21º15,4')= 32, que es la latitud.
Diferencia de latitudes= 3,5 S
Calculo con Pagel: 0,09*3,5=0,315 hacia W. Corrijo la L estimada y me da 123º29,4'

Espero haberlo transcrito bien. Eso es lo que he hecho,¿?¿?. A ver si me puedes decir algo.

Saludos. Luis

[bannanier]

Originalmente publicado por lbh

Hola, bannanier, ahí van mis cuentas; a ver si me ayudas a desenredar la madeja.

Determinantes mañana:
Z=S85,6E y D a´= +6 Ahí de acuerdo.
Pagel: Q=(1/(Tg79,32*sen64º52,5'))-(tg32,5/tg64º52,5')=0,090

T= 64º52,5'/(14*sen245/60*cos 32,5)= 4h23m55s
Distancia=61,579


... Y lo que he hecho después a lo peor es lo que ocasiona la diferencia:

Recojo los determinantes de la mañana que me dan una diferecia de l de 0,46 S y un apartamiento de 5,98E y los de la estimación por rumbo y distancia que me dan una dif de l de 26,02S y un apartamiento de 55,809W. en el conjunto me da una dif de l de 26,5S y un apartamiento de 49,827, que dividido entre el coseno de 32º17 me da una dif de L de 58,938W. Conclusión que me sale
le=32º30' - 26,5'= 32º3,5'N y Le=122º30'+58,9'=123º28,9'W

En la meridiana: av = 68º44,6', coaltura= 21º15,4' declinación =10º44,6'
10º44,6'-(-21º15,4')= 32, que es la latitud.
Diferencia de latitudes= 3,5 S
Calculo con Pagel: 0,09*3,5=0,315 hacia W. Corrijo la L estimada y me da 123º29,4'

Espero haberlo transcrito bien. Eso es lo que he hecho,¿?¿?. A ver si me puedes decir algo.

Saludos. Luis

Hola.
Tienes toda la razón. Se me olvido trasladar la recta de la mañana y de ahí la diferencia. Mea culpa
Salud y