CY CAPITAN DE YATE 2009 (ahora)

[napoleon]

Originalmente publicado por tagarnina

Aún no me he puesto a ejecutarlo. Pero el almanaque da el orto aparente (lo dice en la explicación que figura al final del libro).
El orto verdadero se puede obtener con la latitud, la declinación aproximada (es decir, con las declinaciones para esa hora del día aproximadamente) y la altura del sol=0. Con eso sacamos el ángulo en el polo y de ahí la hora.
Luego deberíamos revisar si la declinación que propusimos se parece a la de esa hora...

al orto aparente hay que sumarle, pasado a tiempo, el tramo de arco que corresponde a la suma de los siguientes conceptos semidiametro del sol=16´, coeficiente de refracción para una altura=0 (??????de donde sale), mi almanaque solo no llega a una altura=0, y error de paralaje la suma de los tres conceptos da un "tocito de arco", que hay que pasar a tiempo, pero yo no se de donde sacar los "trocitos de arco", aunque si pasarlos a tiempo para sacar el orto verdadero....., en fin a ver si alguien nos pued iluminar....

[napoleon]

Originalmente publicado por napoleon

al orto aparente hay que sumarle, pasado a tiempo, el tramo de arco que corresponde a la suma de los siguientes conceptos semidiametro del sol=16´, coeficiente de refracción para una altura=0 (??????de donde sale), mi almanaque solo no llega a una altura=0, y error de paralaje la suma de los tres conceptos da un "tocito de arco", que hay que pasar a tiempo, pero yo no se de donde sacar los "trocitos de arco", aunque si pasarlos a tiempo para sacar el orto verdadero....., en fin a ver si alguien nos pued iluminar....

despues de darle muchas vueltas en todas las publicaciones de que dispongo, he llegado a la siguiente conclusión.

El orto verdadero se produce despues que el aparente
El ocaso verdadero se produce antes que el aparente.

la diferencia en los dos casos es producida por los siguientes factores.

Refracción suele ser 34´ de arco, aunque no se todavia de donde sale este dato.
SD= dato almanaque del dia.
Corrección por altura de observador, se saca de la página de correcciones del An.

Se suman estos tres valores y se pasan de arco a hora (pag. 392 del almanaque)

el tiempo así obtenido se suma o se resta en función que sea orto u ocaso.

y sale el dato verdadero.

Esperemos que no caiga en el examen por que es realmente complicado.

Originalmente publicado por napoleon

despues de darle muchas vueltas en todas las publicaciones de que dispongo, he llegado a la siguiente conclusión.

El orto verdadero se produce despues que el aparente
El ocaso verdadero se produce antes que el aparente.

la diferencia en los dos casos es producida por los siguientes factores.

Refracción suele ser 34´ de arco, aunque no se todavia de donde sale este dato.
SD= dato almanaque del dia.
Corrección por altura de observador, se saca de la página de correcciones del An.

Se suman estos tres valores y se pasan de arco a hora (pag. 392 del almanaque)

el tiempo así obtenido se suma o se resta en función que sea orto u ocaso.

y sale el dato verdadero.

Esperemos que no caiga en el examen por que es realmente complicado.

Hola,
Vamos a ver, joven, este es un tema que ya se ha discutido cienes de veces en este mismo tugurio. Yo mismo he explicado en varias ocasiones como se calcula la hora de salida o puesta (orto aparente) y la hora del orto o el ocaso verdaderos de cualquier astro. He intentado encontrar esos hilos usando el buscador, pero este tugurio es ya tal monstruo que no he sido capaz. Así que paso a explicarlo una vez más.

La saida o puesta (orto aparente) es el instante en que el astro aparece o desparece por el horizonte de la mar. O sea, cuando empezamos a verlo o dejamos de verlo. Si es el Sol o la Luna, pues cuando empezamos a ver o dejamos de ver el limbo superior. Vamos a tomar el Sol como ejemplo. ¿Qué sabemos del Sol en el momento en que el limbo superior está en el horizonte? Pues vamos a ver: la refracción hace que veamos los astros más altos de lo que en realidad están (por eso la corrección por refracción es siempre negativa). Así que cuando vemos el Sol desapareciendo por el horizonte al ponerse en realidad ya hace un ratillo que está bajo el horizonte. Para altura cero la corrección por refracción en condiciones meteo estándares es -34'. Si, por otra parte, ese día el semidiámetro del Sol es SD, pues resulta que en el momento en que vemos apararecer o desaparece el limbo superior del Sol por el horizonte de la mar su centro se ecuentra a SD+34' por debajo del horizonte verdadero. Es decir, la distancia cenital del Sol en el momento del orto o del ocaso es 90º+SD+34'. Esto si estamos observando la salida o puesta desde el nivel del mar. Si estamos a cierta altura sobre el agua, entonces "vemos detrás del horizonte" Dp' (Dp es la corrección por depresión del horizonte correspondiente a la altura del observador). Así que en ese caso la distancia cenital del Sol en el orto o el ocaso es 90º+SD+34'+Dp (con Dp tomada positiva, claro). Ya sabemos entonces uno de los lados del triángulo de posición. Por otra parte, estamos calculando la hora de salida o puesta desde una situación dada. O sea, que sabemos la colatitud. Ahora consultamos el almanaque náutico para saber la declinación del Sol. Pero nos encontramos con un "pequeño" problema: no sabemos a qué hora saldrá o se pondrá el Sol ese día (es lo que estamos calculando), así que no sabemos a qué hora TU tomar la declinación... Pero la declinación del Sol varía muy lentamente, así que cometeremos poco error si tomamos diagamos la declinación a las 12 TU de ese día (veremos luego como se corrige el error introducido por esta aproximación). Así que ahora ya tenemos la codeclinación del Sol. O sea, conocemos todos los elementos del triángulo de posición excepto el ángulo en el polo, P, y el azimut, Z. Aplicamos el teorema de los cosenos y calculamos P. P es el horario astronómico, es decir, el horario en el lugar "con apellido" E u W según corresponda. Si al valor de P le asignamos "apellido" E estaremos calculando, naturalmente, la hora del orto. Si le asignamos W estaremos calculando la hora del ocaso. Así que ya tenemos el horario en el lugar. Como conocemos nuestra longitud, obtenemos el horario en Greenwich. Ahora nos vamos de nuevo al AN y calculamos la hora TU a la que el Sol tenía ese horario en Greenwich. Esa es la primera aproximación (muy buena) para la hora del orto o del ocaso. Aproximación porque la declinación utilizada era aproximada. Pero ahora tenemos una buena aproximación para la hora TU del evento, así que consultamos la declinación a esa hora y repetimos el cálculo. La nueva hora TU calculada será virtualmente exacta... Así es como están calculadas las horas de la salida y puesta del Sol que vienen en el almanauqe. Esos datos del AN corresponden al nivel del mar y el meridiano de Greenwich, así que Dp=0 y L=0. Os propongo a los interesados reproducir la hora de salida y puesta del almanaque algún día para que comprobeis que lo habeis pillado...
¿Y la hora de salida y puesta de un planeta o una estrella? Pues tres cuartos de lo mismo, solo que no hay semidiámetro de modo que la distancia cenital de estos astros en el oro o el ocaso es simplemente 90º 34'+Dp. ¿Y nuestra querida Luna? Pues hay que tener en cuenta que para la Luna la corrección por paralaje es enorme (casi un grado) pues está muy cerca de nosotros. Pero no hay problema porque el AN trae la paralaje horizontal de la Luna PHE (es decir la corrección por paralaje para altura cero, justo lo que necesitamos), así que la distancia cenital de la Luna en el orto y el ocaso es 90º34'+SD-PHE+Dp. Obsérvese que la corrección por paralaje se resta pues la paralaje hace siempre que veamos los astros más bajos de lo que en realidad están, o sea, la corrección por paraleje es siempre positiva.

¿Y el orto y ocaso verdaderos? Pues jóvenes, nada de tablas de correcciones y paso de arcos a tiempo y esas cosas. Mucho más simple: el orto y ocaso verdadero es, por definición, el momento en que el astro tiene altura verdadera cero. O sea, que la distancia cenital en el momento del orto y ocaso verdadero es 90º. Se resuelve el triángulo de posición (con el mismo truco de aproximar la declinación y luego repetir el cálculo), se calcula el ángulo en el polo, de él se obtiene el horario en Greenwich y, finalmente, se consulta en el AN (interpolando con una regla de tres, no en vano esta regla es el tercer invento más importante de la Humanidad) la hora TU a la que eso ocurre... Y eso es todo.

Saludos,
Tropelio

[Yofloto]

Estimadísimos cofrades.

Es, sin duda, una exposición más que ilustrada; ilustrísima.

Como bien dice Tropelio, a quien Dios colme de Bendiciones; el orto y ocaso verdaderos acontecen con cierto adelanto o retraso respectivamente respecto del fenómeno observado. El orto verdadero acontece después de que lo veamos, el ocaso verdadero acontece antes del que es observable.

Pero creo que, en la humilde perspectiva de mi corto entendimiento, aquí la madre del cordero estriba en conocer la hora a la que acontecen estos fenómenos, pero no para corregir el azimut del sol (por ejemplo) en la creencia de que sean distintos en el momento aparente respecto el verdadero, ya que la diferencia del azimut es mínima con respecto a los reflejados en las tablas de azimutes al orto y ocaso aparentes (que son los que aprecen en dichas tablas). Vamos digo yo.
La importancia está en conocer la hora de ese orto u ocaso verdaderos para saber eso; la hora en ese momento.
Si nos dicen "a la hora del orto verdadero" ya sabemos que tenemos que corregir la hora del orto aparente que nos aparece en las tablas con la corrección correspondiente de las tablas de "correcciones a las horas del orto y ocaso aparentes para convertirlas en horas del orto y ocaso verdaderos".

A efectos prácticos de un exámen creo que es rebuscar mucho hallar la hora en el momento en que el sol tenga una altura observada "tal", asumiendo que con la debidas correcciones esa altura vale 0º y que, por tanto, la hora es la de orto verdadero, que habría que corregir para convertirla en aparente y así, entrando en las tablas, hallar el azimut y la ct...

A lo mejor no es tan rebuscado...

Ya disculparéis si estoy desvariando.

Saludos.

[napoleon]

Originalmente publicado por Tropelio

Hola,
Vamos a ver, joven, este es un tema que ya se ha discutido cienes de veces en este mismo tugurio. Yo mismo he explicado en varias ocasiones como se calcula la hora de salida o puesta (orto aparente) y la hora del orto o el ocaso verdaderos de cualquier astro. He intentado encontrar esos hilos usando el buscador, pero este tugurio es ya tal monstruo que no he sido capaz. Así que paso a explicarlo una vez más.

La saida o puesta (orto aparente) es el instante en que el astro aparece o desparece por el horizonte de la mar. O sea, cuando empezamos a verlo o dejamos de verlo. Si es el Sol o la Luna, pues cuando empezamos a ver o dejamos de ver el limbo superior. Vamos a tomar el Sol como ejemplo. ¿Qué sabemos del Sol en el momento en que el limbo superior está en el horizonte? Pues vamos a ver: la refracción hace que veamos los astros más altos de lo que en realidad están (por eso la corrección por refracción es siempre negativa). Así que cuando vemos el Sol desapareciendo por el horizonte al ponerse en realidad ya hace un ratillo que está bajo el horizonte. Para altura cero la corrección por refracción en condiciones meteo estándares es -34'. Si, por otra parte, ese día el semidiámetro del Sol es SD, pues resulta que en el momento en que vemos apararecer o desaparece el limbo superior del Sol por el horizonte de la mar su centro se ecuentra a SD+34' por debajo del horizonte verdadero. Es decir, la distancia cenital del Sol en el momento del orto o del ocaso es 90º+SD+34'. Esto si estamos observando la salida o puesta desde el nivel del mar. Si estamos a cierta altura sobre el agua, entonces "vemos detrás del horizonte" Dp' (Dp es la corrección por depresión del horizonte correspondiente a la altura del observador). Así que en ese caso la distancia cenital del Sol en el orto o el ocaso es 90º+SD+34'+Dp (con Dp tomada positiva, claro). Ya sabemos entonces uno de los lados del triángulo de posición. Por otra parte, estamos calculando la hora de salida o puesta desde una situación dada. O sea, que sabemos la colatitud. Ahora consultamos el almanaque náutico para saber la declinación del Sol. Pero nos encontramos con un "pequeño" problema: no sabemos a qué hora saldrá o se pondrá el Sol ese día (es lo que estamos calculando), así que no sabemos a qué hora TU tomar la declinación... Pero la declinación del Sol varía muy lentamente, así que cometeremos poco error si tomamos diagamos la declinación a las 12 TU de ese día (veremos luego como se corrige el error introducido por esta aproximación). Así que ahora ya tenemos la codeclinación del Sol. O sea, conocemos todos los elementos del triángulo de posición excepto el ángulo en el polo, P, y el azimut, Z. Aplicamos el teorema de los cosenos y calculamos P. P es el horario astronómico, es decir, el horario en el lugar "con apellido" E u W según corresponda. Si al valor de P le asignamos "apellido" E estaremos calculando, naturalmente, la hora del orto. Si le asignamos W estaremos calculando la hora del ocaso. Así que ya tenemos el horario en el lugar. Como conocemos nuestra longitud, obtenemos el horario en Greenwich. Ahora nos vamos de nuevo al AN y calculamos la hora TU a la que el Sol tenía ese horario en Greenwich. Esa es la primera aproximación (muy buena) para la hora del orto o del ocaso. Aproximación porque la declinación utilizada era aproximada. Pero ahora tenemos una buena aproximación para la hora TU del evento, así que consultamos la declinación a esa hora y repetimos el cálculo. La nueva hora TU calculada será virtualmente exacta... Así es como están calculadas las horas de la salida y puesta del Sol que vienen en el almanauqe. Esos datos del AN corresponden al nivel del mar y el meridiano de Greenwich, así que Dp=0 y L=0. Os propongo a los interesados reproducir la hora de salida y puesta del almanaque algún día para que comprobeis que lo habeis pillado...
¿Y la hora de salida y puesta de un planeta o una estrella? Pues tres cuartos de lo mismo, solo que no hay semidiámetro de modo que la distancia cenital de estos astros en el oro o el ocaso es simplemente 90º 34'+Dp. ¿Y nuestra querida Luna? Pues hay que tener en cuenta que para la Luna la corrección por paralaje es enorme (casi un grado) pues está muy cerca de nosotros. Pero no hay problema porque el AN trae la paralaje horizontal de la Luna PHE (es decir la corrección por paralaje para altura cero, justo lo que necesitamos), así que la distancia cenital de la Luna en el orto y el ocaso es 90º34'+SD-PHE+Dp. Obsérvese que la corrección por paralaje se resta pues la paralaje hace siempre que veamos los astros más bajos de lo que en realidad están, o sea, la corrección por paraleje es siempre positiva.

¿Y el orto y ocaso verdaderos? Pues jóvenes, nada de tablas de correcciones y paso de arcos a tiempo y esas cosas. Mucho más simple: el orto y ocaso verdadero es, por definición, el momento en que el astro tiene altura verdadera cero. O sea, que la distancia cenital en el momento del orto y ocaso verdadero es 90º. Se resuelve el triángulo de posición (con el mismo truco de aproximar la declinación y luego repetir el cálculo), se calcula el ángulo en el polo, de él se obtiene el horario en Greenwich y, finalmente, se consulta en el AN (interpolando con una regla de tres, no en vano esta regla es el tercer invento más importante de la Humanidad) la hora TU a la que eso ocurre... Y eso es todo.

Saludos,
Tropelio

gracias profesor por hacer que el orto nos traiga la iluminación.

[napoleon]

Originalmente publicado por Yofloto

Estimadísimos cofrades.

Es, sin duda, una exposición más que ilustrada; ilustrísima.

Como bien dice Tropelio, a quien Dios colme de Bendiciones; el orto y ocaso verdaderos acontecen con cierto adelanto o retraso respectivamente respecto del fenómeno observado. El orto verdadero acontece después de que lo veamos, el ocaso verdadero acontece antes del que es observable.

Pero creo que, en la humilde perspectiva de mi corto entendimiento, aquí la madre del cordero estriba en conocer la hora a la que acontecen estos fenómenos, pero no para corregir el azimut del sol (por ejemplo) en la creencia de que sean distintos en el momento aparente respecto el verdadero, ya que la diferencia del azimut es mínima con respecto a los reflejados en las tablas de azimutes al orto y ocaso aparentes (que son los que aprecen en dichas tablas). Vamos digo yo.
La importancia está en conocer la hora de ese orto u ocaso verdaderos para saber eso; la hora en ese momento.
Si nos dicen "a la hora del orto verdadero" ya sabemos que tenemos que corregir la hora del orto aparente que nos aparece en las tablas con la corrección correspondiente de las tablas de "correcciones a las horas del orto y ocaso aparentes para convertirlas en horas del orto y ocaso verdaderos".

A efectos prácticos de un exámen creo que es rebuscar mucho hallar la hora en el momento en que el sol tenga una altura observada "tal", asumiendo que con la debidas correcciones esa altura vale 0º y que, por tanto, la hora es la de orto verdadero, que habría que corregir para convertirla en aparente y así, entrando en las tablas, hallar el azimut y la ct...

A lo mejor no es tan rebuscado...

Ya disculparéis si estoy desvariando.

Saludos.

gracias cofrade yofloto

y donde podemos encontrar las buscadas correcciones a las horas del orto y ocaso aparentes para convertirlas en horas del orto y ocaso verdaderos,

estoy volviendome loco y no las encuentro por ningún sitio.

[Yofloto]

Originalmente publicado por napoleon

gracias cofrade yofloto

y donde podemos encontrar las buscadas correcciones a las horas del orto y ocaso aparentes para convertirlas en horas del orto y ocaso verdaderos,

estoy volviendome loco y no las encuentro por ningún sitio.

Antes de contestar he de advertir que donde digo "horas del orto y ocaso aparentes para convertirlas en horas del orto y ocaso verdadero quiero decir "horas del orto y ocaso verdaderos para convertirlas en horas del orto y ocaso aparentes" Asi reza en rigor la tabla.

No obstante es igual. Con esa tabla puedes corregir las horas del aparente o del verdadero cambiando de signo los valores de la tabla, es decir; puedes pasar de orto u ocaso verdaderos a orto u ocaso aparentes y vice-versa.

Curisamente y a pesar de lo completas que son las tablas de Martinez Jimenez no viene dicha tabla. Sin embargo en las "TABLAS NÁUTICAS REDACTADAS POR ORDEN DE LA SUPERIORIDAD", en la página 223 figura dicha tabla.
Hela aquí:


Un ejemplo práctico:




Saudos.

[napoleon]

las dos opciones claras.... cristalinas.

una pregunta más yofloto, la tabla que colocas no figura en el almanaque nautico, este año no dejan llevar apuntes, ¿como hacemos entonces?

saludos y

[Yofloto]

Originalmente publicado por napoleon

este año no dejan llevar apuntes,

¿Estás seguro de eso? Dudo mucho que no dejen llevar las tablas náuticas que quieras...
En cualquier caso puedes incluir esa tabla entre las hojas del almanaque.

Saludos.

[patron32]

Originalmente publicado por holderlin

Espurna, para el inglés mirate este enlace (http://www.anywhere.es/yacht.htm) puedes llamar a Teresa en el teléfono que ofrece, yo he hablado con ella y me ha dado muy buenas sensaciones y me ha animado mucho. (como tu también estoy a nivel de yes y poco más) El libro que aparece en ese enlace me lo pasan los reyes.

Bunas tardxes y tabernero pon unas rondas que estamos secos
Me uno a este grupo para la obtencion del caitan de yate. respecto a lo del libro de ingles me lo he comprado y parece bastante bueno

[bannanier]

Originalmente publicado por Yofloto

¿Estás seguro de eso? Dudo mucho que no dejen llevar las tablas náuticas que quieras...
En cualquier caso puedes incluir esa tabla entre las hojas del almanaque.

Saludos.

Y hablando de tablas, ¿cuales recomendais tener? ¿las de Martinez Jimenez? El profesor Tropelio habla mucho de las tablas de Graiño y las he estado buscando, pero al parecer son antiguas y no las encuentro. ¿Cuales son esas de "TABLAS NÁUTICAS REDACTADAS POR ORDEN DE LA SUPERIORIDAD". Entiendo que algunas oficiales, ¿pero cuales?.
Y que yo sepa si que deján llevar tablas nauticas al examén. Al menos en la página de la Generalitat antes en el apartado de material que podías llevar al examén así lo indicaba. Ahora con el cambio de legislatura supongo que han re-hecho la web y no pone nada de nada, pero me imagino que se podrá seguir llevando lo antes indicado, (tengo que llamar).
Salud y

[Yofloto]

Originalmente publicado por bannanier

¿Cuales son esas de "TABLAS NÁUTICAS REDACTADAS POR ORDEN DE LA SUPERIORIDAD". Entiendo que algunas oficiales, ¿pero cuales?.

Son las de Graiño.

[tagarnina]

Una vez más, gracias a Tropelio por su intervención. Clarificadora.
A mi juicio, hay que prescindir del orto aparente y no intentar convertir uno en otro. Es un dato, el del orto verdadero que no nos sirve para el caso.
El ángulo en el polo al orto verdadero lo calculamos exactamente como nos dice el Cofrade Tropelio, pero también cabe que calculemos directamente el azimut verdadero a esa hora, ya con el triángulo esferico, ya por medio de las tablas nauticas que también nos dan este dato de forma automática, entrando con la latitud y la declinación (esta última con las aproximaciones que explicaba el maestro). En realidad en el caso práctico sólo quieren que calculemos la corrección total.
Muchos más problemas me plantea el cálculo de la velocidad y rumbo de buque detectado en el radar... Creo que faltan datos porque no veo cómo solucionarlo.
Saludos

[Handy Dandy]

Hola!!!! Soy nuevo aqui y ... bueno.. espero aportar mi grano de arena.
<el año pasado hice PY y luego un amigo me convenció e hice CY. Empece en mayo por mi cuenta y lo aprobe en JUlio. Lo mas duro, navegación astronomica, lo resolvi en la pafina Web de rodamedia

http://www.rodamedia.com/navastro/menu.htm
el curso es fantastico y ademas ha sacado un libro con ese curso. No solo aprobareis, tambien aprendereis

Handy Dandy

P.D. Si os puedo echar una mano, no teneis mas que decirlo

[bannanier]

Originalmente publicado por Yofloto

Son las de Graiño.

Gracias Yofloto. He conseguido encontrar unas usadas a traves de internet y me las he pedido. Espero que esten en buen estado. Gracias al profesor Yofloto y al profesor Tropelio por toda vuestra inestimable ayuda.
Saludos

[tagarnina]

Se me antoja una duda:
En las rectas de altura, cuando se halla la bisectriz, ésta lo es del ángulo formado por los azimutes y no del de las propias rectas de altura. Así, el punto "situación verdadera" puede llegar a estar fuera del triángulo de posición. ¿Por qué?
Si algún alma caritativa pudiera iluminarme

[lbh]

Café para todos y copa para los que quieran... Me ha costado encontrar este tema, que estaba un poco adormecido.

Si no recuerdo mal, este fin de semana, Napoléon se pasaba por Caminos ¿es así? ¿Cómo lo llevas?

A ver si podemos coincidir. Un abrazo y suerte. Luis

[napoleon]

allí estaremos, puntuales a la cita

a ver si el sr director general de la marina mercante se porta correctamente y no se pasa excesivamente con los enunciados.

mándame privado con tlf y tomas un cafe antes del examen si quieres.

[lbh]

Hecho. Saludos. Luis

[PatronManzanares]

Soy nuevo. A ver si se responder

[calao]

Juro que antes de tocar las narices con preguntas repetidas he sacado humo a los buscadores de LTP y otros lares, pero, o no doy para más y no soy capaz de encontrar más información o esta información no está.
Mi pregunta es: con el Capitanes de Yate de Simón Quintana tal y como está es suficiente para presentarse a partir de ahora a exámen (al que he sumado el de Navegación Astronómica de Luis Mederos y algun apunte y web más), o es necesario un anexo que según me han contado va a tardar bastante en salir. También me han contado que hay quien se pilla el anexo del Patrones de Yate y que ya le vale.
A ver si me lo puede aclarar alguien…

Muchas gracias y salut!

[lbh]

Originalmente publicado por calao

Juro que antes de tocar las narices con preguntas repetidas he sacado humo a los buscadores de LTP y otros lares, pero, o no doy para más y no soy capaz de encontrar más información o esta información no está.
Mi pregunta es: con el Capitanes de Yate de Simón Quintana tal y como está es suficiente para presentarse a partir de ahora a exámen (al que he sumado el de Navegación Astronómica de Luis Mederos y algun apunte y web más), o es necesario un anexo que según me han contado va a tardar bastante en salir. También me han contado que hay quien se pilla el anexo del Patrones de Yate y que ya le vale.
A ver si me lo puede aclarar alguien…

Muchas gracias y salut!

Yo lo único que puedo es decirte lo que yo he hecho y espero que sea suficente: He utilizado el antiguo de Simón Quintana, el Mederos , el Meana y el Fisuré Lanza de Meteo. Y por supuesto apuntes varios de los que están en tituos náuticos y la página de Javichi y unos apuntes de los amigos del mar menor... Ah! y también puedes consultar el antiguo del gobierno vasco, que puedes bajarte de la red y un curso on line para radio cuyo link está por algún hilo y que si no lo encuentras yo podrí buscártelo. Espero haberte contestado.
Saludos. Luis

[calao]

Originalmente publicado por lbh

Yo lo único que puedo es decirte lo que yo he hecho y espero que sea suficente: He utilizado el antiguo de Simón Quintana, el Mederos , el Meana y el Fisuré Lanza de Meteo. Y por supuesto apuntes varios de los que están en tituos náuticos y la página de Javichi y unos apuntes de los amigos del mar menor... Ah! y también puedes consultar el antiguo del gobierno vasco, que puedes bajarte de la red y un curso on line para radio cuyo link está por algún hilo y que si no lo encuentras yo podrí buscártelo. Espero haberte contestado.
Saludos. Luis

Muchas gracias lbh, es suficiente. Está claro que no existe una única herramienta definitiva…

salut!

[calao]

pues a quien pueda interesarle, hoy he ido a buscar el capitanes de Simón Quintana y regalan el anexo del patrones de yate, ya que sirve el apartado de radio para el capitanes de yate.

salut!

[LordNelson]

Al final me he puesto con ello. De momento me estoy estudiando la navegación astronómica de Mederos. ¿Alguien más preparando CY?