El Titanic de Cameron

[anboro]

La verdad es ayer por la noche tenía ganas de ver una película y ninguna de salir de casa.

La TV, a pesar del ONO y del TDT, daban lo insufrible y decidí ver un DVD de esos que todos tenemos por ahí.

Hace mucho tiempo que no veo Titanic, de hecho, a pesar de ser un tema náutico, sólo la he visto dos veces. Una, en el cine cuando se estrenó y la otra, a medias, cuando entró en mi casa con un periódico.

Ya sabes hay películas que se te atragantan a pesar de todo. Puede ser por el baboseo romántico de los actores, por el bombo que le dieron, por la altanería del Cameron y su equipo o por la música millones de veces repetida… pero que no.

Jugamos a estar atentos y descubrir los fallos típicos de las películas, ya sabéis esos de error de continuidad o que se ven reflejados en los cristales el equipo de filmación o por ejemplo en esta película en la que la actriz principal Rose, aparece de ancianísima de 100 años (¡embarcada en un barco industrial en pleno atlántico norte!) con los ojos azules cuando de joven tenía unos enormes ojazos verdes.

Al final gané yo (siempre gana mi mujer) por las dos cosas que me gustan: la náutica y la historia.

A pesar del presupuesto de la película,cualquier asesor náutico o histórico les podría decir que en un barco siempre se escupe por sotavento. Di Caprio enseña a Winslet a escupir y se ve desde dos ángulos de cámara, en uno les da el viento en la cara.

A bordo hay una serie de cuadros como "Las señoritas de Avignon" que vale que lo pusieran aunque en aquella época Picasso no repetía nada, pero el Newfee de Monet que ni siquiera lo había pintado en 1912 es un fallo clamoroso. Hay que saber lo que enseñar en una película que se supone imita fielmente a la realidad del momento.

Desgraciadamente en un mar helado no puede pasar que Rose, una vez que ha muerto su querido congelado, se tire al agua (sólo de pensarlo pone lo pelos de punta) nade y le arrebate el silbato congelado de metal a un marinero sople y suene. Que prueben, a ver si en principio son capaces de quitárselo de los labios y al final que pite.

Como también el marinero en el bote buscando supervivientes a grito pelado: ¿puede alguien oírme? Y es curioso, incomprensiblemente hay eco. Todos estamos hartos de escuchar el eco marino.

¿Quien no ha visto a la pareja en la proa del barco con las manos extendidas? Quizás incluso muchos los habremos imitado. Es la toma por excelencia e incluso el poster de la película.
Pero el barco iba a América, vamos navegando por el Atlántico norte y la puesta de sol está en popa… a nosotros no nos engañan.

En la cabina de TSH , vemos al radiotelegrafista generando el SOS con el manipulador. El Titanic usaba esta señal porque fue creada en Berlín en el Convenio mundial de radiotelegrafía de 1906 y fue mundialmente obligatoria usarla desde ese momento.
¿No hubo ningún asesor para decirle al Radio que SOS era DI DI DI// DA DA DA //DI DI DI y no apretar como un loco el resorte? Además ¿no había nadie como decirle con se transmite el código morse con un manipulador? Pues con el pulgar el índice y corazón todos estamos hartos de verlo. Puesto no, en el Titanic los tocaban como a un timbre. Encima están fumando con tabaco emboquillado que no se empezó a utilizar hasta mediados de los 40 debajo de un cuadro con un mapa de países entonces desconocidos. Un desastre.

La cámara está situada en el puente y por la parte derecha empieza a clarearse un enorme iceberg. Todos con los ojos desencajados y rictus de terror pero…
¿Qué es lo que dice le oficial de guardia gritándole al timonel?

"Todo a estribor".

Demencial.

Lógicamente el timonel gobierna enérgicamente a babor.

Rosa habla de la ideas sobre mujeres de los doctores Sigmund Freud y Breuer pero esa teoría no se publicó hasta 1919/20 estaban hablando de algo que sucedería 7 ú 8 años después.

Cualquier aficionado sabe que el Titanic sólo tenía tres propulsores (dos máquinas alternativas de cuatro cilindros de triple expansión y una turbina Parsons) para sus tres hélices, por lo que sólo utilizaba tres gigantescas chimeneas que se elevaban 22 metros sobre la cubierta de botes. La cuarta se puso para dar impresión de más seguridad y quizás por estética por lo que era un "atrezzo" del que sólo salía el humo blanco de las cocinas. Pues en la película no cesaba de echar un espeso humo negro del carbón de las calderas.

Y hablando de máquinas, cuando se ven ,la verdad que muy de pasada, son del tipo que se usaban en 1940 y cuando se acercan a los indicadores de nivel ,las tuberías están soldadas con una técnica imposible en ese tiempo.

Es un verdadero milagro que tras hundirse el Titanic que recordemos tenía 46.328 toneladas con una eslora de 269 metros y una manga de 28, formando un enorme remolino que succionó a las profundidades todo lo que estaba a su lado. Pues bien de ese remolino aparezcan Jack y Rose nadando tranquilamente.

Los remolcadores que lo ayudaron en Southampton eran de la conocida compañía Red Funnel ,sí esa de los ferries de la Isla de Wight. Pero en aquel tiempo esas chimeneas rojas no existían.

Cuando Rose llega a Nueva York se encuentra con la estatua de la libertad que todos conocemos: verde y con su llama dorada.
Pues no. Los barcos de esa época la veían más o menos marrón .La regaló Francia pintada de ese color en 1886. El color que ahora tiene es el que quedó después de que se le cayese la pintura. No creo que en 35 años cambiase al color actual. Por otra parte la llama dorada se le puso por su centenario ,en 1986.

Ojalá hubiesen tenido a bordo las linternas con las que están buscando a Jack y Rose en la bodega. Con su color blanco puro y sus por lo menos 136 lumens de potencia. ¿Es que no se dan cuenta que no están rodando una película actual?

La película siempre se vanagloriaba que repetía la historia fielmente: la decoración,los personajes,el barco,los horarios de lo que sucedió.Que lo único extraño a los acontecimientos eran los personajes de ficción.
Pues no.
Ignora que el carguero Californian estaba en la escena y muy cerca. Advirtió al Titanic de la presencia de hielos y no navegaba esperando al día para continuar. Su radiotelegrafista le insistió otra vez a las 23 horas para reportarle al Titanic la presencia de un gran bloque de hielo. Esta transmisión cortaba los contínuos mensajes de los pasajeros acumulados por una reparación de el equipo transmisor por lo que se le transmitió al Californian : " Callese callese,callese. Estoy ocupado".

El Californian apagó su radio a las 23.30 horas a las 23.40 el Titanic chocó con el icebereg.

Desde el barco observaron que las luces de repente empezaron a apagarse (esta era una costumbre de la época para requerir a los pasajeros irse a la cama) y otro fallo clamoroso de la película porque todas las escenas del hundimiento gozan de una iluminación envidiable. Los asesores debían advertir que sin motores no hay iluminación eléctrica en un barco de 1912. Es más con esa intensidad en ningún tipo de barco actual.

Bueno sigo con el Californian. Vieron las bengalas blancas (en aquel tiempo significaba señal de socorro) y contestaron con señales luminosas de su linterna morse pero no obtuvieron respuesta por lo que supusieron que eran fuegos artificiales para los pasajeros.

A las 4:30 se vieron bengalas que salían de un vapor. Era el RMS Carphatia, que sí sale en la película. Conectaron la radio y se enteraron de la tragedia…
Es inconcebible que obvien esta presencia ya que los investigadores estiman que por las derivas ,el Californian estaría a unas ocho millas cuando el Titanic se hundía y las luces del barco la verían los angustiosos pasajeros tanto que el capitán ordenó a sus oficiales que hicieran varios viajes con los botes salvavidas para salvar a todos los pasajeros.
Si el Californian hubiese acudido a las bengalas blancas no hubieran muerto 1.523 personas.

En fin, no quiero seguir con más detalles solo deciros que gané por goleada y no pude contener una chufla a mi mujer que al final se cabreó.

Náutica/cabreo un dueto que desafina.

Nunca aprenderé.

SaludosAndrés

[Quim]

jolin la de cosas que se llegan a aprender en un escrito tuyo

un saludo

[Capitán Barceló]

Cofrade Anboro.

Eso sí es capacidad de observación. Menos mal que la película no te gustaba, pues no quiero ni pensar qué es lo que puedes descubrir en una película que hayas visto tres o cuatro veces...

De todos modos, una película en la que sale Kate Winslet tiene que ser muy, pero que muy mala para que no valga la pena verla.

El único fallo que vi fue el del giro "a estribor", aunque no me extrañaría que fuera un error de traducción. En fin, sólo sé que no sé nada.

Mis felicitaciones.

[Miahpaih]

Es posible que la orden todo estribor (Donde estaba el iceberg) reflejase
el hecho correctamente pues en algun sitio leí (Puede ser en la pagina
de Batracius) que la maniobra correcta era todo a estribor para a continua-
ción meter todo a babor ............... venia explicado el porque segun,
la configuración de propulsión del barco y el dar atras con alguna helice.
Lamento no recordarlo en este momento.

Como siempre, gracias Anboro

Saludos
Miahpaih

[VERYFLOW]

A mi siempre me ha parecido una pelicula potajera, solo por una cosa, yo, cuando me siento a ver una peli, no me cuestiono nada ni analizo nada (he alucinado con la diseccion del compadre amboro) simplemente quiero que me cuenten un cuento y que me lo cuenten bien, pero a titanic le veia los fallos, entonces deduje que si yo le veia esos fallos debia tener muchos mas y ademas garrafales, Di caprio me parece un niñato insufrible, y ademas cada vez que la veo se me enfrian los pies, pero a mi hijo le encantaba ver de hundirse el barco asi que......toma Titanic unos dos millones de veces. Una batata. Ron miel para los veedores de batatas

[Albatros]

Yo creo haberle encontrado algun error a la pelicula, pero la verdad cuando los veo, los paso por alto, por que si no, no miraria peliculas.
Sin embargo, no dejo de admirar el poder de observacion del cofrade, sin lugara a dudas yo no podria encontrarle tantas fallas.

[genoves]

Originalmente publicado por anboro

¿Qué es lo que dice le oficial de guardia gritándole al timonel?

"Todo a estribor".

Demencial.

Lógicamente el timonel gobierna enérgicamente a babor.

Me has dejado alucinado con todas tus observaciones. Yo solo me percaté de esta de la cita, me pareció como a ti, demencial, un fallo imperdonable del traductor, pues se ve perfectamente como el tímonel mete toda la rueda a babor, y el barco empieza lentamente a maniobrar hacia esa banda.

Pero luego leí, que es como se da la ordena al timonel en la marina inglesa (maniáticos por hacerlo todo al revés del resto). Al parecer, la órden es así, como herencia de los antiguos barcos con timón de caña, siendo la rueda un mero transmisor del movimiento a la misma, cuando quieres caer a Babor, se mete 'TODA (LA CAÑA) A ESTRIBOR, y viceversa y pese a que el oficial de puente ordenara una cosa, se transmitía la orden contraria al timonel, que actua como un autómata del oficial.

Buscaré el documento donde lo leí, o solo me suena, o lo he soñado...

Todo lo demás me parece igualmente sorprendente, pero esto, para cualquiera, clamaba al cielo.

Creo que aun así sigues ganando la apuesta.
por este buen hilo.

Por cierto, llamadme lo que sea, pero a mi la peli, pese al pastelón, me gusta.

[genoves]

otra teoría

http://sites.google.com/site/anilandro/05700-titanic

[genoves]

El cacho en cuestión

[icordoba]

Efectivamente en versión original dicen todo a estribor, al menos no es un error de traducción...

[Jadarvi]

Pues sí, al menos no es un error de traducción... aunque con estribor (starboard) no se equivocan casi nunca, suelen pifiarla con babor (port) estoy cansado de oir decir a oficiales y capitanes eso de "timón a puerto" ... es lo que pasa por contratar traductores baratos que no tienen ni idea para traducir documentales y películas de temática náutica.

Por cierto, la peli me parece bastante ñoña... por decir algo.

salud!!!

[Ciclope]

No se si teneis el dvd de "El submarino", pelicula alemana que narra las aventuras de un u-boote durante la batalla del atlantico, la pelicula a mi me encanta, la he visto varias veces pese a ser larguisima, pero si poneis subtitulos en castellano al mismo tiempo que la escuchais con sonido en castellano vereis que la mayor parte de las veces los subtitulos dicen justo lo contrario a la traduccion hablada.

[widowson]

¿soy el único adulto de occidente que no ha visto titanic?
Además es que no tengo ni el menor interés. Alguien me ha destripado el final. ¡¡se hunde!!

[anboro]

Por cierto.

¿Alguien ha leído la novela "Futility" de Morgan Robertson?


Intrigante ¿no?

SaludosAndrés

[Flying Dutchman]

Alguien ha visto "La fuerza del viento"?
Una peli de 1992 con Matthew Modine y Jennifer Grey embarcandose en una Copa America.
Pues ahi tambien existen garrafales patadas a tecnicismos nauticos.
Todos sabemos que cuando el viento pasa por la proa, se llama virar por avante, y cuando pasa por popa trabuchar, trasluchar, etc.
Pues en esta peli, da igual la maniobra, siempre la llaman trasluchar.

Luego se les ve a los patrones que no paran de gritar: ¡¡LLevad el timon a la banda, chicos!!
Que pasa, que los 17 o 18 tripulantes van a coger el timon y lo van a cambiar de banda en cada virada?
El timon lo maneja el Caña, uno solo guiado por el tactico.
Pues asi varias cosas.
Supongo que a los aficionados al mar y la vela nos pasa como a los cirujanos y medicos cuando ven "Hospital Central" o "House".

De todos modos es una pelicula bastante buena y con unas imagenes de regata espectaculares.

A destacar las imagenes subacuaticas de los barcos navegando.
Muy buena

[Albatros]

Originalmente publicado por Flying Dutchman

Alguien ha visto "La fuerza del viento"?
Una peli de 1992 con Matthew Modine y Jennifer Grey embarcandose en una Copa America.
Pues ahi tambien existen garrafales patadas a tecnicismos nauticos.
Todos sabemos que cuando el viento pasa por la proa, se llama virar por avante, y cuando pasa por popa trabuchar, trasluchar, etc.
Pues en esta peli, da igual la maniobra, siempre la llaman trasluchar.

Luego se les ve a los patrones que no paran de gritar: ¡¡LLevad el timon a la banda, chicos!!
Que pasa, que los 17 o 18 tripulantes van a coger el timon y lo van a cambiar de banda en cada virada?
El timon lo maneja el Caña, uno solo guiado por el tactico.
Pues asi varias cosas.
Supongo que a los aficionados al mar y la vela nos pasa como a los cirujanos y medicos cuando ven "Hospital Central" o "House".

De todos modos es una pelicula bastante buena y con unas imagenes de regata espectaculares.

A destacar las imagenes subacuaticas de los barcos navegando.
Muy buena

En total acuerdo las peliculas no entran en detalles, y a veces comenten errores a sabienda, el problema es que puedan trasmitir a la mayoria de las perosnas, lo que quieren ver. Incluso las declaraciones que la pelicula es fiel reflejo de la realidad, es una mentira reiterativa.
"Mythbuster" ha demostrado que algunas cosas que ya se nos han hecho costumbre son simple metiras. Como abrir candados o cerojos de un disparo de un arma corta.

[mazarredo]

Estimados Cofrades, saludos y

La más típica en las peliculas de guerra, sobre todo, las ambientadas en la II Guerra Mundial y la de Corea es, que al terminar una misión, en la que indefectiblemente las han pasado p++as, el comandante del portaaviones, o el destructor de turno (generalmente John Wayne, u otro por el estilo), le pone la mano en el hombro al timonel (un marinero raso) y le dice: "Hijo, pon rumbo a casa" . Como si el pobre marinero tuviese idea de donde está y qué rumbo tiene que poner en la aguja.

Otro saludo y más

[pirata negro]

Tio mas dejao mas helao que el Di caprio en la peli .

[Capitán Barceló]

Cofrade Anboro.

Respecto a la película "Waterworld" de Kevin Costner, aquella superproducción al estilo "Mad Max" pero en plan marino, que era un mutante medio hombre medio pez, con branquias y membranas interdigitales...

¿Qué te pareció su futurismo?

¿Es posible que haya motos de agua sumergidas que sigan funcionando?

¿Y un petrolero a remos con varias toneladas de moluscos aferradas al casco?

¿Y un trimarán que para ir más rápido se ayude de una cometa..?

¿Es posible descender en una campana de aire hasta el fondo del océano?

¿Y destilar la orina hasta obtener agua potable?

Mis respetos.

[mazarredo]

Originalmente publicado por Capitán Barceló

Cofrade Anboro.

Respecto a la película "Waterworld" de Kevin Costner, aquella superproducción al estilo "Mad Max" pero en plan marino, que era un mutante medio hombre medio pez, con branquias y membranas interdigitales...

¿Qué te pareció su futurismo?

¿Es posible que haya motos de agua sumergidas que sigan funcionando?

¿Y un petrolero a remos con varias toneladas de moluscos aferradas al casco?

¿Y un trimarán que para ir más rápido se ayude de una cometa..?

¿Es posible descender en una campana de aire hasta el fondo del océano?

¿Y destilar la orina hasta obtener agua potable?

Mis respetos.

Estimado capitán, saludos y

Respondiendo a lo resaltado en negrita: rotundamente Si. Como condición solo necesitas una lámina de plástico, a poder ser negro, y dos recipientes que quepan uno dentro del otro (en el desierto un solo recipiente e introducirlo en un agujero grande en la arena). Se pone la orina en el recipiente exterior, se introduce el otro recipiente en el centro de éste. Se cubre todo con la lámina de plástico, dejándola floja, de manera que poniendo un peso pequeño por el exterior de la lámina, ésta tome una forma de embudo hacia el recipiente pequeño y "voila": La temperatura alcanzada dentro de ese horno producirá la evaporación del agua, la cual se condensará en el plástico e irá deslizándose gota a gota hacia el vértice del cono formado por el plástico y goteará en el recipiente interior. Ya tienes agua destilada. No hay más que mezclarla con un poco de arena, agitarla, dejarla reposar, y ya tienes agua potable. OJO ni se os ocurra beberos el agua sin potabilizarla. El agua destilada es tan perjudicial para los riñones como el agua de mar.

Un saludo y más

[genoves]

Originalmente publicado por mazarredo

...
Se pone la orina en el recipiente exterior, se introduce el otro recipiente en el centro de éste. Se cubre todo con la lámina de plástico, dejándola floja, ...

exactamente ¿qué cosa se deja floja?

¿y si no se quiere quedar 'floja'?

[whitecast]

Genial el post de Anboro y las aportaciones, pero me gustaría puntualizar un comentario vertido en este hilo

Originalmente publicado por mazarredo

OJO ni se os ocurra beberos el agua sin potabilizarla. El agua destilada es tan perjudicial para los riñones como el agua de mar.

Esa , cofrade mazarredo en una de las falacias más ampliamente extendida.

Beber agua destilada, o sea H20 puro no tiene ningún efecto negativo para los riñones. De hecho al ser ingerida y pasar al torrente sanguíneo a través del intestino esa agua se mezcla con la sangre que lleva disueltos 9 mg de sales minerales por litro . Tendríamos que beber cantidades ingentes de agua para bajar esa concentración de la sangre y que pueda darse un efecto nocivo.

[anboro]

[quote=Capitán Barceló;571511]Cofrade Anboro.

Respecto a la película "Waterworld" de Kevin Costner, aquella superproducción al estilo "Mad Max" pero en plan marino, que era un mutante medio hombre medio pez, con branquias y membranas interdigitales...

¿Qué te pareció su futurismo?

¿Es posible que haya motos de agua sumergidas que sigan funcionando?

¿Y un petrolero a remos con varias toneladas de moluscos aferradas al casco?

¿Y un trimarán que para ir más rápido se ayude de una cometa..?
.../...

Con un pié en el Ave para irme a Madrid,que por cierto mañana por la mañana estaré en Museo Naval, entro rápidamente y veo estas preguntas.

Trataré de contestarlas dando ,lógicamente ni opinión.

¿Qué te pareció su futurismo?
Perfecto. El guión es fabuloso otra cosa es su puesta en escena.
(Por el efecto invernadero se derriten los casquetes polares por lo que la tierra firme desaparece. Los que sobreviven han construido islas flotantes con lo que han podido aprovechar del desastre. Otros, que son minoría, vagan por el agua haciendo de mediadores entre estas pequeñas civilizaciones.
Los Smokers (los fumadores ya que siempre lo estaban haciendo) son los piratas que atacan a todo bicho viviente movido por su irracional fanatismo religioso inculcado por su líder. Todos sueñan con la Tierra Seca un paraíso en tierra firme y parece ser que la pequeña Enola tiene tatuado en su espalda un mapa que señala esta codiciada situación…)
¿Es posible que haya motos de agua sumergidas que sigan funcionando?
Si. Si están debidamente preparadas. De hecho las acrobacias con las motas hacen que a veces se sumerjan y salten hacia la superficie de la misma forma que en la película.
¿Y un petrolero a remos con varias toneladas de moluscos aferradas al casco?
Imposible. Y sin las toneladas de moluscos también. El Barco tendría más de 200.000 toneladas… Los remos serían completamente inútiles.
¿Y un trimarán que para ir más rápido se ayude de una cometa..?
Posibilísimo. La NASA le encargó un propio, un tal Francis Rogallo que desarrollase una especie de paracaídas para las cápsulas espaciales. Pues bien a partir de sus primeros diseños de estas velas se desarrollaron las cometas de tracción que todos conocemos con coches,planchas de surfing… etc.
Ahora bien habría que ver qué viento hace.
¿Es posible descender en una campana de aire hasta el fondo del océano?
Depende del lastre. Como en la película imposible. La niña hubiera muerto en el camino y él ¿Qué hacía dentro si tenía agallas? En fin… en fin.

¿Y destilar la orina hasta obtener agua potable?
Creo que el cofrade Mazarredo nos ha iluminado, porque yo no lo sabía pero en mi ignorancia ¿no hubiese sido más fácil quitarle la sal al agua?

La película la he visto un montón de veces porque la actriz que hace el papel de la pequeña Enola es idéntica a una sobrina y mi hijo siempre estaba empeñado en verla.

La película lógicamente tiene fallos y su argumento debía de haberse desarrollado más porque si estaban buscando una tierra firme ¿cómo es que los atolones no se movían? O la rápida,(se necesitarían millones de años) transformación en mutante del "muchacho" y con esas membranas en los piés que no servían para nada y que ante una planta de tomates se come las hojas (que son venenosas).
O el tema la cubrición de "todas las tierras" por el deshielo de los casquetes no se sostiene.
Y la trama cuando por ejemplo le dan una importancia a una transacción comercial con un loco navegante por un arrugado y simple papel (creo que era un mapa de carreteras o algo así) y por otra parte ves a los "smokers" liándose unos perfectos cigarrillos con boquilla. En fín que son los típicos fallos que tienen todas las películas.

Pero como sabéis, filmar en la mar es muy difícil ya que el tiempo cambia rápidamente y las condiciones de luz también, el movimiento, el espacio… sin embargo de eso no se dan cuenta los "curritos de a pié".

A mí me gustó la banda sonora.

En resumen es una divertida película de acción bien hecha, buenos decorados y las escenas de acción sin infografía; rodadas "a pelo" verdad, verdad y no con lo que nos están acostumbrando ahora. Es como un comic futurista.

No comparto el varapalo que se ha dado a esta película. De acuerdo hay baches como he dicho en el guión los "malos" están pintados con una grosera brocha gorda, son hasta grotescos y tiene todos los tics de las películas americanas. Pero es una película para pasar un buen rato… y encima de barcos.

[Ciclope]

Anboro yo de la pelicula opino igual que tu es una gran pelicula de submarinos, pero el otro dia al visualizarla por error pusimos la obcion de subtitulos y la escuchabamos en castellano pero con los subtitulos tambien en castellano, si hablado decia, vamonos de pesca en los subtitulos decia por que no te tomas una cerveza, era curiosisimo al final ya tenia dudas de que es lo que dirian los actores en realidad.

Un saludo, Ciclope.

[ferreret]

Post muy interesante!! hay que ver como os fijais, vaya pasada. Yo la verdad es que cuando vi la peli era más joven e inexperto, y fuí a verla por la expectacularidad de los efectos especiales, y porqué evidentemente hablaba de barcos.

Gracias por vuestras aportaciones