Mmsi, Radiobalizas Y Señales De Distress

[icordoba]

Estimado Tatatoa,
siento no poder quedarme callado. Este es un tema que me preocupa y a la mínima alguien te lee... y se lo cree. Y no es que esté demasiado tenso, es que llegados a este punto me parece grave que sigáis manteniendo estas posturas rocambolescas.

No sé si te has dado cuenta de que estamos hablando de lo que ocurre cuando se activan las EPIRBS o llamadas Distress fuera de España, no cuando se activan al lado de tu casa o en el Náutico de Valencia como conté en mi anterior mensaje.
Creo que debes tomarte un rato y leer, primero los mensajes que hemos puesto los demás, y luego algo sobre como funciona el protocolo sobre el que estás hablando. El protocolo que dices "sencillo" no es nada sencillo. Los tiempos de respuesta pueden llegar a ser lentísimos (hasta horas) puesto que, en el caso de una EPIRB, la señal la recibe un LUT desde el satélite que ha captado la señal (no sé si sabes que hay radiobalizas que no llevan GPS y cuya señal debe ser procesada antes de pasar a la siguiente fase) que debe pasarla a un Centro de Control de Misión, el cual la asigna a un Centro de Coordinacion de Rescate. No hay que ser un experto para conocer este procedimiento. Lo tienes explicado en la Wikipedia. Si a ti te han llamado por teléfono, seguro que en un tiempo record, es por que todos esos pasos han sido locales dentro de España.

En cada uno de estos pasos hay comprobaciones de seguridad para garantizar que no se trata de una falsa alarma. Esas comprobaciones, como ni tú ni alguien más ha entendido todavía, pasan por la base de datos de la ITU que, como ya he explicado antes, hemos verificado que es la misma en la que estamos comprobando via web que nuestros barcos no están. (Sí, esa a la que tú todavía te refieres como "registro público" .)
Si hablamos de una llamada Distress en lugar de una activación EPIRB ya ni pierdo el tiempo explicándote la necesidad de una base de datos centralizada... ahí en España ni se enterarán de tu emergencia hasta que el SAR correspondiente llame por que no tienen tus datos. Si la llamada es de tipo "indeterminado", como ya han explicado por aquí, el protocolo se complica todavía algo más... pero claro...

Te voy a explicar otra cosa... ese "registro público" solo es parcialmente público... te copio y pego de la web de la ITU (que por cierto, podrías dedicar un minuto a ver... esa que probablemente esté fallando)

Descripción de campos de la base de datos:
Emergency Contact

Access to information concerning the contact persons (names, addresses, telephone and telefax numbers) as well as alternative 24-hour emergency telephone numbers, is restricted to administrations and by extension to Rescue Coordination Centres.
Note: Administrations will be provided, on receipt of a formal request addressed to the Director of the Radiocommunication Bureau, with a unique account number, consisting of a username and password. The account numbers will allow users access to the information mentioned in the above paragraph. It will be the responsibility of administrations to provide their account number to the Rescue Coordination Centres under their jurisdiction, for whom this information may be necessary for effective and coordinated search and rescue activities in the current Global Maritime Distress System (GMDSS ) regime.

No te preocupes que nadie va a llamarte para venderte una enciclopedia. Ahí te lo dicen bien clarito... bueno... en este universo onírico en el que las páginas web son las responsables de la ausencia de información siempre puede ocurrir... no sé... sí; que un hacker piratee la web de la ITU, acceda a los campos privados de la base de datos y ocurra algo tan grave como que te llamen para venderte un bichero. Por si acaso algo así ocurre, tú prefieres que los organismos de rescate internacionales no tengan tus datos (!!!!). Yo, y quizá alguien más, estará de acuerdo en que SAR EE.UU, SAR Francia o SAR Andorra tengan acceso directo y privado al teléfono asociado a mi MMSI. Si con eso ahorro un minuto en el tiempo que van a tardar en venir a buscarme, me encantará esa gravísima pérdida de privacidad.

Alguien ha sacado también hacer una consulta al "Centro Nacional de Salvamento Marítimo" De verdad... menuda empanada mental. Estamos hablando de los escenarios precisamente en los que no es Salvamento Marítimo España el que entra en Juego. El Centro de Control de la emergencia, lógicamente, no la asignará a España si ocurre en Noruega. Todo el proceso sería automático si la base de datos estuviera completa... el único que debe entrar en juego es la Administración de Telecomunicaciones de cada país, que conforme indica ITU son son los encargados de la gestión de los datos de las embarcaciones de cara a MARS.

Originalmente publicado por Tatatoa

Por experiencia propia, no se trata de un amigo que tiene un cuñado que tiene un primo......., repito me paso en Mayo de 2008, y ya expuse en otro hilo por esas fechas.

LLeve a la revisión bi-anual la radiobaliza para el cambio de las baterias.

A eso de las dos de la tarde, estaba en casa comiendo, cuando recibí una llamada de Salvamento Maritimo de Madrid, que es el centro de coordinación, preguntando que si era el armador del barco y si sabía donde se encontraba el mismo, ya que habían recibido una señal de la radiobaliza. Se había disparado en el servicio técnico.

El protocolo en sencillo y sirve tanto si se dispara en España como en cualquier lugar del mundo, el satelite identifica las primeras cifras que corresponde al pais y envía el resto de de la identificación a ese país y a partir de eso se organiza el salvamento con las situación y zona de donde proviene la señal una vez averiguado que no se trata de una falsa alarma, se monta todo el protocolo necesario para el salvamento.

No creo que como la baliza está en España la detecta el "satelite español" si es que tenemos, y si esta en Francia la detecta "el satelite francés" y como no estamos en la lista nos rechaza y no hacen nada en absoluto.

Otra cosa es el registro publico que nos está poniendo los pelos de punta.... por que no nos encontramos en el mismo, pues creo que mejor que no aparezca en el mismo, eso a la larga será como el listín de teléfonos y quien me dice si no van ha hacer mal uso de mi MMSI para incordiarme y venderme la calefacción del barco y el aire acondicionado, o para que me ponga la linea ADSL via VHF

[Tatatoa]

Me parecen muy buenas las gestiones que se están realizando, pero sigo pensando que si tanta importancia tiene estar nuestros MMSI en la lista de la ITU, y que es obligación (o recomendación ) me parece que nuestra administración no tendrá la inconsciencia de no pasar esos datos.

Puede ser que tambien, que la obligación por parte de la ITU en publicar o no los mismos venga determinada por la autorización en ese caso del "titular" de la base de datos, y quien nos dice que no quieran que aparezcamos en la misma, tal vez por la famosa "protección de datos" que tenemos.

Tal vez no me guste a mi, particularmente, aparecer en esa base de datos publica y que todo el mundo se entere. Otra cosa es que no aparezca en la base de datos de la ITU y no me controlen.

Mi parecer es que no podemos levantar campanas al vuelo por el simple hecho estemos en la lista, aunque si que hay que reconocer que ha servido para iniciar todo el tema.

[Nelson]

Originalmente publicado por Tatatoa

) me parece que nuestra administración no tendrá la inconsciencia de no pasar esos datos.

¿Tatatoa, te has leido mi post referente al hundimiento del pesquero Tuly??

[Brisa]

A mí me gustaría saber si icórdoba, Jadarvi y Nelson están actuando de la manera como lo están haciendo por ser miembros de la dirección (creo, no estoy segura) de la asociación Anavre, o lo hacen como usuarios de este foro.

Me gustaría saberlo porque desde el primer post de este hilo se está hablando de algo grave en el supuestísimo caso de que se confirmase. En varios de vuestros mensajes (quizás Jadarvi éstá siendo más prudente), se da por hecho que está pasando algo que tal vez simplemente se deba a una falta de actualización de una página web, por ejemplo. Podría haber otros supuestos.

icórdoba, además de esa conversación con no se sabe quién de la ITU y de tus impresiones personales, ¿tienes alguna prueba de que todo eso que explicas sea así?.

Nelson, ese señor que firma ese escrito que tú has puesto en tu post es un "ex" de algo. ¿Podrías decirme qué credibilidad te merece? ¿Lo has leído bien? Porque algunas de las cosas que dice podrían resultar muy jugosas en manos de un juez.

Desde el comienzo de este hilo estamos viviendo en un confusionismo que va en aumento. No me parece nada correcto que si no se aportan pruebas concluyentes se continúe en el terreno del "podría ser" "me han dicho" o "fulanito dice". El tema es suficientemente importante como para que no se alimente la confusión. Y si hay que explicar cómo funciona una radiobaliza y cuál es el proceso, pues se busca y se explica. Pero cosas comprobadas, por favor. Imaginar cosas podemos hacerlo todos y sobre todo.

[Jadarvi]

En este hilo se ha preguntado dónde se registran a nivel internacional, si es que se registran, los números MMSI de las embarcaciones de recreo bajo pabellón español. Dicha pregunta surge porque en el listado de ITU SÍ QUE FIGURAN LOS DATOS DE BARCOS DE RECREO QUE NAVEGAN BAJO BANDERA DE OTROS PAÍSES.

Ante esta situación, una serie de cofrades empiezan a comprobar si en el listado de ITU figuran los números MMSI de sus propios barcos... y se dan cuenta de que no.

A raíz de esto surge la pregunta de si España está adscrita al Tratado de la ITU y por qué no figuran los números MMSI españoles.

Resulta que tanto Nelson como Icordoba como yo mismo pertenecemos a la Junta Directiva de ANAVRE, asociación que no es preciso se gestó en este mismo foro. Y resulta que los tres navegamos y a los tres nos preocupa, como a todos los cofrades (o casi) que han intervenido en este hilo, que estemos ante una omisión que pueda suponer un peligro en caso de que tengamos que solicitar ayuda fuera de nuestras aguas.

Así las cosas, se decide en ANAVRE que Ignacio se encargue de contactar con la ITU, entre otras cosas porque tiene un amplio conocimiento en esta materia. Y ¿qué hace Ignacio? Simplemente se pone en contacto con ITU y habla con una persona responsable de este organismo, y facilita su nombre (lo que permite a cualquiera comprobar que existe), que le facilita una serie de aclaraciones y documentación al respecto.

Ahora, se trata de contrastar con las autoridades españolas (siempre tan rápidas y eficaces a la hora de responder al ciudadano) cómo se manejan estos datos y si, cuando reciben una llamada de emergencia vía DSC de un barco de recreo extranjero, ellos obtienen los datos de la embarcación a través del registro de ITU o, en caso contrario, cómo reciben esos datos.

Una vez sepamos lo que ocurre y qué procedimientos se usan, estaremos en condiciones de saber si la Administración española ha actuado correctamente y estamos seguros cuando navegamos por esos mares de Dios (cosa que deseo fervientemente) o si estamos ante una grave negligencia que hay que denunciar.

Por último, sólo diré una cosa, y no lo diré más... si intervenimos en este foro es, en primer lugar, como miembros del mismo y, en segundo, y no siempre aunque sí en este caso, como miembros de la directiva de ANAVRE que está trabajando para intentar aclarar un asunto que puede tener muy graves consecuencias.

Si se está informando en este foro es porque entendemos que es un asunto que afecta a todos cuantos formamos parte de él. Por ello nos hemos permitido intervenir del modo en que lo hemos hecho. Para nosotros, lo más cómodo hubiese sido no contestar a nadie, trabajar calladamente e informar a través de la web de ANAVRE a nuestros socios y a los usuarios de la misma.... y tal vez nos hubiésemos ahorrado polémicas innecesarias.

Os pido disculpas por el ladrillo, unas para ayudar a su digestión.



Jaime.

P.D. El RD 1185/2006 de 16 de octubre No atribuye la competencia sobre radiocomunicaciones a SM sino a la DGMM que es quien, juntamente con el Ministerio de Fomento de quien depende orgánica y jerárquicamente, podría resultar afectada por todo este asunto en caso de existir algún tipo de irregularidad.

P.D.II. Si a los cofrades les molesta que informemos de las gestiones realizadas por ANAVRE en este asunto, yo personalmente agradeceré que así se me indique bien a través de este hilo o mediante mensaje privado o meciante e-mail dirigido a juridico@anavre . org . Pero si la mayoría considera oportuno o le parece bien que sigamos informando, también agradecería que así se diga.

[Brisa]

Originalmente publicado por Jadarvi

.
P.D.II. Si a los cofrades les molesta que informemos de las gestiones realizadas por ANAVRE en este asunto, yo personalmente agradeceré que así se me indique bien a través de este hilo o mediante mensaje privado o meciante e-mail dirigido a juridico@anavre . org . Pero si la mayoría considera oportuno o le parece bien que sigamos informando, también agradecería que así se diga.

A mí personalmente no me molesta. Todo lo contrario, siempre que se haga con el rigor que se necesita para abordar temas como éste. Pondría como ejemplo el post de Conrad, un poquito más arriba.

[Va-Lent]

Saludos y unas .

Pues bueno, sorpresa la mia que despues de ir leyendo los mensajes de este hilo y mas que dando por hecho que mi busqueda en la web del ITU seria inutil...... SORPRESA . Mi barco si que aparece inscrito con numero MMSI, nombre del barco y Call Sign . No se si se dara el caso de algun otro cofrade que tenga el barco en zona 1 y halla mirado en la web del ITU, por que yo no tengo ningun Megayate de esos, (Mas bien un velero de 42'') y no se me ocurre ningun otro motivo para aparecer en esta lista.

Quizas la zona para la que esta despachada la embarcacion pueda tener algo que ver?????.

[icordoba]

Brisa... como supondrás, no tengo pruebas de nada. Y si las tuviera ¿te las daría? ¿A ti? Después de la cadena de delirantes argumentos en contra de nuestro trabajo, ya me adelanté al razonamiento de tu último mensaje... realmente no puedo demostrar a nadie que he estado hablando con la UIT. De hecho es perfectamente posible que, como ya dije, haya estado hablando con el vigilante jurado.... a la mínima de otro organismo en Suiza... no sé... ¿chocolates Nestlé?
Puedo grabar las conversaciones pero ¿te serviría de algo realmente? ¿Y si son falsas? Pensé en decirles... hay una persona en un foro, de nick Brisa, que va a cuestionar nuestra conversación ¿podemos efectuar una identificación por clave doble? Necesito que me envies tu clave púlica junto con tu fingerprint por un medio directo y firmado por una entidad certificadora reconocida, preferiblemente Verisign. No puedo hablar con vosotros hasta entonces por que ¿podré probar que realmente existís?

Además... ¿Y si me dedico a difundir información inventada por este foro? ¿Y por otros foros? Y... a decir verdad ¿soy yo el que digo ser? Por que yo uso mi nombre para entrar en LTP pero ¿No seré otro? ¿Tendré varios personajes en LTP y me monto conversaciones conmigo mismo? Pero ¿yo sé en realidad quien soy? ¿En calidad de qué escribo aquí? ¿De miembro de la Junta de Anavre? ¿A nivel personal? Oh cielos... sin duda todos están esperando esa respuesta.

Y... me voy a adelantar a tu próximo mensaje... ¿es seguro pulsar el botón de distress? ¿Lanzar la radiobaliza? ¿Y la privacidad? ¿Podemos olvidarnos de la privacidad? Por que... por qué no decirlo... todos lo sabemos... no estamos solos en el universo. ¿y si "ellos" están escuchando el canal DSC? ¡¡Oh cielos!! ¡¡Tienen tu posición!! ¡¡Saben que estás en peligro!! Tienen una tecnología mucho más avanzada que la nuestra y alcanzarán tu embarcación antes que el SAR de Cabo Verde... ¿podrás escapar? No... no tienes escapatoria... ¿por qué? por culpa de icordoba, Jadarvi y Nelson... que ni tú ni nadie sabe, en realidad, en calidad de qué están actuando ni aportan pruebas concluyentes... solo siembran confusión.

Originalmente publicado por Brisa

A mí me gustaría saber si icórdoba, Jadarvi y Nelson están actuando de la manera como lo están haciendo por ser miembros de la dirección (creo, no estoy segura) de la asociación Anavre, o lo hacen como usuarios de este foro.

Me gustaría saberlo porque desde el primer post de este hilo se está hablando de algo grave en el supuestísimo caso de que se confirmase. En varios de vuestros mensajes (quizás Jadarvi éstá siendo más prudente), se da por hecho que está pasando algo que tal vez simplemente se deba a una falta de actualización de una página web, por ejemplo. Podría haber otros supuestos.

icórdoba, además de esa conversación con no se sabe quién de la ITU y de tus impresiones personales, ¿tienes alguna prueba de que todo eso que explicas sea así?.

Nelson, ese señor que firma ese escrito que tú has puesto en tu post es un "ex" de algo. ¿Podrías decirme qué credibilidad te merece? ¿Lo has leído bien? Porque algunas de las cosas que dice podrían resultar muy jugosas en manos de un juez.

Desde el comienzo de este hilo estamos viviendo en un confusionismo que va en aumento. No me parece nada correcto que si no se aportan pruebas concluyentes se continúe en el terreno del "podría ser" "me han dicho" o "fulanito dice". El tema es suficientemente importante como para que no se alimente la confusión. Y si hay que explicar cómo funciona una radiobaliza y cuál es el proceso, pues se busca y se explica. Pero cosas comprobadas, por favor. Imaginar cosas podemos hacerlo todos y sobre todo.

[Brisa]

Originalmente publicado por icordoba

Brisa... como supondrás, no tengo pruebas de nada. Y si las tuviera ¿te las daría? ¿A ti? Después de la cadena de delirantes argumentos en contra de nuestro trabajo, ya me adelanté al razonamiento de tu último mensaje... realmente no puedo demostrar a nadie que he estado hablando con la UIT. De hecho es perfectamente posible que, como ya dije, haya estado hablando con el vigilante jurado.... a la mínima de otro organismo en Suiza... no sé... ¿chocolates Nestlé?

"¿Delirantes argumentos en contra de nuestro trabajo?" dices.

En absoluto, icordoba. Nada más lejos de mi voluntad que hacer lo que dices en tu post. No entiendo a qué viene ese enfado. Demasiada susceptibilidad. Creí que podíamos intercambiar puntos de vista diferentes con la confianza que nos da llevar mucho tiempo en este foro. Veo que no es así. Y por lo que has escrito veo que contigo va a ser dificil. Así es que una vez más te hago llegar mi agradecimiento por el interés demostrado en poner en claro este desafortunado tema y vuelve a la tranquilidad. Este es el último post que escribo en este hilo. Todo tuyo.

[goneva]

Cofrades,... estaba buscando un poco de información para participar en un hilo en que hablamos de mmsi de grupo y tal y cual,... pues bien, he encontrado una página en la que describe a la perfección la clase de dsc que puede tener un aparato.
Me he encontrado con que la ITU patrocina una especie de "ampliacion" de funciones de una radio dsc,... tal vez los tiros vayan por ahí:

http://www.navcen.uscg.gov/MARCOMMS/gmdss/dsc.htm

mirad al final de la pagina.

[Nelson]

Originalmente publicado por Brisa

Nelson, ese señor que firma ese escrito que tú has puesto en tu post es un "ex" de algo. ¿Podrías decirme qué credibilidad te merece? ¿Lo has leído bien? Porque algunas de las cosas que dice podrían resultar muy jugosas en manos de un juez.

Simplemente por alusiones.
Antón Salgado Clavo, que cito con su fuente más arriba, tiene una larga trayectoria profesional reconocida. Fue ponente en el Parlamento en la comisión del Prestige. Asi que creo que su opinión debe considerarse fundamentada. Y si esas declaraciones son tan "jugosas" ante un juez, y todavia no le han exigido que se retracte en el medio donde las publicó, pues.....no deben estar muy erradas, digo yo. No hay que tomarlas como la verdad absoluta, pero si un indicio serio de que conviene investigar el tema.

Y dado que según tu, todas nuestras fuentes no son fiables, incluso cuando llamamos por telefono, te agradeceria nos informaras como verificas tus fuentes cuando tan amablemente nos las "sugieres".

Soy de anavre (lo pongo en minúscula para que te irrite menos) y soy forero. Y mientras las normas del foro no lo prohiba, considero que son cosas compatibles. Dado que nos conocemos en persona, prefiero no andar con más circunloquios. Asi que cualquier alusión personal , mejor cara a cara y si es posible con

[Conrad]

Con animo de aclarar algo las cosas, apunto lo siguiente:

La DGMM, que es la responsable de la asignacion de las identidades del servicio móvil marítimo (MMSI) en los buques espanoles y de su programación en los equipos de llamada selectiva digital, esta obligada por la regla 5-1 del capítulo IV del anexo del Convenio SOLAS a (1) registrar las identidades del sistema SMSSM y (2) a hacer disponible informacion sobre dichas identidades a centros de coordinacion de salvamento en las 24 horas del dia.

Esta regla dice, ademas, que, cuando sea apropiado, las organizaciones internacionales que mantengan un registro de esas identidades seran notificadas por los gobiernos contratantes (del Convenio SOLAS) de la asigancion de identidades. Subrayo lo de "cuando sea apropriado" pues suaviza y libera de obligacion cierta el comunicar las identidades del servicio movil maritimo. Cabe pensar que la DGMM encuentra apropriado comunicar las identidades de los buques obligados a participar del SMSSM. Hay que recordar que las embarcaciones de recreo no estan dentro del ambito de aplicacion del SMSSM.

Para mas aclaraciones, os recomiendo que consulteis el RD 1185/2006

por el que se aprueba el Reglamento sobre las radiocomunicaciones marítimas a bordo de los buques civiles españoles.

Y para tranquilizar al personal: el que las identidades MMSI de las embarcaciones de recreo no esten en el registro de la UIT no quiere decir que, en caso de llamada distress de radiobaliza o por DSC, no se vaya a determinar la identidad de la embarcacion que la ha hecho. El centro de coordinacion de salvamento que la escuche, en el pais que sea, no va a mirar la lista de la UIT; lo que hara es contactar con el organisamo SAR espanol, es decir salvamento maritimo, que tiene acceso permanente al registro de MMSI y le transmitira los detalles de la embarcacion.

Una ultima recomendacion: consultad el convenio internacional sobre busqueda y salvemento maritimo, 1979 (Convenio SAR), y si podeis y reunis las fuerzas necesarias, haced el curso de operador restringido o de operador general del SMSSM.

Buena mar.

[icordoba]

Gracias por las aclaraciones;
lo que estamos analizando en ANAVRE después de hablar varias veces con la UIT es como "convencer" a la DGMM que debería ser apropiado que igual que mantienen actualizada la base de datos centralizada con embarcaciones de otras listas, que también actualicen las de recreo, en general de lista 6ª y 7ª.
Efectivamente, el no estar en esa base de datos no supone que el SAR correspondiente no tenga acceso a la información, pero añade lentitud al proceso (llamadas de teléfono). Y es por eso, y no por otra cosa, por lo que querríamos que la situación cambie. Los protocolos de actuación son complejos y si en segundos un SAR de un país puede disponer de la información de una embarcación, pensamos que se ahorrarán muchos minutos. El MARS de UIT está de acuerdo con todo esto y nos ha ofrecido su apoyo para conseguir que la administración cambie su política para hacer como otros países (por ejemplo, me nombraron a Noruega o G.B., quienes supuestamente envían la información de todos sus barcos). De hecho nos ha instado a que todos los que vemos que nuestra embarcación no está listada cursemos una solicitud de error en su web para que puedan tramitarla con DGMM España, como primer paso para que DGMM se plantee que las embarcaciones de recreo son igual de importantes que el resto de embarcaciones.