hablemos de ortografia

[Crimilda]

La que s’ha liao.

Voy por partes, primero Artur, con el que me une una cierta complicidad fotográfica.

Que vols qu’en digi, amic meu.

Veo que mi forma de hablar, sobre todo cuando es escrita, es fácilmente malinterpretada. Lo siento, no era mi intención. Veré si me explico o la lío más.

Yo quería decir que es mejor pasar del pedante que agredirle con un lenguaje totalmente opuesto al que usa él. Vamos que si te topas con un pedante insufrible, lo mejor es no hacerle ni caso, y no ponerse a su altura, aunque sea con un lenguaje formalmente distinto.

Por otro lado, lenguaje llano no quiere decir -para mí- contrario del que se considera (convencionalmente, lo admito) educado. Igual que el pedante trata de dar una imagen de sí, o trata de demostrar algo, de la misma forma se puede interpretar que lo intenta el que usa un lenguaje deliberadamente excesivo, fuerte o agresivo como respuesta (y que conste que no estoy hablando ahora del usado por tí, Gota, no la vayamos a liar). Este último -para mí- trata también de ridiculizar el formalismo de su oponente con esa imagen de enfant terrible (tan típica en los 60 del siglo pasado), o de personaje sin convencionalismo social, por supuesto mucho más avanzado, mundano e inteligente (piensa él). Vamos, que para mí son como la foto y su negativo: las dos caras de la misma moneda.

No tengo más argumentos que los dados antes. No es simpático el pedante manifiesto, no, pero tampoco lo es el del verbo malsonante sin motivo alguno: los dos buscan la misma notoriedad por caminos distintos.

Además, uno es uno y sus circunstancias (decía nuestro filósofo) y está claro que cada tiempo tiene sus circunstancias. Las mías son de mucho antes que las de otros.



PD. Artur ¿está muy mal mi catalán)