Circunnavegación sola y con 13 años...

[bluewhite]

De la web www.yacht.de:
http://www.yacht.de/yo/yo_news/power...nodeid,30.html

Traducción libre:

Al menos en los siguientes dos meses la niña no podrá partir y queda bajo custodia de los agentes sociales de Utrecht.

La vuelta al mundo de record de edad no se quiere evitar, así la juez, pero tras dos meses se quiere analizar si Laura se ha desarrollado lo suficiente para pode rafriontar este viaje sola. Entonces tendrá 14 años y podría cumplir aun el record si se cumplen los plazos de dos años de viaje. A los padres no se les quita totalmente la custodia, sino sólo en cuanto al viaje se refiere.

El plan B de los Dekkers era iniciar el viaje a Nueva Zelanda, donde nació la niña en un barco, ya que aparte de ser alemana y holandesa también posee el pasaporte neocelandés, pero poco antes de dictarse la sentencia de Utrecht, desde allí también se le denegó el plan.
Según los periodicos holandeses, Laura ya cruzó sola desde Holanda a Inglaterra y fue retenida en el puerto de Lowestoft por la policía británica. Su padre tuvo que ir a por ella, pero la dejó volver sola navegando a Holanda. Según el abogado de la familia, Peter de Lange, Laura ha sido interceptada en numerosas ocasiones en la costa holandesa por navegar sola, pero como no es ilegal, nunca pasó nada.

Las autoridades británicas han advertido que no dejarían seguir a Laura si fuese interceptada en aguas británicas.

Aparentemente la chica sólo es unos meses demasiado joven, ya que hace tres años los británicos permitieron al chico de 14 años Mike Perham, en su barco de 28 pies "Cheeky Monkey" a cruzar como el más joven sólo el Altántico.
Ayer con 17 años Perham inicio su vuelta al mundo.

La joven. llamada por los medios la "La Pippi Langstrumpf navegante" quiere seguir luchando contra las autoridades para cumplir su sueño, aunque de momento esto no parezca muy posible.




Buena mar

[Albatros]

Para terminar mis intervencione, me asombra que mucho hallan atribuido los problemas que nos rodean, a padres muy estrictos.
Problemas como el alcoholismo, drogadiccion, pandillas ect, surgen mas a menudo, mucho mas, de padres que no tiene control sobre sus hijos y los dejan ser "LIBRES".
Esto no solo lo dicen psicologos y asistentes sociales, que tal vez algunos los considerern teoricos, sino quien estan en contacto diario, como policias y jueces.
Por saltearse etapas y madurar a la fuerza, las posibilidades de tomar un mal camino se incrementan.
Ademas, respecto a otras intervenciones agrego, si adolescentes de 19 anios, quedan con trastornos de por vida despues de ir a una guerra, como quedaria nuestros hijos si los enviaramos a una a los 14.
Pero es muy facil hablar desde lejos, hay que vivir cen un pais con dos guerras, y ver las noticias todos los dias, para saber que esa experiencia mas que benefica es lamentalbe.
Paradojicamente, quien defiende la libertad de esa chica, defiende el enrolamiento de un ejercito a temprana edad, donde la libertad se restirnge al maximo y las personas practicamente son inhibidas. Ambos conceptos son como el agua y el aceite, imposible de mezclar.

[CACATUA]

Bueno me alegra saber que no se lo han prohibido, sino sólo aplazado (y me da la espina que sólo hasta que pase este revuelo y se calme la opinión mediatica, después saldrá).
Menos mal que estos Holandeses aún no están por la labor de "linchar" a los padres, porque después de releer este hilo, creo que en España ya los habrían "linchado", por lo menos la gran jauría mediatica que nunca ha navegado, y menos en solitario.

Menos mal, que aun queda algo de cordura allá de los Pirineos.

[Jadarvi]

La gran suerte que tiene es que la decisión depende de los Tribunales holandeses, que van deprisa, si este caso se produce aquí... en primer lugar se lo habrían prohibido directamente por carecer de titulación y ser la edad mínima de obtención de la misma los 16 años y siempre con el consentimiento paterno... en segundo lugar, dada la lentitud de los Tribunales en este nuestro país, no habría habido polémica porque la chica habría partido a los 18, posiblemente unos tres años antes de que recayese sentencia firme sobre su caso

salud!!!

[dunic]

Originalmente publicado por Jadarvi

La gran suerte que tiene es que la decisión depende de los Tribunales holandeses, que van deprisa, si este caso se produce aquí... en primer lugar se lo habrían prohibido directamente por carecer de titulación y ser la edad mínima de obtención de la misma los 16 años y siempre con el consentimiento paterno... en segundo lugar, dada la lentitud de los Tribunales en este nuestro país, no habría habido polémica porque la chica habría partido a los 18, posiblemente unos tres años antes de que recayese sentencia firme sobre su caso

salud!!!

[Roger Rabbit]

Lo que realmente da miedo de toda esta historia, es que sin haber una sóla sentencia. Sin haber una seguridad. Sin existir pruebas de nada de lo que se acusa a padres, ya hay una turba queriendo quitarle a unos padres la custodia de su propia hija.

Turba que se manifiesta en algunas de las cosas que he leído.

Esta es la sociedad que tenemos. Una sociedad melindre y temerosa, que rechaza el riesgo y detesta a los que lo asumen. Una sociedad que intenta siempre con violencia golpear al fuerte para que vuelva con el rebaño.

Una sociedad a la que no le gusta que le recuerden ciertas cosas que tiene ampliamente olvidadas. "Vuelve con el rebaño, no eres nadie para salirte de él. No nos recuerdes lo que somos, siendo lo que podríamos haber decidido ser".

Insisto, no sé si la chica está preparada ni en qué condiciones se plantea la navegación. Lo ignoro. Pero aquí ya están condenando al padre. Y...¿como no?, tenía que salir el dinero. La clave para desacreditar al padre es el dinero. Ahh...qué ruin!... el padre tenía un sponsor!. La mayoría de los que por aquí campan venderían su alma al diablo porque a su hijo le hiciesen una prueba en un filial del Madrid B, aunque lo reventaran a entrenamientos y tuviese que dejar el colegio. Todo por la pasta.

Y tengo que leer lo que estoy leyendo.
Bah!


Absolutely predictable
Rog

PD: Quien dice Madrid B, dice Barça B o Deportivo N

[amurado]

Solo en el caso de padres desnaturalizados, delincuentes ect, se les debe de retirar la custodia de un hijo.Creo que no es de justícia, ya que solo los padres en perfecto uso de sus facultades mentales, conocen las posibilidades de su hija.Me hinchan las pelotas los salvadores de los demás.
Si esta chica está en condiciones de llevar a cabo su sueño, y sus padres lo ven ok. nadie debería entrometerse en esto.Los jueces deben estar para impartir justícia en otros asuntos, y no en aquellos casos en los que no se va a cometer ningún delito.

Cada uno es libre de opinar lo que le salga der chichi, pero nunca debe meterse en la vida, avenrura o desventura de los demás.

He dicho.

Originalmente publicado por Roger Rabbit

Lo que realmente da miedo de toda esta historia, es que sin haber una sóla sentencia. Sin haber una seguridad. Sin existir pruebas de nada de lo que se acusa a padres, ya hay una turba queriendo quitarle a unos padres la custodia de su propia hija.

Turba que se manifiesta en algunas de las cosas que he leído.

Esta es la sociedad que tenemos. Una sociedad melindre y temerosa, que rechaza el riesgo y detesta a los que lo asumen. Una sociedad que intenta siempre con violencia golpear al fuerte para que vuelva con el rebaño.

Una sociedad a la que no le gusta que le recuerden ciertas cosas que tiene ampliamente olvidadas. "Vuelve con el rebaño, no eres nadie para salirte de él. No nos recuerdes lo que somos, siendo lo que podríamos haber decidido ser".

Insisto, no sé si la chica está preparada ni en qué condiciones se plantea la navegación. Lo ignoro. Pero aquí ya están condenando al padre. Y...¿como no?, tenía que salir el dinero. La clave para desacreditar al padre es el dinero. Ahh...qué ruin!... el padre tenía un sponsor!. La mayoría de los que por aquí campan venderían su alma al diablo porque a su hijo le hiciesen una prueba en un filial del Madrid B, aunque lo reventaran a entrenamientos y tuviese que dejar el colegio. Todo por la pasta.

Y tengo que leer lo que estoy leyendo.
Bah!


Absolutely predictable
Rog

PD: Quien dice Madrid B, dice Barça B o Deportivo N

Coincido 100% en tu preclaro planteamiento.

Es curioso cómo en este amado foro, despotricamos permanentemente sobre los ABUSOS ESPERPÉNTICOS en materia de armamento y seguridad de la Administración española y, a la mínima de cambio, el argumento recurrente para desacreditar cualquier iniciativa de LIBERTAD es precisamente el mánido concepto de SEGURIDAD.

Un servidor aboga porque la SEGURIDAD es responsabilidad del patrón/a y, ante situaciones inesperadas, esa SEGURIDAD debe estar cubierta por un SEGURO contratado por el navegante que (voluntariamente) asume riesgos.

De hecho, esa es precisamente la razón de un SEGURO: cubrir los riesgos eventuales que puedan ocurrir durante (en este caso) una travesía.

P.D. Lo he planteado infinidad de veces en este Foro. Los legisladores/políticos han encontrado/depurado en la palabra SEGURIDAD, la panacea para RECORTAR los derechos de los ciudadanos.

Y ese concepto, lo único que nos convierte es en SÚBDITOS. O cómo tú los defines, en BORREGOS.

¡¡¡Cada día somos menos libres y más TU-TE-LA-DOS!!!