Circunnavegación sola y con 13 años...

[dunic]

Originalmente publicado por Jadarvi

La gran suerte que tiene es que la decisión depende de los Tribunales holandeses, que van deprisa, si este caso se produce aquí... en primer lugar se lo habrían prohibido directamente por carecer de titulación y ser la edad mínima de obtención de la misma los 16 años y siempre con el consentimiento paterno... en segundo lugar, dada la lentitud de los Tribunales en este nuestro país, no habría habido polémica porque la chica habría partido a los 18, posiblemente unos tres años antes de que recayese sentencia firme sobre su caso

salud!!!

[Roger Rabbit]

Lo que realmente da miedo de toda esta historia, es que sin haber una sóla sentencia. Sin haber una seguridad. Sin existir pruebas de nada de lo que se acusa a padres, ya hay una turba queriendo quitarle a unos padres la custodia de su propia hija.

Turba que se manifiesta en algunas de las cosas que he leído.

Esta es la sociedad que tenemos. Una sociedad melindre y temerosa, que rechaza el riesgo y detesta a los que lo asumen. Una sociedad que intenta siempre con violencia golpear al fuerte para que vuelva con el rebaño.

Una sociedad a la que no le gusta que le recuerden ciertas cosas que tiene ampliamente olvidadas. "Vuelve con el rebaño, no eres nadie para salirte de él. No nos recuerdes lo que somos, siendo lo que podríamos haber decidido ser".

Insisto, no sé si la chica está preparada ni en qué condiciones se plantea la navegación. Lo ignoro. Pero aquí ya están condenando al padre. Y...¿como no?, tenía que salir el dinero. La clave para desacreditar al padre es el dinero. Ahh...qué ruin!... el padre tenía un sponsor!. La mayoría de los que por aquí campan venderían su alma al diablo porque a su hijo le hiciesen una prueba en un filial del Madrid B, aunque lo reventaran a entrenamientos y tuviese que dejar el colegio. Todo por la pasta.

Y tengo que leer lo que estoy leyendo.
Bah!


Absolutely predictable
Rog

PD: Quien dice Madrid B, dice Barça B o Deportivo N

[amurado]

Solo en el caso de padres desnaturalizados, delincuentes ect, se les debe de retirar la custodia de un hijo.Creo que no es de justícia, ya que solo los padres en perfecto uso de sus facultades mentales, conocen las posibilidades de su hija.Me hinchan las pelotas los salvadores de los demás.
Si esta chica está en condiciones de llevar a cabo su sueño, y sus padres lo ven ok. nadie debería entrometerse en esto.Los jueces deben estar para impartir justícia en otros asuntos, y no en aquellos casos en los que no se va a cometer ningún delito.

Cada uno es libre de opinar lo que le salga der chichi, pero nunca debe meterse en la vida, avenrura o desventura de los demás.

He dicho.

Originalmente publicado por Roger Rabbit

Lo que realmente da miedo de toda esta historia, es que sin haber una sóla sentencia. Sin haber una seguridad. Sin existir pruebas de nada de lo que se acusa a padres, ya hay una turba queriendo quitarle a unos padres la custodia de su propia hija.

Turba que se manifiesta en algunas de las cosas que he leído.

Esta es la sociedad que tenemos. Una sociedad melindre y temerosa, que rechaza el riesgo y detesta a los que lo asumen. Una sociedad que intenta siempre con violencia golpear al fuerte para que vuelva con el rebaño.

Una sociedad a la que no le gusta que le recuerden ciertas cosas que tiene ampliamente olvidadas. "Vuelve con el rebaño, no eres nadie para salirte de él. No nos recuerdes lo que somos, siendo lo que podríamos haber decidido ser".

Insisto, no sé si la chica está preparada ni en qué condiciones se plantea la navegación. Lo ignoro. Pero aquí ya están condenando al padre. Y...¿como no?, tenía que salir el dinero. La clave para desacreditar al padre es el dinero. Ahh...qué ruin!... el padre tenía un sponsor!. La mayoría de los que por aquí campan venderían su alma al diablo porque a su hijo le hiciesen una prueba en un filial del Madrid B, aunque lo reventaran a entrenamientos y tuviese que dejar el colegio. Todo por la pasta.

Y tengo que leer lo que estoy leyendo.
Bah!


Absolutely predictable
Rog

PD: Quien dice Madrid B, dice Barça B o Deportivo N

Coincido 100% en tu preclaro planteamiento.

Es curioso cómo en este amado foro, despotricamos permanentemente sobre los ABUSOS ESPERPÉNTICOS en materia de armamento y seguridad de la Administración española y, a la mínima de cambio, el argumento recurrente para desacreditar cualquier iniciativa de LIBERTAD es precisamente el mánido concepto de SEGURIDAD.

Un servidor aboga porque la SEGURIDAD es responsabilidad del patrón/a y, ante situaciones inesperadas, esa SEGURIDAD debe estar cubierta por un SEGURO contratado por el navegante que (voluntariamente) asume riesgos.

De hecho, esa es precisamente la razón de un SEGURO: cubrir los riesgos eventuales que puedan ocurrir durante (en este caso) una travesía.

P.D. Lo he planteado infinidad de veces en este Foro. Los legisladores/políticos han encontrado/depurado en la palabra SEGURIDAD, la panacea para RECORTAR los derechos de los ciudadanos.

Y ese concepto, lo único que nos convierte es en SÚBDITOS. O cómo tú los defines, en BORREGOS.

¡¡¡Cada día somos menos libres y más TU-TE-LA-DOS!!!

[cónsul scipio]

Ayer tuve el placer de asistir a una tertulia en la que personas totalmente ajenas al mar discutieron este asunto. Por mi parte me mantuve al margen de cualquier discusión para ver hacia donde derivaba el tema. En primer lugar se escucharon las opiniones de los que se identificaban con la situación, es decir: "yo a mi hijo no lo dejaría hacer eso, vaya es que ni siquiera ir de A a B en bicicleta" para acabar confirmando que la mayoría de los presentes no dejarían ir a sus hijos de 13 años ni siquiera a la playa, a pesar de vivir a menos de 100 m de la misma. Pregunté a los chavales que había allí de 13/14 años si irían solos a la playa y, evidentemente, me dijeron que no... bueno había alguno dispuesto a ir siempre y cuando la playa dispusiera de Wi-Fi.

En este caso, los motivos principales de los padres fueron la falta de confianza en los hijos.

En segundo lugar, opinaron aquellos que pensaban que los peligros reales de tal proyecto no eran la navegación en solitario en sí (principalmente por desconocimiento del mar), sino en que Laura sería raptada o violada en los diferentes puertos a los que llegara. Pude apreciar que la gente vive en pequeños reductos de seguridad cuyo núcleo fuerte es el patio de casa y la inseguridad va creciendo proporcionalmente (y exponencialmente) con el alejamiento de este núcleo fuerte.

En este caso, los motivos principales fueron la falta de confianza en la sociedad.

Puesto que el padre de Laura al parecer sí que confía en su hija he comenzado a plantearme el problema que nos atañe desde el punto de vista de la seguridad en los puertos. Personalmente, en los puertos en los que he estado (Cataluña, Baleares, Francia mediterránea, Córcega, Cerdeña) siempre he visto una comunidad de cruceristas "sana" con gentes dispuesta a ayudarte.

Tampoco quiero pecar de ingenuo (me han atracado en Barcelona y en Marsella), pero creo que un individuo con la suficiente fortaleza para enfrentarse a los peligros que implican la navegación en solitario tendría también la capacidad de "sobrevivir" los puertos a los que fuera llegando. En cualquier caso, no creo que viviera en un mayor estado de peligro que cualquier adolescente en nuestro querido país. Desde luego que en mi puerto base Laura sí que podría amarrar, asearse, aprovisionarse en el pueblo, incluso bañarse en la piscina y zarpar sin que nadie la raptara ni violara. ¿Cómo veis la situación en vuestros puertos?

PD: Ante todo sigo pensando que el Estado no debería inmiscuirse en este tema y mi razonamiento se basa en responder a una pregunta muy simple:

1º¿Yo tengo derecho a decirle a Laura o a su padre a que no den la vuelta al mundo en un velero? NO, no creo tener ese derecho, por tanto tampoco puedo conceder ese derecho a nadie (ni siquiera con un voto)

2º¿Yo tengo derecho a impedir que alguien meta a su hijo en una jaula con leones salvajes y hambrientos? Sí, por tanto Yo puedo conceder ese derecho a otras personas (especialmente con mi voto)

A los que me digan que los dos casos son lo mismo, les digo que entonces nadie debería dar la vuelta al mundo en solitario porque también intentaría impedir que una persona de más de 18 años, por ejemplo, se meta en una jaula con leones salvajes y hambrientos.

Perdonen el tocho, pero como estamos de reuniones familiares no he podido salir a navegar

[Jangada]

Curioso debate!!
Creo que se ha tratado , por lo insólito del caso: circunavegar el planeta a los 13 años, de aportar opiniones sobre los límites de la custodia de los hijos por un lado. No creo que la custodia sea un derecho de los padres. Es al revés, son los menores que deben tener una custodia y protección en una sociedad civilizada. No he dicho ecceso de proteccionismo. Parece claro que dicha custodia no puede pasar por encima del derecho a la integridad física y psicológica de la menor.
Que intervenga el estado, por medio de la jurisdicción, cuando se sospecha que los límites son vulnerados. No sé a quien le puede parecer raro:se estableció en 1948 con la promulgación de los derechos humanos.
Y por otro lado algo mas perverso, de la posible explotación económica, y digo posible, por parte de unos padres del deseo de aventura de una menor.
Creo que aunque nunca se haya navegado en latitudes tropicales y sobre todo longitudes, distantes de la nuestra, se puede imaginar uno los riegos para la seguridad física y psíquica de esta niña, por mucha experiencia que haya reunido (en 13 años).

Lo que me sorprende, es que el caso sea símil de "les antxantes i les olles" que coronan "els castells", puesto que es verdad que cuando les da miedo coronarlo, reciben promesas de regalos de las propias autoridades para que así lo hagan, en espectáculos verdaderamente esperpénticos, pero sin embargo en caso de caída parece que se ha olvidado un elemento importante de seguridad: "la pinya", que en forma de multitud humana amortigua la eventual caída. No es una garantía contra los accidentes pero desde luego, no hay un riesgo comparable con circunavegar el globo.

También me sorprenden las comparaciones con la organización social del siglo XVI, XVII, etc. donde en efecto con esta edad se hacía la guerra y también se soportaba el derecho de pernada, la esclavitud, etc. ¿no hemos progresado nada?

Para concluir, que tendrá que ver, digo yo, la cuestión de dicha tutela de la menor, con la tutela de la ley de PE y MM o la actuación de la DGMM, ambas legislaciones obsoletas si comparadas con nuestro entorno, en exceso intervencionista etc.

No me ha parecido que nadie quiera linchar a padres ni hijos ni nada por el estilo. Apenas me parce un extenso hilo, poco naútico, relacionado con la libertad de un menor, sus límites, los límites de la OBLIGACIÓN de custodia por parte de los padres y una posible (no acreditada) lucha económica y medíatica que podría incluir la explotación de una menor.

Haciendo el análisis contrario, ¿sería razonable que nadie se interesara por el hecho debatido? parace ser que ha despertado gran interés.

Lo que no me gusta, no lo leo. No hay nada que "tenga que leer", justamente basado en la preconizada libertad de elegir. Sí coincido con unos más y otros menos, pero me parecen todas las opiniones, en general y salvo alguna aislada escepción, de interés.

caipirinhas para tutti

[veleronagi]

tanto ponerse las manos en la cabeza y seguro que alguno tiene su niño fumando canutos en el botellodromo y n i se a enterado, o conectado a inrternet sin control o simplemente viendo la tv en la que cuando llegan a edad escolar han visto unos 7000 asesinatos la mayor parte de ellos reales, y en los informativos.

[Albatros]

Originalmente publicado por cónsul scipio

1º¿Yo tengo derecho a decirle a Laura o a su padre a que no den la vuelta al mundo en un velero? NO, no creo tener ese derecho, por tanto tampoco puedo conceder ese derecho a nadie (ni siquiera con un voto)

2º¿Yo tengo derecho a impedir que alguien meta a su hijo en una jaula con leones salvajes y hambrientos? Sí, por tanto Yo puedo conceder ese derecho a otras personas (especialmente con mi voto)

A los que me digan que los dos casos son lo mismo, les digo que entonces nadie debería dar la vuelta al mundo en solitario porque también intentaría impedir que una persona de más de 18 años, por ejemplo, se meta en una jaula con leones salvajes y hambrientos.

Perdonen el tocho, pero como estamos de reuniones familiares no he podido salir a navegar

El problema que tratas de cosas diferentes una produce dano fisico, otra psicologico. Cuando maduras estas apto para enfrentar un situacion de estres, es mas comun que un nino se ponga a llorar, que lo haga un adulto, aunque tambien lo hacen. Me imagino que en esto me daras la razon, de lo contario es imposibe seguir discutiendo.
Asi como lo jueces, que son mucho mas coherentes que muchos que escribieron, yo considero que antes de dejar partir esa chica, tiene que haber una evaluacion psicologica. No es decir simplemente, el estado no debe inmiscuirse, y si le pasa algo, dano fisico como psicologico tral vez irreparable, es el padre y el tiene derecho a hacerselo, considero que los hijos no son propiedad de los padres, y por lo tanto ellos no tienen dercho absoluto sobre ellos.

[Roger Rabbit]

En el CN Elcano de Cádiz, los niños de Optimist salen a navegar hasta con F6 en sus pequeños botes de fibra.

El fantástico verlos maniobrar con ese viento. La mayoría rozan los 10 años.

Menos mal que no tienen muchos padres en el foro....estarían tomando una cervecita en el bar, protegidos por el estado.



... no entiendo cómo no han detenido a los padres de esas criaturas permitiéndoles navegar con semejantes temporales.

Pobres...

Rog

[Albatros]

Originalmente publicado por Roger Rabbit

En el CN Elcano de Cádiz, los niños de Optimist salen a navegar hasta con F6 en sus pequeños botes de fibra.

El fantástico verlos maniobrar con ese viento. La mayoría rozan los 10 años.

Menos mal que no tienen muchos padres en el foro....estarían tomando una cervecita en el bar, protegidos por el estado.



... no entiendo cómo no han detenido a los padres de esas criaturas permitiéndoles navegar con semejantes temporales.

Pobres...

Rog

Aunque naveguen con una F8, no es lo mismo que cruzar el pacifico en solitario. Es tan dificil de entender?
Me pregunto los que apoyan esta travesia, realmente cruzaron un oceano en solitario? La verdad que si dicen que si, no les creo, alguno tal vez si, pero todos, no. Indiscutiblemente hablan sin saber lo que es la soledad absoluta lejos de todas persona y civilizacion.