Estadísticas E Investigación De Accidentes

[unaone]

Hace tiempo que me pregunto si en España existe algún registro oficial de accidentes de buceo, donde se identifiquen las causas y se elabore una estadística de causas para saber como y porqué se producen los accidentes, y que medidas se deberían tomar para evitarlos.

Las únicas estadísticas que estamos habituados a oir de un modo cotidiano son las la DGT de accidentes de tráfico, y las de las autoridades laborales respecto a los accidentes del trabajo. Y me parece muy buena práctica porque permite identificar cuales son las principales causas de accidentes, y por tanto enfocar las distintas campañas de prevención a aquellos puntos que causan una mayor accidentalidad.

Sin embargo desconozco que haya en España ningún tipo de estadísticas de accidentes de buceo, no se si por falta de interés o porque afortunadamente no se producen tantos accidentes como para las conclusiones obtenidas fueran estadísticamente significativas.

Lo más parecido que he encontrado es una estadística de la Federación Alemana de Submarinismo para el periodo 1974-91, en que para un total de 1.000.000 de inmersiones se contabilizaron 70 accidentes mortales. Los resultados de las causas más probables de los accidentes eran:

- Barotrauma pulmonar 25,7 %.
- Causa desconocida 22,9 %.
- Narcosis por N2 15,7 %.
- Ahogamiento secundario 12,9 %.
- Paro cardiaco 11,4 %.
- Ahogamiento primario 8,6 %.
- Otras 2,8 %.

Se destaca en el informe que la enfermedad de descompresión, siendo el accidente de inmersión más frecuente, no está representada en la estadística porque no se habían producido accidentes mortales por esta causa. En su lugar, la causa más frecuente de accidentes mortales es el accidente por sobrepresión pulmonar, seguido de la narcosis por nitrógeno.

Otras conclusiones interesantes son:

1. La causa más frecuente de los accidentes mortales fue la falta de aire para respirar en el sentido más amplio.
2. En la subida o en las paradas de descompresión se produjeron numerosos accidentes porque el suministro de aire para el ascenso controlado con paradas era insuficiente.
3. Errores de valoración del suministro de aire porque no se tuvo en cuenta el nivel de esfuerzo debido a un esfuerzo físico deficiente, frío, estres y ansiedad, y a la falta de experiencia.
4. Accidentes por deficiencias del equipo.
5. Vuelo después de la inmersión.
6. Recompresión húmeda.
7. Inmersiones profundas.
8. Inmersiones no-limit sin paradas.
9. La llamadas inmersiones Jojo ??.
10. Subida demasiado rápida.
11. Empleo erróneo del ordenador.
12. Empleo erróneo de las tablas (hoy en día esto pasará poco).
13. Mal estado de salud.
14. Pánico en la superficie y accidentes junto a la embarcación o en la embarcación.
15. Mala "marinería".
16. Alcoholización.
17. Trastornos de carácter o psíquicos.
18. Falso heroísmo.

También es de destacar que se menciona en el estudio que en el 74 se produjeron 62 accidentes con consecuencia de muerte, mientras que en el 91 el número se había reducido a 5.

(Advierto que no lo saco del estudio original sino de "Manual de submarinismo", Kromp. et al, ed. Cúpula 1998)

Bueno, envío estos datos porque me parecen interesantes porque ponen en evidencia que hay cosas bastante más peligrosas que la enfermedad por descompresión, en especial el barotrauma y la narcosis.

De todos modos, soy consciente de que el interés de estos datos es muy limitado por ser muy antiguos. Mucho ha llovido desde el 74, y el que hoy en día todas las botellas lleven su manómetro y que casi todo el mundo lleve su ordenador ha cambiado radicalmente el panorama.

Por ello, me parece que se debería llevar (si es que no se lleva ya, lo desconozco) un registro estadístico con las causas de los accidentes, sea a nivel España/Europeo, y diferenciando los accidentes de buceo profesional del recreativo porque pueden tener problemas muy distintos. Por supuesto, respetando la confidencialidad de todos los implicados en los accidentes.

Bueno, perdonar que abra un tema tan serio, pero seguro que a más de uno le interesa, y aquí quien tenga datos bastante mejores que los que presento.

Saludos

[DL.]

Gracias por los datos. Desconozco si existe esa estadística a nivel español por lo que diria que no la hay. Se que a nivel mundial existen datos de la aseguradora DAN que pueden consultarse en su web. Cuando tenga otro rato lo busco.

De los informes que hay se sabe que la tasa de siniestralidad es extremadamente baja y que va siendo más baja a medida que pasa el tiempo (disminuyen los accidentes y aumenta enormemente el número de practicantes).

Siempre he pensado que el mayor peligro es la sobrepresión pulmonar, alguien que entra en pánico por lo que sea, hincha el chaleco y se larga para arriba como un globo. De ahí que el mayor peligro para un buzo sea él mismo. Al principio por la posibilidad de entrar en un pánico injustificado y después por un exceso de confianza.

La narcosis letal la entiendo referida a los casos extremos en los que el afectado pierde totalmente la noción de la realidad y casca como consecuencia de ello (se larga a las profundidades o se salta tadas las paradas de descompresión que tuviera que hacer, o directamente se le acaba el aire mientras canta "el vino que vende Asunción..."

Sobre los ahogamientos, es curioso ver como en un alto porcentaje el buzo ahogado aparece con el lastre aún puesto, es decir, existe en esos casos una nula conciencia de que el lastre debe ser zafable en una cantidad igual al peso del gas de la botella y que además hay que largarlo en caso de necesidad.

Lo de los fallos cardíacos suele tratarse de personas con alguna patología previa que al encontrarse en una situación de estrés, precipitan el infarto.

Lo de la falsa heroicidad me ha hecho gracia. Cuántos habrán por ahí que se las dan de lo que no son...

Esa estadística debería existir y estar al alcance de todos (con el anonimato de los protagonistas) con todos los datos de cómo fue y ocurrió el accidente pues debería hacerse como con los accidentes de aviación, tratar de que no vuelva a ocurrir otra tragedia por la misma causa.

[buzo]

Hablo de memoria, pero creo recordar que en el libro "por debajo de la cota cero" había un capítulo dedicado a los accdentes y tenía estadísticas de mortalidad y morbilidad.

Por otra parte, en el CBA hay estadísticas de los tratados en sus instalaciones, tanto militares como civiles.

[unaone]

Esa estadística debería existir y estar al alcance de todos (con el anonimato de los protagonistas) con todos los datos de cómo fue y ocurrió el accidente pues debería hacerse como con los accidentes de aviación, tratar de que no vuelva a ocurrir otra tragedia por la misma causa.[/quote]

Para mí ese es el kid de la cuestión, la investigación debe ser para conocer las causas del accidente, para tomar medidas para evitar dentro de lo posible su repetición.

No obstante, aquí estamos acostumbrados a que cuando ocurre un accidente, las autoridades implicadas enseguida declaran que se investigará el accidente "...para depurar responsabilidades", es decir, se buscará un responsable (o un cabeza de turco) al que cargarle el marrón, y luego probablemente todo seguirá igual, lo importante es calmar a la opinión pública metiéndole un paquete a alguien.

Esto me parece un error, porque lo primero sería conocer la causa del accidentes para evitar su repetición. Luego ya serán los jueces a quienes les corresponderá pedir cuentas a los responsables, si los hay. El problema es que como al final es probable que alguien acabe delante del juez, esto puede condicionar la propia investigación.

Gracias a los dos por la información. He entrado en la página de DAN y hay varios informes sobre incidentes/accidentes de buceo. Adjunto el más reciente que he encontrado (es del 99).

Sería interesante que el CAB publicase periódicamente sus estadísticas, p.e. colgando sus datos en la web de la Armada para hacerlos públicos. Y más interesante si se incluyeran los datos de las restantes cámaras hiperbáricas que hay en España. Seguro que no son tantas y no debiera ser imposible que se pusieran de acuerdo para publicar de un modo conjunto sus datos.

Saludos

[unaone]

Originalmente publicado por unaone

Gracias a los dos por la información. He entrado en la página de DAN y hay varios informes sobre incidentes/accidentes de buceo. Adjunto el más reciente que he encontrado (es del 99).

Saludos

Ahora sí

[Happybuzo]

Es un alivio comprobar por vuestros comentarios, que cada vez hay mas practicantes de submarinismo, y menos accidentes. Yo tambien desconozco si hay estadisticas oficiales en nuestro pais, pero lo que si esta claro, es que cuando hay algun accidente, sale la noticia (super escueta) en la prensa, y despues se saben, se analizan y se comentan las causas en innumerables foros de submarinismo. Yo creo que es gracias a esta inquietud que tenemos todos los buzos de "saber mas" de nuestra actividad, la que nos hace buzos mas seguros.

Teniendo en cuenta que el submarinismo es la actividad deportiva que genera mas beneficios economicos a nivel mundial, despues del golf, seguro que se ira perfeccionando cada vez mas la seguridad, el I+D en cuanto a material, etc, etc, lo cual celebro, y me da pie a invitaros todos a una generosa ronda virtual:

[Gualdrapa]

Unaone, eso no es así exactamente. La causa se establecerá durante la investigación judicial, no antes, como no podría ser de otra manera. El juez pedirá una serie de pruebas o periciales y decidirá en consecuencia, estableciendo responsabilidades, si las hubiera.
Hasta entonces, estoy de acuerdo en que las especulaciones sólo pueden alterar la investigación oficial, además del procedimiento que corresponde a la aseguradora.

El problema es que, una vez acabado el procedimiento judicial, no se hacen públicos los resultados para que todos saquemos consecuencias. ¿Quién debería hacerlo? (pues evidentemente esa no es misión de la Justicia). Para mí está muy claro: FEDAS, que es en quién el Estado deposita las competencias relativas al buceo en España (Corresponde a la F.E.D.A.S., como actividad propia, el Gobierno, Administración, gestión, organización y reglamentación de las diversas Actividades Subacuáticas deportivo-recreativas en España -Estatutos FEDAS-).

Por cierto, en El Reino Unido también existe un organismo que realiza este tipo de estadíasticas. Lo tendría que buscar, pero existe.

Y respecto del listado de cámaras hiperbáricas en España, hace un par de años empecé a confeccionar una lista, pero la cosa era complicada porque algunas prestaban servicio según a quién, a diferentes horarios, etc. Otras desaparecieron en poco tiempo y tenerla actualizada era complicado, en otras había cámara pero no operador ... Era todo un pequeño lío.
Finalmente, llegué a la conclusión de que eso debía dejarse en manos de profesionales y me afilié a DAN, que sí dispone de ese listado y te remite a la cámara más próxima en la que puedas ser atendido realmente.

Saludos

[xose]

Originalmente publicado por Gualdrapa

Por cierto, en El Reino Unido también existe un organismo que realiza este tipo de estadíasticas. Lo tendría que buscar, pero existe.

tal que aqui: http://www.bsac.com/page.asp?section...ncident+Report

saludos,

[unaone]

Originalmente publicado por xose

tal que aqui: http://www.bsac.com/page.asp?section...ncident+Report

saludos,

Muchas gracias por el enlace. Impresionante el informe, y además actualizado año a año, me parece que tengo lectura para un buen rato.

Imagino que las conclusiones serán en su mayor parte trasladables a aquí.

Un saludo

[unaone]

Originalmente publicado por Gualdrapa

Unaone, eso no es así exactamente. La causa se establecerá durante la investigación judicial, no antes, como no podría ser de otra manera. El juez pedirá una serie de pruebas o periciales y decidirá en consecuencia, estableciendo responsabilidades, si las hubiera.
Hasta entonces, estoy de acuerdo en que las especulaciones sólo pueden alterar la investigación oficial, además del procedimiento que corresponde a la aseguradora.

El problema es que, una vez acabado el procedimiento judicial, no se hacen públicos los resultados para que todos saquemos consecuencias. ¿Quién debería hacerlo? (pues evidentemente esa no es misión de la Justicia). Para mí está muy claro: FEDAS, que es en quién el Estado deposita las competencias relativas al buceo en España (Corresponde a la F.E.D.A.S., como actividad propia, el Gobierno, Administración, gestión, organización y reglamentación de las diversas Actividades Subacuáticas deportivo-recreativas en España -Estatutos FEDAS-).

OK Gualdrapa, tienes razón. Pero no me refería a la investigación judicial, cuya búsqueda de causas supongo que tiene como principal finalidad el establecimiento de responsabilidades. Aunque en la investigación judicial deben estar todos los datos de los factores que han influido en la materialización del accidente, es algo que superior a lo que yo apuntaba.

Me refería a algo distinto, más parecido a la investigación de accidentes a la que obliga la Ley de prevención de riesgos laborales. Según esta el empresario en caso de accidente, tiene la obligación de investigar (con el asesoramiento del Servicio de Prevención) las causas del mismo, y de revisar en función de las mismas la evaluación de riesgos y la planificación de la actividad preventiva, es decir, si las medidas de seguridad que se toman son correctas o debe mejorarse algo. Tal vez como tú apuntas FEDAS sea lo más parecido al "empresario" de los buzos, y sería un posible sitio donde centralizar los datos y estadísticas de accidentes de buceo en España.

Por cierto, en El Reino Unido también existe un organismo que realiza este tipo de estadíasticas. Lo tendría que buscar, pero existe.

Xose se te ha adelantado. Los informes del BSAC que aparecen en el enlace que nos ha proporcionado es calcado a lo que me refería con hacer una investigación (o análisis) de las causas de los accidentes y su estudio estadístico para poder tomar, una vez conocidas las principales causas, mejoras en la seguridad que reviertan en una mejor accidentalidad.

Y respecto del listado de cámaras hiperbáricas en España, hace un par de años empecé a confeccionar una lista, pero la cosa era complicada porque algunas prestaban servicio según a quién, a diferentes horarios, etc. Otras desaparecieron en poco tiempo y tenerla actualizada era complicado, en otras había cámara pero no operador ... Era todo un pequeño lío.

Buscando en el baúl de los recuerdos me ha aparecido la tarjeta del grupo sanguíneo del reconocimiento que nos hicieron previo al curso. En el reverso tengo anotadas las dos únicas cámaras de la costa mediterránea en las que nos aseguraban que teníamos garantías de ser tratados en condiciones (hablo de hace muuuucho tiempo, y las cosas seguro que han cambiado para mejor, pero eso de poder encontrar cámaras sin operador me suena).

Finalmente, llegué a la conclusión de que eso debía dejarse en manos de profesionales y me afilié a DAN, que sí dispone de ese listado y te remite a la cámara más próxima en la que puedas ser atendido realmente.

Esto que me dices me deja de pasta. Me acabo de dar cuenta de que como todo justificante del seguro solo tengo la tarjeta de FEDAS (casi como todo cristo que se saca un seguro en un centro de buceo, muchas veces para solo 1 día). Pero como no tengo póliza (como imagino que nos pasará a la mayoría de "buzos recreativos") no se con que compañía está contratado, ni las condiciones... ¿Cubre evacuación en helicóptero? ¿Cubre daños a terceros si por un error mío un compañero sufre un incidente? ¿ ..... ?
Saludos

Saludos y gracias.

[Gualdrapa]

Hola de nuevo, Unaone.

- La prevención de riesgos laborales no tiene mucho que ver con los acidentes de buceo porque, para empezar, muchos se producen fuera del ámbito de los centros y, para continuar, porque lo que miran son otras cosas que afectan al centro.
No. Esto tiene que ser elaborado por gente muy experta en buceo, una vez conocidos los hechos. Y aún así, habría opiniones y conclusiones muy divergentes (pero, incluso de esta divergencia, se podría aprender mucho, si fuera pública).

- El enlace que se ha puesto es a lo que me refería exactamente. Gracias, Xosé.

- El problema de las cámaras es que es una asunto MUY cambiante y necesitas una infraestructura de gente dedicada a ello que mantenga actualizados TODOS los datos. Esto es importante porque es muy frecuente el caso de llegar con accidentado a una cámara y encontrársela ocupada, o sin médico, o sin operador, o cerrada, o lo que sea.

- DAN es fantástico en ese aspecto: tú llamas cuando se produce el accidente y, desde ese momento, ellos se encargan de todo (helicóptero, coordinación con la cámara realmente disponible más próxima, instrucciones telefónicas de primera urgencia,... todo).
Si ellos coordinan desde el principio, corren con todos los gastos.
Te lo recomiendo encarecidamente.

Un saludo