Los Franceses y sus barcos. La gestión del espacio

[vertijean]

eso si que es sacarlo partido a las cosas , y a parte de eso los Franceses son muy , pero que muuuy guapos , lo se veo uno en el espejo cada mañana !

coña a parte , seria tiempo de hacer mas puertos , alla es cada dia mas complicado ....

[pipe]

razonamiento

http://www.unan.fr/modules/documenta...09%20%2026.pdf

[TAMAMOANA]

Originalmente publicado por pipe

razonamiento

http://www.unan.fr/modules/documenta...09%20%2026.pdf

Con tu permiso, Pipe.

http://translate.google.es/translate...istory_state0=

[ivanlc]

Originalmente publicado por vertijean

eso si que es sacarlo partido a las cosas , y a parte de eso los Franceses son muy , pero que muuuy guapos , lo se veo uno en el espejo cada mañana !

coña a parte , seria tiempo de hacer mas puertos , alla es cada dia mas complicado ....

Curioso, yo también!!! Haha.

Lo cierto es que no es oro todo que reluce. Las listas de espera
en Francia son largíiiiiiiiiisimas. Muchos se tiran años esperando
en plazas de tránsito hasta que aparezca una.

Están apareciendo nuevas ideas como pasaporte para poder intercambiar
plazas mientras se viaja, o esas formas de ocupar los rios, pero
el problema de saturación sigue ahí.

[Tatatoa]

No obstante, si que se podría fondear en una calita en verano, abarloados algunos barcos, con las defensas bien puestas y a unos muertos en condiciones mejor que fondear con ancla y respetando las areas de borneo.

Tal vez se perdería la intimidad, pero se compartirían otras cosas.

En cada cala solo harían falta unos pocos muertos para multiplicar la capacidad de barcos, y sin estropear con la ancla los fondos.

[liman]

Originalmente publicado por Tatatoa

No obstante, si que se podría fondear en una calita en verano, abarloados algunos barcos, con las defensas bien puestas y a unos muertos en condiciones mejor que fondear con ancla y respetando las areas de borneo.

Tal vez se perdería la intimidad, pero se compartirían otras cosas.

En cada cala solo harían falta unos pocos muertos para multiplicar la capacidad de barcos, y sin estropear con la ancla los fondos.

Esta claro, en la primera fotografia, hasta 17 barcos comparten el mismo muerto. En algunas de nuestras calas, 17 barcos con sus anclas y su espacio para bornero ya forman un pequeño/gran caos para el que llega y el que se va.
Lo de la intimidad es relativo. Yo creo que todos estos amarres o fondeos de las fotos son de "permanencia"

[Mendaña]

Pues vamos a meter follón con el permiso del Tabernero. Primero una ronda a todos.
La primera foto es, justamente, un buen ejemplo de mal aprovechamiento de espejo de agua abrigada. Trazar una línea recta imaginaria como si fuera un pantalán que saliera de lo que parece que es el dique de abrigo (ángulo superior derecho de la foto), y es muy intuitivo comprobar que podrían atracar muchos más barcos a uno y otro lado de ese pantalán, con mucho más cómodo acceso, que los que hay fondeados en esas tres boyas. Y teniendo acceso a suministro de agua y electricidad.
La segunda foto es una solución viable para embarcaciones de pequeña eslora que no aporta ninguna novedad y la última es una solución factible gracias a las características especiales de un accidente geográfico de los que no tenemos casos similares en España. Y si lo tuviéramos, ya veríais como aparecería ahí la rana roja con pelos y cuernos que habría que proteger por ser especie única en el mundo y ¡hala! a hacer los amarres a Parla. Podéis estar seguros que, en materia de ingeniería portuaria, tenemos muy poco que aprender de fuera.

[liman]

Originalmente publicado por Mendaña

Podéis estar seguros que, en materia de ingeniería portuaria, tenemos muy poco que aprender de fuera.

Nadie lo duda amigo Mendaña, somos unos figuras en eso (no es broma) y en otras muchas cosas... Sobre todo nuestra administración es experta en disponer a su antojo de una lámina de agua (que es de todos y no solo de la administración), dar una bonita concesión de muchos millones y vender el uso a precios desorbitados.

No dudo que en ese fondeadero de la primera fotografía cabrían muchisimos mas barcos construyendo pantalanes en vez de amarrar asi en racimo con esos muertos colectivos... pero entonces ya no sería un fondeadero mas o menos natural. Sería un puerto de cemento y todos los que estan alli, tendrían que pasar por taquilla con bastantes miles de euros por cabeza.

Por supuesto no estoy en contra de los puertos deportivos, pero si en contra de la especulación con un bien público que insisto ¡Es de todos!.

Tampoco intento defender lo "frances" como algo infalible (que también tienen lo suyo). Tan sólo topé con esas fotos y me parecieron unos ejemplos diferentes de lo que veo por nuestro país.

Buenas rondas para pasar el dia neblinoso que tenemos por el sur.

[Mendaña]

Quiero defender el sistema concesional que utilizan las administraciones públicas españolas para construir los puertos y dársenas deportivas por dos motivos fundamentales:
1) Sería a todas luces injusto que las administraciones dedicaran recursos públicos para satisfacer las aficiones, legítimas, por supuesto, de unos particulares, en general, con una capacidad económica superior a la inmensa mayoría de ciudadanos. Por tanto es bueno y justo que deje mayoritariamente la construcción de puertos deportivos a la iniciativa privada que, por otro lado, y en general, realizará una gestión más eficiente que las administraciones públicas.
2) El sistema concesional, a parte de que es el único que cabe en la legislación española, permite seguir manteniendo el dominio público (no confundir con bien público, eso de que es de todos, lo siento, pero no es, ni de lejos, cierto) y abre el campo a la iniciativa privada que es, de hecho, la única que puede dedicar recursos a ejecutar este tipo de obras.
Dicho lo anterior, está claro que la iniciativa privada no se va a mover salvo si encuentra rentabilidad en la obra. Pues bien, lo que puedo decir, basado en mi experiencia profesional, es que un puerto deportivo, en España, es un negocio de alto riesgo, y prueba de ello son las empresas que han quebrado en el intento. Es cierto que los amarres cuestan dinero, mucho dinero, pero es que la obra del puerto cuesta también mucho dinero y no es para toda la vida. Hay que amortizarla en el plazo de la concesión y, además, mantenerla operativa en buenas condiciones. Convenzámonos que tenemos una afición muy cara, pero es muy cara aquí y en la China, vamos, en todos los lados del mundo mundial.

[Keith11]

Originalmente publicado por Mendaña

Quiero defender el sistema concesional que utilizan las administraciones públicas españolas para construir los puertos y dársenas deportivas por dos motivos fundamentales:
1) Sería a todas luces injusto que las administraciones dedicaran recursos públicos para satisfacer las aficiones, legítimas, por supuesto, de unos particulares, en general, con una capacidad económica superior a la inmensa mayoría de ciudadanos. Por tanto es bueno y justo que deje mayoritariamente la construcción de puertos deportivos a la iniciativa privada que, por otro lado, y en general, realizará una gestión más eficiente que las administraciones públicas.
2) El sistema concesional, a parte de que es el único que cabe en la legislación española, permite seguir manteniendo el dominio público (no confundir con bien público, eso de que es de todos, lo siento, pero no es, ni de lejos, cierto) y abre el campo a la iniciativa privada que es, de hecho, la única que puede dedicar recursos a ejecutar este tipo de obras.
Dicho lo anterior, está claro que la iniciativa privada no se va a mover salvo si encuentra rentabilidad en la obra. Pues bien, lo que puedo decir, basado en mi experiencia profesional, es que un puerto deportivo, en España, es un negocio de alto riesgo, y prueba de ello son las empresas que han quebrado en el intento. Es cierto que los amarres cuestan dinero, mucho dinero, pero es que la obra del puerto cuesta también mucho dinero y no es para toda la vida. Hay que amortizarla en el plazo de la concesión y, además, mantenerla operativa en buenas condiciones. Convenzámonos que tenemos una afición muy cara, pero es muy cara aquí y en la China, vamos, en todos los lados del mundo mundial.

Discrepo cofrade...

la administracion publica destina recursos a financiar infrastructuras para otras aficiones: piscinas, polideportivos, canchas de petanca, bibliotecas... que la nautica sea una "aficion de ricos" no es competencia de la administracion... ella lo que debe hacer es repartir sus recursos

Por otro lado ¿que quieres decir con que "un bien público, no es de todos" ¿de quien es entonces? solo se me ocurre pensar que del estado ¿pero sobre quien recae la soberania del estado? de los ciudadanos... por tanto "por hache o por b", las costas no solo son un dominio publico sino que es un bien publico,... al menos en un estado democratico como es el nuestro

Saludos

[pipe]

la administracion NO da conseciones para amarres de menos de 50 pies

[liman]

Originalmente publicado por Mendaña

Quiero defender el sistema concesional que utilizan las administraciones públicas españolas para construir los puertos y dársenas deportivas por dos motivos fundamentales:
1) Sería a todas luces injusto que las administraciones dedicaran recursos públicos para satisfacer las aficiones, legítimas, por supuesto, de unos particulares, en general, con una capacidad económica superior a la inmensa mayoría de ciudadanos. Por tanto es bueno y justo que deje mayoritariamente la construcción de puertos deportivos a la iniciativa privada que, por otro lado, y en general, realizará una gestión más eficiente que las administraciones públicas.
2) El sistema concesional, a parte de que es el único que cabe en la legislación española, permite seguir manteniendo el dominio público (no confundir con bien público, eso de que es de todos, lo siento, pero no es, ni de lejos, cierto) y abre el campo a la iniciativa privada que es, de hecho, la única que puede dedicar recursos a ejecutar este tipo de obras.
Dicho lo anterior, está claro que la iniciativa privada no se va a mover salvo si encuentra rentabilidad en la obra. Pues bien, lo que puedo decir, basado en mi experiencia profesional, es que un puerto deportivo, en España, es un negocio de alto riesgo, y prueba de ello son las empresas que han quebrado en el intento. Es cierto que los amarres cuestan dinero, mucho dinero, pero es que la obra del puerto cuesta también mucho dinero y no es para toda la vida. Hay que amortizarla en el plazo de la concesión y, además, mantenerla operativa en buenas condiciones. Convenzámonos que tenemos una afición muy cara, pero es muy cara aquí y en la China, vamos, en todos los lados del mundo mundial.

Pues yo tampoco estoy en absoluto de acuerdo con estas afirmaciones. ¿Que recursos públicos ha invertido el estado en puertos deportivos. Que yo sepa, muy pocos, y lo de las concesiones es absurdo tal y como se plantea.

Es cierto que las concesiones tienen que sufragar unas inversiones muy grandes y además pagar al estado cuotas anuales muy cuantiosas. Pero incluso contando con ello no se puede decir que esa sea la única causa de la ruina de muchas empresas que han salido mal en el intento. ¿No haya nada que decir de la desastrosa gestión que algunas llevan empujadas por el contagio de prepotencia que les dá ser concesionarios del estado con casi plenos poderes?.

Se construyen puertos para ricos, para potentados con yates de lujo, y da igual que naveguen o no. La cuota ya la pagan religiosamente. Nada de promocicón de la nautica, o muy poco. Hace años vivi en carne propia como la junta directiva de un Club con concesión, sólo daba importancia a sus megayates y ninguna (hasta el extremo de arrinconarlos al peor sitio del puerto) a las instalaciones para vela ligera que son la cantera futura.

Lo de que nuestras costas no son un bien público, pues tampoco es asi. ¿Parecería bien que todas las playas se megaurbanizasen y se les dotase de duchitas calientes y musica ambiental y tumbonas de hormigon celular, cobrando por ello un canon al sufrido bañista. No ¿verdad?. Pues lo mismo con el resto de la costa. ¿Porqué un navegante (respetando zonas lógicamente reservadas para otros usos) no puede fondear con tranquilidad y a sus expensas en el inmenso mar que nos rodea. La respuesta es evidente. Puro y duro interés económico de una administración que no busca el bien del ciudadano, sino que lo considera una vaca a la que ordeñar por cada una de las actividades casi cotidianas.

¿Porqué nuestros queridos gobernantes se gastan una riada de pasta en promocionar determinados deportes y NADA en la promoción de la vela o la naútica en general. Pues por eso, por un sentimiento progre en el que se piensa que el tiro al plato es popular y democrático, y los barcos son de ricos...

Bueno, perdonad por el ladrillo, pero me retuerzo cada vez que se manifiesta que por lo que es mio de inicio, debo pagar doble o triple durante todos los dias de mi vida.