Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[PICÓN]

Cedemont:
Repaso:Mi objetivo: cálculo preliminar y aproximado del STIX para si, si está próximo, contactar con una ingeniería y proyectar y luego ejecutar las modificaciones pertinentes para pasar el pequeño PICÓN (Decisión 23, en polonia SASANKA 660) de C a B

Ahora ya tengo "casi" todo para ese cálculo aproximado del STIX:
Del astillero todos los datos excepto los dos últimos de la tabla de excel de cálculo.
Del post de esta Taberna del First 210/211/217 la curva de estabilidad de ese modelo (sólo la parte positiva) (muy amables estos chicos). He supuesto que, dado que sus esloras, manga, desplazamiento, y puntal son casi iguales, sus curvas de estabilidad, al menos la parte positiva, que es la que, por lo que veo, ínterviene en el cálculo, también.
También he tomado, y pienso que es una aproximación conservadora, que al desplazamiento MOC, he de sumarle el peso del motro intrborda+cola: 100 Kg y el del lastre que he colocado en el extremo de la orza: 50 Kg. Total: 1.300 (D moc)+100+50 = 1.450 k. Los valores de GZ los he multiplicado por el cociente: 1.450/1.300 = 1,12.
He obtenido STIX: 19,83. Ergo: C.
Si cambio la condición de insumergibilidad: 24,3 luego B.

Da la impresión de que con poco más que haciéndolo insumergible (botellas de aire conectadas a volúmenes inflabes y estables; cualquier otras, etc) se puede alcanzar la B. Luego el plan es posible.
¿Estoy en lo cierto?

[Barba Roja]

Joer Picon eres un crak .... para eso querias las curvas eeh?? ... un saludo y cuando quieras pasa por el post de First 21 y bienvenido seas.

Va por ti .

P.D. a ver que cuenta Cedemont de tus teorias .

[PICÓN]

Originalmente publicado por Barba Roja

Joer Picon eres un crak .... para eso querias las curvas eeh?? ... un saludo y cuando quieras pasa por el post de First 21 y bienvenido seas.

Va por ti .

P.D. a ver que cuenta Cedemont de tus teorias .

Barbaroja:; Gracias por la invitación. Lo mismo os digo. Además, te cuento: siempre he estado en vuestro hilo. Es sencillo: el primer amor -que es siempre el...- fué el first. Incluso fuímos a por uno en la feria de Barna 2005 (creo): pero, como poníamos la condición de entraga del barqco que teníamos (Sun Fast 20) no les cuajó. Acabamos con el Decisión 23 que nos ofrecía habitabilidad y posibilidad de motor intraborda aunque nos negaba la legalidad para la larga travesía. Una vez apalabrada la compra y abandonando ya el Salón camino del avión drama: el interlocutor al otro lado del teléfono me llamaba para intentar cerrar el trato sobre el first...asío que ya te puedes imaginar que se me van los ojos tras cada uno de vuestros trastos.
Un saludo y

[Cedemont]

Bueno..pues vamos a animar este post otro poquito: Pongo abajo los Beneteaus que puntuan por encima de 2 en el Capsize Screening Formula, ya sabeis, por debajo el barco es resistente al vuelco, por encima el vuelco es posible. Aqui van:

Beneteau 285, Capsize Ratio=2.13
Beneteau 311, Capsize Ratio=2.14
Beneteau 321, Capsize Ratio=2.11
Benetteau 323, Capsize Ratio=2.1
Beneteau 331, Capsize Ratio=2
Beneteau 361, Capsize Ratio=2.16
Beneteau 36s7, Capsize Ratio=2.2
Beneteau 393, Capsize Ratio=2.01
Beneteau 411, Capsize Ratio=2.01
beneteau 42s 7, Capsize Ratio=2.07
Beneteau 47.7, Capsize Ratio=2.01
Beneteau First 26, Capsize Ratio=2.25
Beneteau First 265, Capsize Ratio=2.23
Beneteau First 32, Capsize Ratio=2.18
Beneteau First 337, Capsize Ratio=2.03
Beneteau First 38, Capsize Ratio=2.04
Beneteau First 41S5, Capsize Ratio=2.03
Beneteau First 260 Spirit, Capsize Ratio=2.11
Beneteau First 32s5, Capsize Ratio=2.06
Beneteau First 35s5, Capsize Ratio=2.1
Beneteau First 42s7 (std rig), Capsize Ratio=2.05
Beneteau Oceanis 281, Capsize Ratio=2.1
Beneteau Oceanis 300, Capsize Ratio=2.21
Beneteau Oceanis 351, Capsize Ratio=2.18
Beneteau Oceanis 352, Capsize Ratio=2.18

Beneteau Oceanis 36 CC, Capsize Ratio=2.11
Beneteau Oceanis 361, Capsize Ratio=2.14
Beneteau Oceanis 370, Capsize Ratio=2.22
Beneteau Oceanis 381, Capsize Ratio=2.14
Beneteau Oceanis 390, Capsize Ratio=2.11
Beneteau Oceanis 393, Capsize Ratio=2.03
Beneteau Oceanis 400, Capsize Ratio=2.04
Beneteau Oceanis 44 CC, Capsize Ratio=2.03
Beneteau Oceanis 440, Capsize Ratio=2.05


Segun esto, los mejores Beneteau son:

First 405, 1.87

Oceanis 40CC 1.92

Oceanis 42 CC 1.92

Oceanis 461,1.88

45F5, 1.91

Oceanis 473,1.92

First 45 ( 2008),1.88

First 50(2008). 1.81

First 51, 1.85

Beneteau 57, 1.81

y aplicando este numero + el STIX, serian el 393,473,405(1986),45F5,40CC,42 CC,461,F 45, F 50, 51( 1988) y 57, los considerados como oceanicos puros por su bajo CR y su alto STIX

[Cedemont]

Aqui los Jeanneu que no superan el CR:

Jeanneau SunRise 34, Capsize Ratio=2.11
Jeanneau Sun Odyssey 32, Capsize Ratio=2.02
jeanneau sun odyssey 35, Capsize Ratio=2.01
Jeanneau Sun Fast 37, Capsize Ratio=2.02
Jeanneau Sun Fast 39, Capsize Ratio=2.12

Jeanneau Sun Odyssey 36.2, Capsize Ratio=2.16
Jeanneau Sun Odyssey 37.2, Capsize Ratio=2.16
Jeanneau Regate 39, Capsize Ratio=2.22
Jeanneau Sun Odyssey 43DS, Capsize Ratio=2.02
Jeanneau Sun Odyssey 45.2, Capsize Ratio=2.16


Seguire poniendo mas marcas

[suricata]

Querido Cedemont;
Antes que nada, invitarte a lo que desees por este fantástico (y de record de visitas/respuestas) post.
Una pregunta: en el de los Beneteau no aparece el mío (Oceanis 343) ¿significa esto que está por debajo de 2 o es que simplemente no está su dato?
Muchísimas gracias y buena proa.

[Cedemont]

Originalmente publicado por suricata

Querido Cedemont;
Antes que nada, invitarte a lo que desees por este fantástico (y de record de visitas/respuestas) post.
Una pregunta: en el de los Beneteau no aparece el mío (Oceanis 343) ¿significa esto que está por debajo de 2 o es que simplemente no está su dato?
Muchísimas gracias y buena proa.

Jajjajajaj, muy buena pregunta. El Capsize ratio formula del 343 es 2, por tanto ni esta por arriba ni por abajo, pero cuanto mas bajo de 2 este mejor, como dicen los ingleses:

"The lower the better"

[Cedemont]

Originalmente publicado por PICÓN

Cedemont:
Repaso:Mi objetivo: cálculo preliminar y aproximado del STIX para si, si está próximo, contactar con una ingeniería y proyectar y luego ejecutar las modificaciones pertinentes para pasar el pequeño PICÓN (Decisión 23, en polonia SASANKA 660) de C a B

Ahora ya tengo "casi" todo para ese cálculo aproximado del STIX:
Del astillero todos los datos excepto los dos últimos de la tabla de excel de cálculo.
Del post de esta Taberna del First 210/211/217 la curva de estabilidad de ese modelo (sólo la parte positiva) (muy amables estos chicos). He supuesto que, dado que sus esloras, manga, desplazamiento, y puntal son casi iguales, sus curvas de estabilidad, al menos la parte positiva, que es la que, por lo que veo, ínterviene en el cálculo, también.
También he tomado, y pienso que es una aproximación conservadora, que al desplazamiento MOC, he de sumarle el peso del motro intrborda+cola: 100 Kg y el del lastre que he colocado en el extremo de la orza: 50 Kg. Total: 1.300 (D moc)+100+50 = 1.450 k. Los valores de GZ los he multiplicado por el cociente: 1.450/1.300 = 1,12.
He obtenido STIX: 19,83. Ergo: C.
Si cambio la condición de insumergibilidad: 24,3 luego B.

Da la impresión de que con poco más que haciéndolo insumergible (botellas de aire conectadas a volúmenes inflabes y estables; cualquier otras, etc) se puede alcanzar la B. Luego el plan es posible.
¿Estoy en lo cierto?

Estas en lo cierto. Los franceses lo hacen mucho y por eso te lo recomende. Si te compras el libro de titulo " El nuevo curso de navegacion de Glenans" te viene explicado como hacerlo insumergible y el calculo que hay que aplicar.

Copitas

[PICÓN]

Originalmente publicado por Cedemont

Estas en lo cierto. Los franceses lo hacen mucho y por eso te lo recomende. Si te compras el libro de titulo " El nuevo curso de navegacion de Glenans" te viene explicado como hacerlo insumergible y el calculo que hay que aplicar.

Copitas

Cedemont: Casi el libro me cuesta más que el ingeniero: 900 y pico leuros.
¿Las soluciones de Glenans son para la homologación o son para andar por los mares?

[Manzanilla 1]

Saludos. Os paso un enlace, hoja de calculo, con una base de datos amplia de barcos.
Es interesante.

www1.iwvisp.com/download/pub/spreadsheet/sail%20data.xls

[Manzanilla 1]

Aqui teneis otra base de datos

www.johnsboatstuff.com/downloads/SAIL%20DATA.XLS

[Cedemont]

Dehler:

Dehler 31, Capsize Ratio=2.02
1987 Dehler 34, Capsize Ratio=2.16
2001 Dehler 39, Capsize Ratio=2.03

Short roll periods = high static stability = high inverted stability = high capsize risk

[Cedemont]

Elan, Feeling y Gib Sea



Elan 36, Capsize Ratio=2.02
Etap 24i, Capsize Ratio=2.16
Etap 37s, Capsize Ratio=2.09
Feeling 850 Club, Capsize Ratio=2.29
Gib Sea 33, Capsize Ratio=2.04
Gib Sea 37, Capsize Ratio=2.05
Gib'Sea 41, Capsize Ratio=2.01

[josemar]

Cedemont perona que sea tan pesado el Hanse 350 vuelca? Gracias

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por PICÓN

Del post de esta Taberna del First 210/211/217 la curva de estabilidad de ese modelo (sólo la parte positiva) (muy amables estos chicos). He supuesto que, dado que sus esloras, manga, desplazamiento, y puntal son casi iguales, sus curvas de estabilidad, al menos la parte positiva, que es la que, por lo que veo, ínterviene en el cálculo, también.

Los valores de GZ los he multiplicado por el cociente: 1.450/1.300 = 1,12.

¿Estoy en lo cierto?

Me temo que no, por dos motivos: Primero porque las curvas GZ no tienen porqué parecerse lo suficiente aunque las medidas principales sean más o menos iguales, ya que influyen las formas y la posición de CdG y segundo porque no se puede corregir el GZ por el ratio de desplazamientos, porque el desplazamiento no tiene nada que ver con el GZ.

Saludos.

[Cedemont]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Me temo que no, por dos motivos: Primero porque las curvas GZ no tienen porqué parecerse lo suficiente aunque las medidas principales sean más o menos iguales, ya que influyen las formas y la posición de CdG y segundo porque no se puede corregir el GZ por el ratio de desplazamientos, porque el desplazamiento no tiene nada que ver con el GZ.

Saludos.

Guillermo, cuando le dije textualmente a Picon " Estas en lo cierto. Los franceses lo hacen mucho y por eso te lo recomende. Si te compras el libro de titulo " El nuevo curso de navegacion de Glenans" te viene explicado como hacerlo insumergible y el calculo que hay que aplicar."

Me referia a que al hacerlo insumergible aumentaria su seguridad y por tanto su STIX, no me referia a lo anterior,siempre he mantenido que para esos casos se contacte con un ingeniero naval y que sea él, el que asuma las modificaciones que para eso es profesional..

[PICÓN]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Me temo que no, por dos motivos: Primero porque las curvas GZ no tienen porqué parecerse lo suficiente aunque las medidas principales sean más o menos iguales, ya que influyen las formas y la posición de CdG y segundo porque no se puede corregir el GZ por el ratio de desplazamientos, porque el desplazamiento no tiene nada que ver con el GZ.

Saludos.

Originalmente publicado por Cedemont

Guillermo, cuando le dije textualmente a Picon " Estas en lo cierto. Los franceses lo hacen mucho y por eso te lo recomende. Si te compras el libro de titulo " El nuevo curso de navegacion de Glenans" te viene explicado como hacerlo insumergible y el calculo que hay que aplicar."

Me referia a que al hacerlo insumergible aumentaria su seguridad y por tanto su STIX, no me referia a lo anterior,siempre he mantenido que para esos casos se contacte con un ingeniero naval y que sea él, el que asuma las modificaciones que para eso es profesional..

y a ambos:
Vayamos por partes:
El cálculo que he hecho sé que es algo burdo, pero sólo lo hacía para decidir si iba o no a un ingeniero, pues la simple consulta a este requerirá de él un trabajo -que a mi no se me hestima no simple y, por tanto, oneroso- ya que si salía muy bajo, simplemente no iba. Si hay, razonablemente, posibilidades voy.
Se que las curvas son diferentes, pero, seguro seguro que el CdG de PICón, con 100 k de intraborda + 50 k en el extremo inferior de la orza es más bajo que el de un first211 o 217 sin nada, que es como "supongo" que está trazada la curva que he utilizado. Además su ángulo AVS es idéntico: 130º.
Comparto que no vale multiplicar el GZ por la ratio de los desplazamientos.

Pues bien: puestas así las cosas ¿conoceis algún ingeniero en mi zona? Preferentemente Dénia, pero desde Valencia hasta Santa Pola podría alargarme con no excesivas molestias?

[Cedemont]

Originalmente publicado por PICÓN

y a ambos:
Vayamos por partes:
El cálculo que he hecho sé que es algo burdo, pero sólo lo hacía para decidir si iba o no a un ingeniero, pues la simple consulta a este requerirá de él un trabajo -que a mi no se me hestima no simple y, por tanto, oneroso- ya que si salía muy bajo, simplemente no iba. Si hay, razonablemente, posibilidades voy.
Se que las curvas son diferentes, pero, seguro seguro que el CdG de PICón, con 100 k de intraborda + 50 k en el extremo inferior de la orza es más bajo que el de un first211 o 217 sin nada, que es como "supongo" que está trazada la curva que he utilizado. Además su ángulo AVS es idéntico: 130º.
Comparto que no vale multiplicar el GZ por la ratio de los desplazamientos.

Pues bien: puestas así las cosas ¿conoceis algún ingeniero en mi zona? Preferentemente Dénia, pero desde Valencia hasta Santa Pola podría alargarme con no excesivas molestias?

Contacta con Guillermo, Picon, no solo es ingeniero, sino que ademas navega a vela y es un experto en temas de estabilidad

[Cedemont]

Y, aplicando la teoria de la navaja de Occam:

" forma la base del reduccionismo metodológico. Este principio ya formaba parte de la filosofía medieval aunque fue Occam quien utilizó este principio de forma filosófica. Sin embargo, no solamente es un principio metodológico sino que, además, tiene características gnoseológicas y ontológicas. Pluralitas non est ponenda sine neccesitate o la pluralidad no se debe postular sin necesidad. En su forma más simple, el principio de Occam indica que las explicaciones nunca deben multiplicar las causas sin necesidad. Cuando dos explicaciones se ofrecen para un fenómeno, la explicación completa más simple es preferible; es decir, no deben multiplicarse los entes sin necesidad. Si un árbol achicharrado está caído en tierra, podría ser debido a la caída de un rayo o debido a un programa secreto de armas del gobierno. La explicación más simple y suficiente es la más probable —mas no necesariamente la verdadera—, según el principio de Occam. En el caso del árbol, sería la caída del rayo. Por ejemplo, si uno se encuentra en una ciudad y escucha galopar, es posible que se trate de caballos o cebras, pero se debe optar por considerar que son caballos ya que es la opción más probable (aunque no es necesariamente la verdadera).
Esta regla ha tenido una importancia capital en el desarrollo posterior de la ciencia."



Cuando un velero, con patron experimentado y que sabe lo que hace, y recibe algo por su traves de un tercio de su eslora, lo mas probable y lo mas simple, es que sea una ola y no un Ovni,tambien es dificil que sea una ballena




Ergo:



Si es una ola y le rompe en su traves y hace un knockdown,ese velero se recuperara mucho antes si tiene unos buenos GZ a 90º y el patron podra estar mucho mas tranquilo si sabe que su AVS es de 130º,porque todavia tiene margen.



Por lo que cuanto mas bajo sea de 2 el capsize ratio ( the lower the better) ese barco estara mas preparado para afrontar temporales que otro que supere el 2. Si un velero vuelca, segun la "navaja de occam" lo mas logico es que lo haya hecho por inexperiencia del patron por coger la mar de traves en condiciones de temporal, pero tambien puede ser porque vaya pasado de trapo al largo y se vaya de orzada. Esto le paso al Betelgeuse en la regata mar de alboran y produjo una tragedia al caer al agua por un knockdown el bueno de J.L Cervera. En esos momentos en donde uno desearia un barco con buenos pares adrizantes y un bajo capsize para no dejar tanto al azar, la decision de si volcar o no. Y si vuelca, y otra vez aplicando la famosa "navaja de occam" no sera por fuerzas extraterrestres, sino por algo tan sencillo y simple como las olas y el viento, que son el perejil y la salsa de todos los temporales.



Brindo por todos vosotros,por aquellos que amais al mar en cualquier circunstancia

[Cedemont]

Me llegan privaos y correos con veleros y curvas para que los interprete, y aunque me supone tiempo de mi vida personal, me alegra que empeceis a pedir a astilleros lo que os pertenece. El ultimo que me ha llegado es de alguien ( cuyo nombre obviare a menos que el lo diga) que me preguntaba acerca de la clase de su 32S5 y de la interpretacion de su curvas de estabilidad. Y...buenas noticias para el.

Siempre que pidais la curva pedidla entera marcando el AVS y despues el area negativa, eso habla mucho de un barco, recordadlo.

[PICÓN]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Me temo que no, por dos motivos: Primero porque las curvas GZ no tienen porqué parecerse lo suficiente aunque las medidas principales sean más o menos iguales, ya que influyen las formas y la posición de CdG y segundo porque no se puede corregir el GZ por el ratio de desplazamientos, porque el desplazamiento no tiene nada que ver con el GZ.

Saludos.

Guillermo: Te he enviado un privado