Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[Cedemont]

Originalmente publicado por PICÓN

y a ambos:
Vayamos por partes:
El cálculo que he hecho sé que es algo burdo, pero sólo lo hacía para decidir si iba o no a un ingeniero, pues la simple consulta a este requerirá de él un trabajo -que a mi no se me hestima no simple y, por tanto, oneroso- ya que si salía muy bajo, simplemente no iba. Si hay, razonablemente, posibilidades voy.
Se que las curvas son diferentes, pero, seguro seguro que el CdG de PICón, con 100 k de intraborda + 50 k en el extremo inferior de la orza es más bajo que el de un first211 o 217 sin nada, que es como "supongo" que está trazada la curva que he utilizado. Además su ángulo AVS es idéntico: 130º.
Comparto que no vale multiplicar el GZ por la ratio de los desplazamientos.

Pues bien: puestas así las cosas ¿conoceis algún ingeniero en mi zona? Preferentemente Dénia, pero desde Valencia hasta Santa Pola podría alargarme con no excesivas molestias?

Contacta con Guillermo, Picon, no solo es ingeniero, sino que ademas navega a vela y es un experto en temas de estabilidad

[Cedemont]

Y, aplicando la teoria de la navaja de Occam:

" forma la base del reduccionismo metodológico. Este principio ya formaba parte de la filosofía medieval aunque fue Occam quien utilizó este principio de forma filosófica. Sin embargo, no solamente es un principio metodológico sino que, además, tiene características gnoseológicas y ontológicas. Pluralitas non est ponenda sine neccesitate o la pluralidad no se debe postular sin necesidad. En su forma más simple, el principio de Occam indica que las explicaciones nunca deben multiplicar las causas sin necesidad. Cuando dos explicaciones se ofrecen para un fenómeno, la explicación completa más simple es preferible; es decir, no deben multiplicarse los entes sin necesidad. Si un árbol achicharrado está caído en tierra, podría ser debido a la caída de un rayo o debido a un programa secreto de armas del gobierno. La explicación más simple y suficiente es la más probable —mas no necesariamente la verdadera—, según el principio de Occam. En el caso del árbol, sería la caída del rayo. Por ejemplo, si uno se encuentra en una ciudad y escucha galopar, es posible que se trate de caballos o cebras, pero se debe optar por considerar que son caballos ya que es la opción más probable (aunque no es necesariamente la verdadera).
Esta regla ha tenido una importancia capital en el desarrollo posterior de la ciencia."



Cuando un velero, con patron experimentado y que sabe lo que hace, y recibe algo por su traves de un tercio de su eslora, lo mas probable y lo mas simple, es que sea una ola y no un Ovni,tambien es dificil que sea una ballena




Ergo:



Si es una ola y le rompe en su traves y hace un knockdown,ese velero se recuperara mucho antes si tiene unos buenos GZ a 90º y el patron podra estar mucho mas tranquilo si sabe que su AVS es de 130º,porque todavia tiene margen.



Por lo que cuanto mas bajo sea de 2 el capsize ratio ( the lower the better) ese barco estara mas preparado para afrontar temporales que otro que supere el 2. Si un velero vuelca, segun la "navaja de occam" lo mas logico es que lo haya hecho por inexperiencia del patron por coger la mar de traves en condiciones de temporal, pero tambien puede ser porque vaya pasado de trapo al largo y se vaya de orzada. Esto le paso al Betelgeuse en la regata mar de alboran y produjo una tragedia al caer al agua por un knockdown el bueno de J.L Cervera. En esos momentos en donde uno desearia un barco con buenos pares adrizantes y un bajo capsize para no dejar tanto al azar, la decision de si volcar o no. Y si vuelca, y otra vez aplicando la famosa "navaja de occam" no sera por fuerzas extraterrestres, sino por algo tan sencillo y simple como las olas y el viento, que son el perejil y la salsa de todos los temporales.



Brindo por todos vosotros,por aquellos que amais al mar en cualquier circunstancia

[Cedemont]

Me llegan privaos y correos con veleros y curvas para que los interprete, y aunque me supone tiempo de mi vida personal, me alegra que empeceis a pedir a astilleros lo que os pertenece. El ultimo que me ha llegado es de alguien ( cuyo nombre obviare a menos que el lo diga) que me preguntaba acerca de la clase de su 32S5 y de la interpretacion de su curvas de estabilidad. Y...buenas noticias para el.

Siempre que pidais la curva pedidla entera marcando el AVS y despues el area negativa, eso habla mucho de un barco, recordadlo.

[Capitán Barceló]

Cofrade Cedemont.

Acabo de descubrir este hilo y aunque no me lo he leido entero, me parece muy interesante.

En las primeras páginas respondes mil preguntas de otros cofrades con amabilidad, simpatía, corrección, y con la rapidez y la contundencia de una ametralladora, y creo que eso es digno de mención, y de elogio.

Mis felicitaciones.

Sé que te han pedido STIX de numerosos barquichuelos, pero no encuentro, o no he visto, en la lista ninguno del astillero Conyplex (Holanda) que fabrica los Contest. Yo tengo un Contest 29 del año 1968, y me encantaría saber cómo anda de STIX. Por curiosidad y para poder apuntarlo en alguna parte.

A pesar de llevar algunos años navegando no había oído hablar del tema.

Por lo tanto,

Mis respetos.

[Cedemont]

Originalmente publicado por Capitán Barceló

Cofrade Cedemont.

Acabo de descubrir este hilo y aunque no me lo he leido entero, me parece muy interesante.

En las primeras páginas respondes mil preguntas de otros cofrades con amabilidad, simpatía, corrección, y con la rapidez y la contundencia de una ametralladora, y creo que eso es digno de mención, y de elogio.

Mis felicitaciones.

Sé que te han pedido STIX de numerosos barquichuelos, pero no encuentro, o no he visto, en la lista ninguno del astillero Conyplex (Holanda) que fabrica los Contest. Yo tengo un Contest 29 del año 1968, y me encantaría saber cómo anda de STIX. Por curiosidad y para poder apuntarlo en alguna parte.

A pesar de llevar algunos años navegando no había oído hablar del tema.

Por lo tanto,

Mis respetos.

Tu barco no esta en las bases STIX. No obstante, si he encontrado esto:

Motion Comfort Ratio= 26.6

Capsize Ratio= 1.89

Fijate que ya no hace falta que yo te diga nada, te lo van a decir los demas. Tu barco es oceanico lo ponga o no lo ponga su placa. Y su STIX es seguro por encima de 32 ( no tengo nada para calcularlo, te lo digo a pelo).

Todos los contest como los hallberg-rassy, desde 29 a los pies que quieras, son construidos para eso, para cruzar charcos.

[Capitán Barceló]

Cofrade Cedemont.

Gracias por tan rápida respuesta.


Mis respetos.

[Capitan Sardina]

Interesante hilo! Gracias Cedemont Gillermo
Pa los que tenemos barcos que no aparecen el las bases de datos, buscando por ahi he encontrado una formula para estimar AVS y capsize ratio (http://www.sailingusa.info/cal__avs.htm). quiza a alguien le pueda interesar.

Segun esto mi barco (Freedom 40) tiene:
AVS: 148, CR 1.71
WL 35', Beam 12', Disp 22,500 lbs, Ballast 6,500# (internal), Draft 4', full keel). (Quizas no sera un suicidio cruzar el charco en el depues de todo)

El CR es una simple formula. Pero la estimacion del AVS sin las lineas de agua no se, no se... Supongo que como aproximacion, mejor que nada.

Interesantemente, y al caso de este hilo: en la pagina de US Sailing tambien pone:

"A caveat regarding stability predictions: One of the greatest sailing disasters in recent maritime history, the 1998 Sydney-Hobart Race, offered a number or lessons regarding the performance of sailboats and crews in heavy weather conditions. The 1998 Sydney to Hobart Race Review Committee report, summarized by Peter Bush, the committee chair, reported the following as one of the significant findings: "There is no evidence that any particular style or design of boat fared better or worse in the conditions. The age of yacht, age of design, construction method, construction material, high or low stability, heavy or light displacement, or rig type were not determining factors. Whether or not a yacht was hit by an extreme wave was a matter of chance." (Ref: Rob Mundle in Fatal Storm, Publisher's Afterward p 249. International Marine/McGraw-Hill Camden, Maine.)"

Ma o menos quiere decir: que basado en le desastre de la Sidney-Hobart del 98: "No hay evidencia que ningun disenyo o estilo de barco funciono mejor o peor en esas condiciones. La edad del barco, antiguedad del disenyo, metodo de construcion, material de construcion, alta o baja estabilidad, alto o bajo desplazamiento, o tipo de aparejo no fueron factores determinantes"

Food for thought ("comida para pensar") es la opinyion de Peter Bush despues de una gran tragedia, no la mia.

Bueno sorry por el tocho y "Happy Tanksgiving!"

Cheers,

Alex

[Xeneise]

Originalmente publicado por Cedemont

Tu barco no esta en las bases STIX. No obstante, si he encontrado esto:

Motion Comfort Ratio= 26.6

Capsize Ratio= 1.89

Fijate que ya no hace falta que yo te diga nada, te lo van a decir los demas. Tu barco es oceanico lo ponga o no lo ponga su placa. Y su STIX es seguro por encima de 32 ( no tengo nada para calcularlo, te lo digo a pelo).

Todos los contest como los hallberg-rassy, desde 29 a los pies que quieras, son construidos para eso, para cruzar charcos.

Para vos Pipe