Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[PICÓN]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Me temo que no, por dos motivos: Primero porque las curvas GZ no tienen porqué parecerse lo suficiente aunque las medidas principales sean más o menos iguales, ya que influyen las formas y la posición de CdG y segundo porque no se puede corregir el GZ por el ratio de desplazamientos, porque el desplazamiento no tiene nada que ver con el GZ.

Saludos.

Guillermo: Te he enviado un privado

[madrugon]

Originalmente publicado por Cedemont

Y ahora ...que alguien me intente convencer que un velero con STIX entre 40-50, un bajo capsize ( < 2) y un alto AVS , es MUCHO MAS SEGURO, que otro que ronde los 32 de STIX, con un CR de 2.11 y un AVS de 110....

Venga por favor

La evidencia cae por si sola

Eso no te lo cuestiona nadie, pero de esto a la barbaridad de decir que con olas de 3 metros, sin aportar ninguna dato más con un CR 1,99 no existe riesgo de vuelco, y que con 2,01 si que existe, me parece cuanto menos confundir a la gente, y como bien te ha dicho Guillermo "en absoluto es asi".

[Cedemont]

Originalmente publicado por madrugon

Eso no te lo cuestiona nadie, pero de esto a la barbaridad de decir que con olas de 3 metros, sin aportar ninguna dato más con un CR 1,99 no existe riesgo de vuelco, y que con 2,01 si que existe, me parece cuanto menos confundir a la gente, y como bien te ha dicho Guillermo "en absoluto es asi".

Perdona,no cojas el rabano por las hojas. Cuando un barco puntua por encima de 2 ese barco tiene tendencia a volcar y suele ir acompañado de un bajo stix y un bajo MCR. Y eso es asi siempre. Otra cosa es que los GZ hagan que recuperen rapidamente el adrizamiento tras un knockdown, cosa que ocurre con los J, o los X, o los Grand Soleil.

Otra cosa, yo no digo barbaridades, puese el ejemplo de una ola de 3 metros y si te acabas de leer lo que puse al respecto lo comprenderas,pero creo no te lo has leido, porque 3 mts son un tercio de la eslora de un velero de 30 pies, algo bastante usual.

Y otra mas, Guillermo se refiere a que el Capsize por si solo no significa nada, y yo le doy la razon, pero es que....amigo mio....el capsize forma junto con otros 10 parametros mas, el numero STIX, y ahi si interviene para bajar o subir puntos. Y si, lo digo y lo mantengo y no doy paso atras, lo dice la organizacion de la Sidney-Hobart y al RORC, que saben mucho mas de estabilidad que todos nosotros juntos. Ellos tienen un minimo para dar entrada a veleros en sus regatas de altura, a lo mejor tu no crees que deba ser asi, ok, pues escribeles, rebateles pero a mi no me cojas como chivo expiatorio porque no te voy a dejar. Yo transmito lo que todo el mundo ve, pero lo pongo para que todo el mundo sepa. Y como ni pincho ni corto ni me llevo nada, ni me dan nada los astilleros, el unico fin que persigo es que la gente este informada.

Y ahora pide otra de gambas

saludos cordiales, copitas , pero tambien mucha firmeza

[madrugon]

Ahorrate la paja y vamos al grano o sea que te ratificas en que un barco con CR de 2,01 es un barco con TENDENCIA A VOLCAR. Por lo tanto yo tambien me ratifico en que me parece una barbaridad, pero claro despues de leer tus intervenciones con este nik y con otro que usas o usabas en esta misma taberna estoy acostumbrado a leer de vez en cuando y repito de vez en cuando (no siempre) alguna barbaridad que otra.

Te acepto las gambas pero te aconsejo una tila.

[Cedemont]

Siempre he utilizado el mismo nick desde que entre en Junio de este año en este foro. No acuses sin pruebas, ni hagas afirmaciones superficiales.

Yo tenia un velero que tenia un MCR de 21, un Capsize de 2.14 y un stix de 35 y lo cambie, por seguridad, y te aseguro que soy buen caña. Si el tuyo puntua 2.01, que te quede claro, yo no tengo la culpa. No mates al mensajero.

[madrugon]

Originalmente publicado por Cedemont

Siempre he utilizado el mismo nick desde que entre en Junio de este año en este foro. No acuses sin pruebas, ni hagas afirmaciones superficiales.

Yo tenia un velero que tenia un MCR de 21, un Capsize de 2.14 y un stix de 35 y lo cambie, por seguridad, y te aseguro que soy buen caña. Si el tuyo puntua 2.01, que te quede claro, yo no tengo la culpa. No mates al mensajero.

Estas seguro de que no habias entrado en este foro con otro nik?? que mala memoria tienes cofrade.

No sé el CR de mi barco por lo tanto sigues con tus divagaciones, pero seguro que a mi barco no le crece el AVS cual nariz de Pinocho como a uno que yo me se.
Y para poner un ejemplo que lo entiendas, si tienes un yogurt que caduca el 28/11/2009 a las 00:01 horas del 29/11/2009 creo que no te vas a morir si te lo comes. Entiendes la metafora?? te lo explico por si acaso: barco con CR 1,99 ola de 3 metros siguiendo tu ejemplo no vuelca, barco con CR 2,01 misma ola y el barco vuelca, seamos serios hombre.

Venga tomate esa tila.

[HALCON MILENARIO]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Me temo que eso es mucho afirmar. En absoluto es así.

El que el Capsize Screen Value (nombre correcto del Capsize Ratio) esté por encima o por debajo de 2 se refiere elegibilidad de un velero para participar en regatas de Categoría 1, según la recomendación del Joint Committee on Safety from Capsizing que se formó tras la Fastnet 79, no un absoluto.
Fue ampliamente contestado como criterio en su momento. El propio comité propuso alternativas a este ratio, para permitir a barcos existentes que no cumplían con el mínimo requerido, poder regatear en tales regatas.

Es interesante resaltar que el desplazamiento en la fórmula es el "volumen de desplazamiento" no el peso, y es en la condición de rosca.

El riesgo de vuelco siempre existe. Creo que sería bueno aplicar en este hilo el criterio de la navaja de Occam.

Saludos.

P.S. Y lo de las olas de 3 metros ¿de donde lo sacaste?

Hola a tod@s.

Sigo con interés este hilo, el cual al menos me ha enseñado a conocer unos parámetros y unos conceptos que antes desconocía totalmente.
Quisiera hacer una pregunta a Guillermo o a Cedemont y ante todo perdonad mi desconocimiento, pero no acabo de entender un punto. Guillermo habla que en la fórmula del cálculo del CSV el volumen no es peso del barco sino el volumen de desplazamiento (¿en Kg?). Yo tengo un Sasanka 700, en España un Decisión 24 , un categoría de diseño C sin duda alguna, pero en los datos de la embarcación su peso es de 1.550 Kg. y su desplazamiento es de 2.200 kg. Utilizando las hojas de cálculo de la web que nos indica Capitán Sardina que ya nos la informó el cofrade Afrikano en la página 32 de este post, utilizando el peso del barco de 1550 kg obtengo un CSV de 2,18 (el cual me parece un resultado real conociendo el comportamiento del barco), y si utilizo el de desplazamiento obtengo un 1,89; a mayor volumen ( ¿peso?), lógicamente baja ese ratio y mejor resultado. Me cuesta creer que mi barco tenga un capsize de 1,89, por lo que entiendo que el cálculo correcto será el del peso en rosca y no el de desplazaminto. Además s.e.u.o. por mi parte el AVS es de 121, por lo que no me cuadra un CSV de 1,89.

¿me equivoco en algo? Probablemente estoy confundiendo conceptos : volumen y peso.

Gracias por todo.

Salud y birras

[tutatis]

Originalmente publicado por madrugon

Eso no te lo cuestiona nadie, pero de esto a la barbaridad de decir que con olas de 3 metros, sin aportar ninguna dato más con un CR 1,99 no existe riesgo de vuelco, y que con 2,01 si que existe, me parece cuanto menos confundir a la gente, y como bien te ha dicho Guillermo "en absoluto es asi".

Opino lo mismo. Cedemont ( contracción de El Conde de Montecristo) interpreta las cosas a su manera, aunque sea todo un experto como Guillermo el que tenga la razon. Y si le contradices, suele ponerse de mal humor (no te digo como se ponia en otros foros, todo un medico).

[annaIII]

PATÉTICO

[Cedemont]

Originalmente publicado por HALCON MILENARIO

Hola a tod@s.

Sigo con interés este hilo, el cual al menos me ha enseñado a conocer unos parámetros y unos conceptos que antes desconocía totalmente.
Quisiera hacer una pregunta a Guillermo o a Cedemont y ante todo perdonad mi desconocimiento, pero no acabo de entender un punto. Guillermo habla que en la fórmula del cálculo del CSV el volumen no es peso del barco sino el volumen de desplazamiento (¿en Kg?). Yo tengo un Sasanka 700, en España un Decisión 24 , un categoría de diseño C sin duda alguna, pero en los datos de la embarcación su peso es de 1.550 Kg. y su desplazamiento es de 2.200 kg. Utilizando las hojas de cálculo de la web que nos indica Capitán Sardina que ya nos la informó el cofrade Afrikano en la página 32 de este post, utilizando el peso del barco de 1550 kg obtengo un CSV de 2,18 (el cual me parece un resultado real conociendo el comportamiento del barco), y si utilizo el de desplazamiento obtengo un 1,89; a mayor volumen ( ¿peso?), lógicamente baja ese ratio y mejor resultado. Me cuesta creer que mi barco tenga un capsize de 1,89, por lo que entiendo que el cálculo correcto será el del peso en rosca y no el de desplazaminto. Además s.e.u.o. por mi parte el AVS es de 121, por lo que no me cuadra un CSV de 1,89.

¿me equivoco en algo? Probablemente estoy confundiendo conceptos : volumen y peso.

Gracias por todo.

Salud y birras

Picon tiene informacion que te interesa

[Cedemont]

Pongo condiciones cat 1 o 0:

http://www.youtube.com/watch?v=IRTS-...c-HM-fresh+div

y despues los incredulos que quieren que este hilo sea cerrado,que sigan opinando. Porque sobre un pc todo parace muy facil, pero ahi afuera la cosa cambia...y tanto que si cambia

[Polololo]

Originalmente publicado por Cedemont

Pongo condiciones cat 1 o 0:

http://www.youtube.com/watch?v=IRTS-...c-HM-fresh+div

y despues los incredulos que quieren que este hilo sea cerrado,que sigan opinando. Porque sobre un pc todo parace muy facil, pero ahi afuera la cosa cambia...y tanto que si cambia

Jo**r Cedemont como te pasas, ni con el 'more up level of SITX in the world' me gustaría verme en una como esta.
Sigue, sigue, algunos estamos aprendiendo mucho

[ravon]

Buenas a todos,llevo tiempo sin acceder a este foro,lo que al principio me pareció un tema interesante creo que se está desvirtuando con algunas afirmaciones de cedemont.Pero vamos a ver ¿quién eres tú para afirmar que con este o con otro barco puedes ir tranquilo a cualquier parte y con otros no? ¿cómo puedes afirmar que este u otro modelo es más marinero?Dices que no matemos al mensajero,pero bueno,si eres tú el que no deja de hablar de si mismo(Que si mi barco tal o que si me barco cual),es que tienes el don de la saber el futuro?.Nadie puede afirmar que un temporal duro no puede echar a pique cualquier barco,cualquiera,por muy buenos números que tenga,y no lo digo yo que alguna experiencia tengo te lo dirá cualquier experto en construcción de barcos.Por otra parte rechazas cualquier información que no te interesa( o la obvias),ya sea por parte del amigo ingeniero naval o de cualquier publicación.Por ejemplo no dices nada del comité que estudió,la tragedia de la sidney-hobart,cuando dice en sus conclusiones que no influyó para nada la construcción o diseño de los barcos hundidos sino más bien fue una cuestión de haber o no haber cogido una mala ola.Por favor deja de meter miedo a la gente.Sin acritud.

[HALCON MILENARIO]

Originalmente publicado por Cedemont

Picon tiene informacion que te interesa

Cedemont. Intentaré contactar con él.

Salud y birras

[Cedemont]

Originalmente publicado por ravon

Buenas a todos,llevo tiempo sin acceder a este foro,lo que al principio me pareció un tema interesante creo que se está desvirtuando con algunas afirmaciones de cedemont.Pero vamos a ver ¿quién eres tú para afirmar que con este o con otro barco puedes ir tranquilo a cualquier parte y con otros no? ¿cómo puedes afirmar que este u otro modelo es más marinero?Dices que no matemos al mensajero,pero bueno,si eres tú el que no deja de hablar de si mismo(Que si mi barco tal o que si me barco cual),es que tienes el don de la saber el futuro?.Nadie puede afirmar que un temporal duro no puede echar a pique cualquier barco,cualquiera,por muy buenos números que tenga,y no lo digo yo que alguna experiencia tengo te lo dirá cualquier experto en construcción de barcos.Por otra parte rechazas cualquier información que no te interesa( o la obvias),ya sea por parte del amigo ingeniero naval o de cualquier publicación.Por ejemplo no dices nada del comité que estudió,la tragedia de la sidney-hobart,cuando dice en sus conclusiones que no influyó para nada la construcción o diseño de los barcos hundidos sino más bien fue una cuestión de haber o no haber cogido una mala ola.Por favor deja de meter miedo a la gente.Sin acritud.

No lo digo yo, te voy a decir quien lo dice:

1.- http://www.regattanews.com/events/18...CSR_08_XII.pdf

2.-http://www.rorc.org/index.php?option=com_content&view=article&id=62&It emid=29

3.-http://content.yudu.com/Ayt7u/IRC09/resources/57.htm

4.-http://fastnet.rorc.org/race-information/race-documents-2009/advanced-notice-of-entry-procedure-and-requirements/appendix-b-stix-ampavs-/-sssn-requirements.html

5.-http://caribbean600.rorc.org/race-information/race-information-2010/2010-pre-notice-of-race.html

Y como no quiero cansar vale con 5 links que demuestran que en todas las regatas de categoria, y para aumentar la seguridad ( safety), incluyen ellos, no yo que no se nada, ellos, los requerimientos para participar. Y si los incluyen sera por algo. Luego, bo soy yo, el que dice "si puede un velero o no", son entidades,que se han dado cuenta de la importancia de construir mejores barcos capaces de afrontar las mas dificiles circunstancias, que por otra parte , son las que te puedes encontrar en cualquier dia de verano o de invierno, en el canal de ibiza, en el de menorca, en el mar de alboran, en el estrecho, en en golfo de rosas, en finisterre, en cabo san vicente, en ls estaca de bares o en la salida del puerto de Getaria.

[Mascocó]

Vamos a ver, chicos, os estais portando muy mal y el señor Cedemont va a mandaros MP's y os va a llevar al dire, y si no, va a venir "una ola mu grande y se sus vá a llevar".

Personalmente lo que me apena es que un hilo con una gran utilidad inicial se haya convertido en un consultorio de números de STIX y, con su degradación, en un "o estás conmigo o contra mi" además de que parezca que tenga que ser un "te alabamos señor y te bendecimos...", una cuestión de fé, vamos, sin discusión posible ni siquiera por verdaderos expertos en la materia.

Eso, una pena.

para todos (menos para uno, según se dijo una vez por aquí) .

PD. Por cierto, respecto a esos datos dados de STIX particulares que nunca tienen justificado su origen y muchas veces son pura adivinación, "no bajará de...", "seguro que no pasa de...", "el STIX no lo sé pero te puedes ir tranquilo al fin del mundo..." etc..., pero claro, como proceden del preclaro Gran Maese de la Orden de Stix...

[Nacouda]

Hola a todos y que corra la birra y el ron caribeño a too meter.

Tan solo tres cosas:

En primer lugar quiero felicitar a Cedemont por haber iniciado éste hilo, hace dias que lo estoy leyendo, por partes ya que el tiempo está limitado, y hay que reconocer que vale la pena estar informado de todo lo que ha ido saliendo, como mínimo por aquello de que el saber no ocupa lugar.
En segundo lugar, y no menos importante, las aportaciones "críticas", con mayor o menor "buen rollo" también deben ser bienvenidas para conocer otras opiniones, aunque, algunas, sólo aporten eso "críticas".
En tercer lugar y más saludable porque estoy en la fase de comprar barco, espero no tardar mucho, y todo ésto me está ayudando mucho para poder valorar las distintas opciones y poder tomar una decisión, cuando menos, razonada. Luego está aquello de que cuando te enamoras de un barco en concreto ya no quieres verle "pegas".
Cierto es que con todo esto yo tampoco aporto absolutamente nada, incluso los agradecimientos a Cedemont ya se han dado aquí por decenas o cientos no sé, pero que quede claro que le agradezco a Cedemont la iniciativa que ha tenido y las explicaciones dadas, que no es más que exponer en público, difundiéndolas, unas nuevas técnicas para conocer mejor los barcos y su funcionamiento. Pienso que si no estuviera de acuerdo antes de criticarlo, yo, posiblemente pasaría del hilo y punto.
Animo y que no decaiga.

[Cedemont]

Vamos a ver, yo estoy de lo mas tranquilo, pero es que el asunto no es contigo o contra ti...no..no sera con las reglas que ponen determinadas regatas de altura o la mismisima RYA o el RORC.

Y ahora, aunque de verdad que me parto de risa , siempre son los mismos los que tratan de abrir brecha para que el hilo decaiga, y el dia que el hilo se acabe pues se acabara y punto, pero mientras a los cofrades les sigan interesando estos temas relacionados con la seguridad, el diseño y los calculos de ingenieria naval....como que me da que la gente seguira entrando y opinando, aunque haya , en un minimo porcentaje, cofrades que intenten desprestigiar toda la informacion que aqui se ha volcado. Creo que a esos 3-4 señores, por las razones que sea, no les gusta este tema.

Personalmente estoy dispuesto a confrontar ideas, sin ningun problema pero a lo de " te tiro la piedra porque si", a eso no entro, ni pierdo el tiempo.

Este hilo y lo dije en un momento de este post, esta dedicado a Guillermo Gefaell, porque en cierta ocasion, entro aqui, hablo y su post se perdio por los siglos de los siglos, cuando algunos empezaron a criticar con mal estilo, y claro, normal ...se fue. Por fortuna ha vuelto a aparecer, aunque si esto sigue asi, se ira otra vez, es normal....todo el mundo huye de las bajas ciclonicas

[madrugon]

Originalmente publicado por Cedemont

No lo digo yo, te voy a decir quien lo dice:

1.- http://www.regattanews.com/events/18...CSR_08_XII.pdf

2.-http://www.rorc.org/index.php?option=com_content&view=article&id=62&It emid=29

3.-http://content.yudu.com/Ayt7u/IRC09/resources/57.htm

4.-http://fastnet.rorc.org/race-information/race-documents-2009/advanced-notice-of-entry-procedure-and-requirements/appendix-b-stix-ampavs-/-sssn-requirements.html

5.-http://caribbean600.rorc.org/race-information/race-information-2010/2010-pre-notice-of-race.html

Y como no quiero cansar vale con 5 links que demuestran que en todas las regatas de categoria, y para aumentar la seguridad ( safety), incluyen ellos, no yo que no se nada, ellos, los requerimientos para participar. Y si los incluyen sera por algo. Luego, bo soy yo, el que dice "si puede un velero o no", son entidades,que se han dado cuenta de la importancia de construir mejores barcos capaces de afrontar las mas dificiles circunstancias, que por otra parte , son las que te puedes encontrar en cualquier dia de verano o de invierno, en el canal de ibiza, en el de menorca, en el mar de alboran, en el estrecho, en en golfo de rosas, en finisterre, en cabo san vicente, en ls estaca de bares o en la salida del puerto de Getaria.

Sigues dando una información sesgada y tendenciosa. En los enlaces que has puesto s.e.u.o. hace referencia a un STIX de 32 evidentemente el necesario para catalogar un barco en clase A, y poder participar en regatas de altura, y a un AVS de 130-0.002*Kg. O sea nada nuevo ni obviamente nada que corrobore tus paranoias.

Te repito el hilo es interesante, la estabilidad en los barcos es bueno tenerla en cuenta, pero por favor un poco de rigor (ya se que te cuesta no añadir cosecha propia ) y no tergiverses la realidad que ya somos mayorcitos.

[Gladiador]

En el fondo se trata de una cuestión de marketing.
Paso a explicarme:

El día 26/11/2007 un reputado ingeniero naval abrió un hilo sobre el STIX aquí:
http://foro.latabernadelpuerto.com/s...illermogefaell
Como el ingeniero naval del cual hablo no debe ser un buen experto en marketing, no le puso el título adecuado al hilo y éste no llegó a completar ni una sola página del foro.

El día 18/10/2009 Cedemont (conocido de otros foros y páginas web por algunos de nosotros) abre otro hilo para hablar de lo mismo y, como debe ser un gran experto en marketing, supo titularlo y llevarlo tan bien que, ahora mismo, hay en ese hilo 968 entradas y 40.062 visitas.

¿Es Cedemont mas experto que el ingeniero naval del cual hablo?
¿Cuestión de saber venderse?
¿Es mas polémico?
¿Le va la marcha?

Si, si. Ya se que esta entrada en nada ayuda al STIX pero ¡TENÍA QUE DECIRLO!

Saludos.

José

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por Cedemont

Cuando un barco puntua por encima de 2 ese barco tiene tendencia a volcar

Esto tampoco es así en absoluto, me temo.

Cede,
Estás haciendo una loable y entusiasta labor, pero a veces haces afirmaciones que me dejan muy sorprendido.

Saludos.

P.S. Por cierto, Gladiador, yo no pretendo competir con Cedemont en absoluto. Su gran mérito es su entusiasmo para contestar todo y aportar la información que tiene (y, seguro, la que se trabaja), que en mi caso es bastante más reducido.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por HALCON MILENARIO

Hola a tod@s.

Sigo con interés este hilo, el cual al menos me ha enseñado a conocer unos parámetros y unos conceptos que antes desconocía totalmente.
Quisiera hacer una pregunta a Guillermo o a Cedemont y ante todo perdonad mi desconocimiento, pero no acabo de entender un punto. Guillermo habla que en la fórmula del cálculo del CSV el volumen no es peso del barco sino el volumen de desplazamiento (¿en Kg?). Yo tengo un Sasanka 700, en España un Decisión 24 , un categoría de diseño C sin duda alguna, pero en los datos de la embarcación su peso es de 1.550 Kg. y su desplazamiento es de 2.200 kg. Utilizando las hojas de cálculo de la web que nos indica Capitán Sardina que ya nos la informó el cofrade Afrikano en la página 32 de este post, utilizando el peso del barco de 1550 kg obtengo un CSV de 2,18 (el cual me parece un resultado real conociendo el comportamiento del barco), y si utilizo el de desplazamiento obtengo un 1,89; a mayor volumen ( ¿peso?), lógicamente baja ese ratio y mejor resultado. Me cuesta creer que mi barco tenga un capsize de 1,89, por lo que entiendo que el cálculo correcto será el del peso en rosca y no el de desplazaminto. Además s.e.u.o. por mi parte el AVS es de 121, por lo que no me cuadra un CSV de 1,89.

¿me equivoco en algo? Probablemente estoy confundiendo conceptos : volumen y peso.

Gracias por todo.

Salud y birras

El volumen de desplazamiento es el volumen de la carena (mas apéndices) hasta la flotación. Para un desplazamiento determinado el volumen puede variar según la densidad del agua en que se navega.

Me temo que tienes algún concepto mal. Peso y desplazamiento son lo mismo. Lo que puede estar ocurriendo es que 1550 kg sea el peso (desplazamiento) a barco vacío (en "rosca") y el de 2.200 el de máxima carga. Tal vez.

El volumen de desplazamiento en agua de mar lo puedes estimar como desplazamiento/1,025 (1,025 t/m3 se puede considerar una densidad media)

Saludos.

[guillermogefaell]

Creo que es importante hacer notar que el CSV (o CR) es una relación entre la manga del barco y su inercia de rolido (relacionada con el desplazamiento), y está más relacionado con el tiempo que se espera que el barco permanezca invertido que con la tendencia al vuelco.

Cualquier barco se puede volcar. Punto.
Lo importante es que tienda a recuperarse rápido del vuelco, que de alguna manera es lo que quiere reflejar el Capsize Ratio.

Un barco ligero y muy mangudo tiene tendencia a quedarse invertido tras un vuelco, por lo que es más peligroso conceptualmente que otro semejante pero de mayor desplazamiento y relativa menor manga.

El tamaño sí que está más relacionado con la probabilidad de vuelco, ya que cuanto más grande el barco (en general) se requiere más energía para volcarlo. Por eso se pide un tamaño mínimo para regatas Categoría 0 o 1, o bien un STIX determinado (u otro índice similar), porque el STIX está directamente relacionado con el tamaño. El criterio de 30 pies como tamaño mínimo, ha sido largamente usado, por ejemplo.

Saludos.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por Capitan Sardina

...Pero la estimacion del AVS sin las lineas de agua no se, no se... Supongo que como aproximacion, mejor que nada.

Efectivamente, el cálculo del AVS por medio de la fórmula es solo una aproximación, que supone que la cubierta no tiene ni bañera ni caseta. En barcos IOR esto funcionaba bien, porque el volumen de la pequeña caseta tiende a compensar la tampoco muy grande bañera.

Pero hay otros barcos en las que esta estimación del AVS puede dar lugar a diferencias notables. Tan notables como hasta de 30º. Así que ya veis como esto de los números está bien como pista, pero hay que tomárselo con un "grain of salt" que dicen los ingleses.

Saludos.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por madrugon

Me gustaria hacer una pregunta a Guillermo, gracias a este hilo y al enlace a www.gestenaval.com sabemos que en el caso en que el angulo de inundación sea inferior al AVS, el cálculo de STIX se realiza en base al angulo de inundación, ¿se puede modificar la entrada a cabina por el tambucho para hacerla estanca y con ello mejorar el angulo de inundación e igualarlo al AVS?? y otra más se tiene en cuenta la superficie vélica al calcular el STIX??

Si se puede considerar que el tambucho (o puerta) de acceso a la habilitación es perfectamente estanco y estructuralmente capaz de resistir una inversión, entonces se puede considerar que no hay ángulo de inundación (si no hay otras aberturas que puedan causar una inundación progresiva), o sea que se considera el AVS. Pero esto generalmente no es así, ya que los tambuchos no suelen estar suficientemente reforzados para soportar una inversión. Además es peligroso este criterio, porque un vuelco te puede sorprender con el tambucho abierto, cuando estás accediendo a cubierta, por ejemplo.

La superficie vélica sí que se tiene en cuenta en el STIX. En principio el STIX disminuye con el aumento de superficie vélica. La idea es que cuanto más trapo, mayor es la tendencia a tumbarse, como es evidente.

Saludos.

(Y ya está bien por hoy. Uffff.)