Regatas Me podéis explicar diferencia IRC, RI

[Atnem]

Como te decía Sinera, cada club/comunidad escoge un sistema a fin de que los regatistas no tengan que sacarse varios certificados a la que van a hacer una regata al club de al lado. Eso no quita que en algunas regatas muy puntuales, en las que pueda haber una importante participación de otras comunidades o paises, se acepten otros ratings e incluso se hagan grupos y clasificaciones para cada uno.

Lo suyo, evidentemente, es que cada uno se saque el rating que prevalece en su lugar de "regateo". En España el sistema mayoritario con diferencia es el RI.

Como las fórmulas de cálculo son distintas, pueden haber barcos que en un sistema dispongan de un rating mejor que en otro, aunque por lo general, las diferencias tampoco son abismales ni mucho menos.

[rom]

Para ilustrarnos un poco más en este complejo mundo de las "compensaciones":

Y el certificado CIM??

Vale lo mismo un certificado RI que un IRC? tanto en su modalidad genérica como personalizada?

Los certificados de origen internacional, ¿son un sistema franquiciado de la ISAF a las Federaciones Nacionales??

Sabeis como se reparten los ingresos recogidos por este concepto?

Si como dices las diferencias para un mismo barco no son significativas según el sistema empleado, ¿por qué hay buenos barcos que "defienden mal su rating" hasta el punto que no han triunfado por ello?

[Atnem]

Te has levantado preguntón hoy, ¿eh?.

Te respondo lo que sé...

El certificado CIM es un certificado creado para los barcos clásicos (anteriores a 1950) que no pueden ser de fibra. Es algo específico para sus regatas a fin de poder igualar algo sus prestaciones. Su filosofía es esa, no hay que verlo como un certificado "exacto" como lo pueden ser los demás.

No valen lo mismo todos los tipos de certificados. Es dificil hacer una comparativa, pues pueden haber precios especiales en RI y IRC.

El IRC no es de la ISAF, es propiedad del RORC (Royal Ocean Racing Club). Sin embargo, no es de extrañar que siendo el IRC aceptado en varios paises y, teniendo tanto la ISAF como el RORC las sedes en UK, se vean con buenos ojos.

¿Repartir ingresos?. Si la fórmula del IRC es secreta, imagínate lo de los ingresos...
En el RI, como todo es abierto, también lo es lo de los $: 50% para los dos propietarios.

Por último, lo de defender el rating: decía antes que no hay muchas diferencias, pero claro, "muchas" es algo relativo. Está claro que el que quiera un barco para ganar, esas diferencias pueden ser determinantes. Los astilleros lo saben bien, y por ello, afinan los barcos para que el rating les esté beneficiando al máximo, pues ello se convertirá en ventas ("el nuevo XYZ lo está ganando todo"), aunque quizás hubieran podido hacer un barco más rápìdo o incluso más marinero, per que esas cualidades podrían estar "penalizadas" en el rating. Y claro, lo que la gente ve es "que gana".

En el RI, esas mejoras están al alcance de todo el mundo, ya que la fórmula es abierta. Así, yo puedo saber al instante qué pasaría si le corto 20 cm de la orza y pongo o no el peso equivalente en sentina, por no decir si recorto un poco o no el spi más grande e imaginar si esos recortes me compensarán en el cálculo lo que haya perdido en prestaciones.

Desde mi ignorancia más supina sobre el mundo de las regatas, pregunto:

¿Es posible que para obtener un IRC o un RI más favorable, el diseño de los barcos y/o su modificación, prime los requisitos de medida sobre las cualidades marineras y/o de seguridad de un velero?

La misma pregunta, enunciada de otra forma:

¿ Es prioritario en un barco "regatero" la adaptación "beneficiosa" al sistema de medición o la "seguridad global" del diseño?

Y es una pregunta sin mala intención

[Keith11]

Originalmente publicado por TINGIS

Desde mi ignorancia más supina sobre el mundo de las regatas, pregunto:

¿Es posible que para obtener un IRC o un RI más favorable, el diseño de los barcos y/o su modificación, prime los requisitos de medida sobre las cualidades marineras y/o de seguridad de un velero?

La misma pregunta, enunciada de otra forma:

¿ Es prioritario en un barco "regatero" la adaptación "beneficiosa" al sistema de medición o la "seguridad global" del diseño?

Y es una pregunta sin mala intención

la adaptacion beneficiosa al sistema de medicion....

... pero no debe extrañarte... son barcos construidos para competir, no para grandes navegaciones transmundistas...

Es como los coches deportivos de altisima gama... ¿que prima en su diseño, la conduccion deportiva o la seguridad (un coche que alcanza los 400 cv y acelera de 0 a 100 en 3 segundos no esta muy por la labor de la seguridad)

He, pues, ahí el quid de la cuestion en aquellos barcos con los que se pretende hacer ambas cosas, regatear y "crucerear"... da juego para llenar montones de foros hablando de sus diseños

[rom]

Keith, yo esta vez discrepo.

La seguridad de un F1 o un coche de los que hacen rallyes es muy superior para el conductor que las de uno de calle. Vamos que tu o yo nos pegamos un moco con nuestros coches a 350 km/h (eso soñando que pudieran alcanzar esas velocidades y prestaciones) o caemos por un terraplén de esos y nos sacan de dentro con una cucharilla de café.

Llevado al tema de regatas, no creo que un barco de regatas sea "inseguro" y menos aún si es para regatas oceáncas.
Dejándonos de eufemismos, lo importante es ganar o intentarlo. Y ahí lo del rating y todo lo que implica... tiene bastante influencia en la clasificación final. Las prestaciones del barco también, por supuesto.

Es que Tingis tu pregunta... con tu permiso le doy un poco la vuelta a la tortilla.
Que prima más en el diseño de según que barcos de crucero actuales?, ¿la habitabilidad o la seguridad?.

Seguramente hay barcos de regatas diseñados para ser mucho más seguros que otros destinados a cierto tipo de navegaciones no competitivas.

[Keith11]

Originalmente publicado por rom

Keith, yo esta vez discrepo.

La seguridad de un F1 o un coche de los que hacen rallyes es muy superior para el conductor que las de uno de calle. Vamos que tu o yo nos pegamos un moco con nuestros coches a 350 km/h (eso soñando que pudieran alcanzar esas velocidades y prestaciones) o caemos por un terraplén de esos y nos sacan de dentro con una cucharilla de café.

Llevado al tema de regatas, no creo que un barco de regatas sea "inseguro" y menos aún si es para regatas oceáncas.
Dejándonos de eufemismos, lo importante es ganar o intentarlo. Y ahí lo del rating y todo lo que implica... tiene bastante influencia en la clasificación final. Las prestaciones del barco también, por supuesto.

Es que Tingis tu pregunta... con tu permiso le doy un poco la vuelta a la tortilla.
Que prima más en el diseño de según que barcos de crucero actuales?, ¿la habitabilidad o la seguridad?.

Seguramente hay barcos de regatas diseñados para ser mucho más seguros que otros destinados a cierto tipo de navegaciones no competitivas.

Rom... los barcos de carreras, por "definicion", estan diseñados al limite, no hay margen, un fallo, una ola mas alla, hace que el barco puede romperse... solo tienes que ver que en las VOR hay cantidad de incidentes y roturas (e incluso hundimientos, el Movistar)... dan la vuelta al mundo, sí, pero a costa de ir en el filo de la navaja y con tripulaciones que ademas de ser muy buenos, se la juegan. Sin embargo hay barcos de crucero que dan la vuelta al mundo y tan panchos

Ademas... no hablamos de F1 de la mar, que esos van sin rating. No hablamos de CA, ni de los VOR 70, ni tan siquiera IMOCAS... hablamos de, por ejemplo, lo que antes era el IMS (actual ORC)... barcos que son "de calle" (permiteme el simil), aunque austeros y espartanos, pero los puedes matricular, llevan su motor, etc. Esos son barcos pensados para las regatas y sus diseños no se basan en primar la seguridad sino la competicion y la formula de handicap bajo la que correran

[rom]

Originalmente publicado por Atnem

Te has levantado preguntón hoy, ¿eh?....

Si, hoy me he levantado muy socrático.



Gracias por tus contestaciones.

con Mirindas o lo que ud. guste

[PIK]

Pues yo también discrepo, me ha dado por ahí !
Tras muchos años creyendo en los barcos marineros, que cortan el agua con su proa y desplazan sus muchos kilos con "seguridad", la experiencia de moverse "sobre" el agua me ha convencido!
Me parece más seguro un IMOCA que un XXXX-50 (lo jodido es saber llevarlo ). Claro que es una apreciación puramente personal. De todas formas ya hablaron de la seguridad que aporta la velocidad y la ligereza gentes como Vito Dumas, Moitessier.....

[glops]

Originalmente publicado por Atnem

Como te decía Sinera, cada club/comunidad escoge un sistema a fin de que los regatistas no tengan que sacarse varios certificados a la que van a hacer una regata al club de al lado. Eso no quita que en algunas regatas muy puntuales, en las que pueda haber una importante participación de otras comunidades o paises, se acepten otros ratings e incluso se hagan grupos y clasificaciones para cada uno.

Lo suyo, evidentemente, es que cada uno se saque el rating que prevalece en su lugar de "regateo". En España el sistema mayoritario con diferencia es el RI.

Como las fórmulas de cálculo son distintas, pueden haber barcos que en un sistema dispongan de un rating mejor que en otro, aunque por lo general, las diferencias tampoco son abismales ni mucho menos.

Excepto los Fortuna 9, que tienen un ráting en RI muy inferior al que tenían con IRC y que los convierte en prácticamente imbatibles.

Saludos y buena proa

[Atnem]

Originalmente publicado por glops

Excepto los Fortuna 9, que tienen un ráting en RI muy inferior al que tenían con IRC y que los convierte en prácticamente imbatibles.

Saludos y buena proa

Bueno, consuélate viéndolo como lo veo yo: el barco que tiene un rating exageradamente bajo, podrá hacer mucho acúmulo de hierros, pero nunca sabrá si alguno de ellos se debe a su buen quehacer.

...

Todo depende de las prioridades de cada uno.

[eilnet]

Originalmente publicado por Atnem

Bueno, consuélate viéndolo como lo veo yo: el barco que tiene un rating exageradamente bajo, podrá hacer mucho acúmulo de hierros, pero nunca sabrá si alguno de ellos se debe a su buen quehacer.

...

Todo depende de las prioridades de cada uno.

Me gusta el comentario.
Debería haber más regatas monotipo.

[dunic]

Este año , en RI se estan penalizando barcos pesados y favoreciendo los Spis grandes.

Hay barcos - con años encima- que tienen que "correr mas" que otros mas modernos "que corren mas" tan solo por el cambio de algunos parametros de la formula .........

Resumen : se esta favoreciendo barcos de Regatas contra barcos de Crucero

Lo que no nos han contestado - todavia - es si quieren que los Crucero NO hagan Regatas ....

[Tumbao]

Originalmente publicado por dunic

Este año , en RI se estan penalizando barcos pesados y favoreciendo los Spis grandes.

Hay barcos - con años encima- que tienen que "correr mas" que otros mas modernos "que corren mas" tan solo por el cambio de algunos parametros de la formula .........

Resumen : se esta favoreciendo barcos de Regatas contra barcos de Crucero

Lo que no nos han contestado - todavia - es si quieren que los Crucero NO hagan Regatas ....

No dudo ni un apice de lo que dices, pues tu mismo tienes un barco de crucero ( como yo ) y sabes muy bien lo que dices... pero aun así, es eso cierto? realmente se puede afirmar que un barco como los nuestros "paga" mas tiempo o "debe correr mas" que uno mas moderno y rapido? como llegas a esa conclusion?

[Pardillo]

Creo que Dunic no dice exactamente eso, sino que cada vez la formula beneficia a barcos diseñados exclusivamente para regata. Todos nos acordamos de la formas poco marineras de los barcos IOR o de los inventos de los IMS , que habia de todo ( alto franco bordo, arrufos negativos, etc.) y hora mas o menos lo mismo.
Creo que la unica ventaja que proporciona el RI , es que como somos diferentes y somos el unico pais con portugal que lo usa, los astilleros no diseñan en funcion de nuestros rating y las ventajas unicamente se obtienen optimizando la formula cada uno, lo cual no, se sinceramente, si es mejor o peor.