problema irresoluble en examen navegacion patron yate madrid abril 2010

[molaluis]

Muchas gracias por tú orientación. Esta mañana he presentado la solicitud de revisión de examen. Te mantendré informado, así como a todos los cofrades, por si pudriera ser de utilidad a alguno.
Saludos.

[kamisub]

Bueno, como ejercicio de inteligencia,y no como disertación.

Puedo decir que tengo razón en la resolución del problema. También puedo asegurar cofrade mazarredo, que no has estudiado la resolución grafica y solo te has limitado a decir “no”, con la soberbia, que no debe tener un capitán de yate, y de paso demostrando, tu baja capacidad de estudio.

Estas reseñas mías son palabras pronunciadas desde el más profundo respeto y cariño que tiene un patrón de yate, hacia un capitán de yate. Pero estas palabras mías, no significa que, me embarcaría en un barco, estando tu al mando, con otro capitán, seguro que estaría feliz, es más puedo asegurar que nos divertiríamos a lo bestia.

Explico el problema:
Datos que tenemos:
Ct= -007º
Vm= 6 nudos
Trafalgar á 13:30 = Da 057º. Dv=Da+Ct: Dv 1= 57+(-7)= 050º
Trafalgar á 14:00 = Da 356º . Dv=Da+Ct: Dv 2= 356+(-7)=349º
Trafalgar á 14:42 = Da 327º . Dv=Da+Ct: Dv 3= 327+(-7)=320º
Punta Gracia á 14:42 = Da 010º. Dv=Da+Ct: Dv 4= 10+(-7)=003º

Teniendo en cuenta que son Dv tomadas desde el barco a tierra, por lo tanto para trazarlas desde tierra al barco, hay que sumar o restar 180 según el caso. “burro” no hay círculos con más de 360º, por lo tanto la demora de 349 hay que restarle 180.

Se trazan todas las demoras verdaderas que previamente se han calculado.
Hasta aquí no me inventado nada, ok.

Tomando como referencia la demora Dv2, se traza una línea perpendicular, auxliar Nº1 “para los que se pierden en un fondo gris de fotocopia” es la línea pintada de blanco con un nº1.

Sabemos el tiempo que transcurre entre la Dv1 y Dv2, que son 30 minutos
También se sabe, la velocidad de maquina 6nudos


Por lo tanto con la formula de: espacio = velocidad X tiempo

Tenemos la distancia estimada que se ha recorrido entre Dv1 y Dv2,
distancia = 6 x 0.5: distancia recorrida es: 3 millas

medimos y marcamos desde el faro hacia atrás. Es lógico, es el espacio estimado que se ha recorrido entre Dv1 y Dv2
se traza una perpendicular a esta línea nº 1 que parte de la marca 3millas que se ha marcado. Esta marcada la linea con el nº2 y de color violeta.

El punto donde se cruzan las dos líneas Dv1 y nº2, es una situación estimada nº4.

y no me la he inventado yo

Este paso se repite con la distancia entre Dv2 y Dv3:

Esta marcada la linea con el nº3 y de color violeta.
espacio = 6 x 0.7: ditanca recorrida es 4.2 millas

medimos y marcamos desde el faro hacia adelante. Es lógico, es el espacio estimado que se ha recorrido entre Dv2 y Dv3

El punto donde se cruzan las dos líneas Dv3 y nº3, es una situación estimada nº5. y no me la he inventado yo
Este procedimiento se llama: método ciclónico.

Y no me lo he inventado yooooooooooo

Recapitulemos ahora:

tenemos 2 situaciones estimadas.Tenemos 2 demoras verdadera a dos puntos distintos, eso significa que tenemos una situación observa que se encuentra al final. “no es tan bueno, como un punto verdadero. pero está muy cerca de serlo”. Por lo menos se dice, que es la segunda mejor y para superar la, tendriamos que tener en el problema latitud y longitud

Seguimos:
A las 14:42 horas sabemos dónde estamos nº6, y también donde deberíamos estar nº5. “coño ¿ qué ha pasado?”

Celebro responde. La deriva
Reflexiono si el problema es con un barco de motor
Celebro responde. Deriva = corriente + abatimiento. Si no hay abatimiento es porque solo hay corriente.

Calcular la corriente:

Si unimos con una linea nº7 bicolor, entre el nº5 con nº6, se obtiene el rumbo, el de la corriente.La intensidad de la corriente se mide, como una velocidad más.
Otra fórmula muy cachonda:
Por lo tanto la diferencia de distancia navegada.la línea color azul que hay entre la primera situación nº4 y nº6 , con la distancia estimada nº4 y nº5 línea color verde, dividida por el tiempo empleado en hacer todo el recorrido, se obtiene la velocidad, que es la intensidad de la corriente (Ihc)

Ihc =(nº4 y nº6)-( nº4 y nº5) dividido por el tiempo
Ihc =16.8 - 9.2 dividido por 1.2
Ihc =6.33
rumbo= 140
Y por último, y la más deseada:


La línea color azul que hay entre la primera situación nº4 y nº6, es la distancia total que se ha recorrido, si la dividimos por el tiempo empleado, evoalaaaaaaa, tenemos la velocidad efectiva.
Velocidad f = línea nº4 y nº6 dividido por el tiempo

Velocidad f= 16.8 dividido por 1.2
Velocidad f=14

rumbo=128

Chachannnnnnnnnnnnnn
Y no me lo he inventado yooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo o

[Konig]

Kamisub:
Muchas gracias por tu explicación. Mañana no creo que pueda, pero el jueves intentaré sentarme a ver con detalle todo lo que planteas.

De todos modos, te agradecería mucho también si pudieses contestar a las dos preguntas que te planteo unos post más arriba.

Un saludo.

König

[kamisub]

siempre se parte del ultimo punto conocido, en este caso es nº4. que es una situacion por estima.
en los libros dice que las situaciones por estima, se marcan con un triangulo, las observadas se marcan con un circulo y las verdaderas con un cuadrado.
si hay alguien que pueda demostrar lo contrario. que diga el titulo del libro o que me lo razone

[paravan]

o esto lo achaco a dos factores:

Uno muy nuestro y es el intentar complicar las cosas de forma "forzada" para ver si pillamos a la gente

El segundo algo más triste y es que a veces hay una dejadez por parte del ponente en la elaboración del ejercicio. Esto lo comprobe en Calculos donde se utilizo un mismo examen que el realizado unos años antes, pero con la imprevisión de que al meter los datos actuales del almanaque salian resultados muy raros (ie diferencias de altura de más de un grado...etc).

Esto podría mejorar si hubiese cierto cambio de mentalidad y se viese que los examinados somos realmente los clientes de la DGMM y como tal tienen que tratarnos. Así mismo ayudaría si hubiese algún mecanismo para evaluar a los evaluadores, como lo tenemos todos en nuestro trabajo habitual

En fín ánimo y no desesperes. Saludos. Coroandobx

a esto y a otros muchos le pongo un dies.

[sinous]

creo que la discusión, hasta ahora mantenida con respeto y que ha generado aportaciones realmente interesantes (ver la de Antares, por ejemplo; o las de Mazarredo), está empezando a plantearse en términos poco compatibles con la obtención de un provecho común derivado del intercambio razonado de enfoques y conocimientos;

por eso, me retiro de este hilo, reiterando mi disposición a echar una mano a los que queráis preparar recursos (lo hago por razones egoistas, porque en junio me toca a mi y me gustaría que la DGMM tuviese más cuidado con los exámenes) y señalando a Kamisub que:
las referencias ad hominem son impropias de un "ejercicio de inteligencia" como el que pretendes;
que el tono mostrado por Mazarredo en todas sus aportaciones ha sido, como siempre, correcto y que me ha sido imposible detectar el más mínimo rastro de soberbia en sus palabras;
y que, valorando el esfuerzo que has realizado para intentar solventar el problema, advierto en tu exposición que ciertos conceptos básicos, claves para resolverlo, no están correctamente manejados (a diferencia de lo que sucede en la mayor parte de las restantes intervenciones relevantes de este hilo)

un saludo, y dejo el hilo

[kamisub]

me remito a las expresiones de este cofrade dedicadas a mi persona.

en cuanto a: que no tengo concepos basicos correctos.
me remiro a mi ultimo post.

demuestrolo

[mazarredo]

Estimados cofrades, saludos y

Estimado cofrade Kamisub, por alusiones:

Debo estar de acuerdo con absolutamente todo lo que me achacas, y por lo tanto, como el que tiene razón, la tiene, no hay que dársela.

Me achacas una soberbia que no debe tener un CY y estoy de acuerdo contigo, un pequeñísimo detalle es que yo no soy CY.

Dices que no he visto la resolución gráfica y que me he limitado a decir no, demostrando mi nula capacidad de estudio. Totalmente de acuerdo contigo como mi capacidad de estudio es nula, es por lo que me atrevo con total falta de humildad a decirte que estas completamente equivocado, por lo siguiente:

El método Las Heras, se basa en la proporcionalidad de los triángulos, y contrariamente a lo que pueda parecer a primera vista, no se resuelve con distancias, si no que resuelve por tiempos, de tal manera que no es necesario saber la velocidad a la que navegamos para establecer el Refc. que es lo único que el método ciclónico establece por si mismo. En el caso que nos ocupa, mientras dividamos la perpendicular a la segunda demora con una relación de segmentos de 30:42 (para los no versados en matemáticas se lee 30 á 42), la longitud de los segmentos puede ser cualquiera. Una vez que hayamos cruzado la tercera demora con otra referencia, tendremos una So sobre la que trasladamos el vector del Refc y prolongándola hacia atrás, tendremos las So a cada una de las horas de tomas de datos. Al mismo tiempo, tendremos nuestra distancia navegada y podremos calcular exactamente nuestra Vefc. Si no tenemos más datos, aquí se termina el cálculo, de donde no hay, no se puede sacar. Para poder terminar el problema debemos tener otro dato más (Rv, establecer que una de las demoras, al mismo tiempo es una marcacion, una situación estimada...).

Siguiendo con mi nula capacidad de estudio, y según la regla geométrica que dice que la suma de dos lados de un triángulo ha de ser mayor que la magnitud del tercero, es por lo que no entiendo que 6+6.3=14, y como no estudio, no me voy a romper la cabeza tratando de entenderlo. Pero lo que si entiendo es que si corto con un arco igual a la distancia navegada a 6Knt de velocidad, con centro en la primera So la tercera demora, los resultados no son los que aparentemente deberían ser. Y tambien me dice que si fuese cierto, absolutamente siempre, el Rc coincidiría con la 3ª Demora inversa, lo que obviamente no ocurre, pero que sí ocurre siempre según tu planteamiento. Por lo tanto, repito, tu planteamiento del problema está mal.

Como curiosidad y algo que he visto en algún sitio: no existen círcunferencias de más de 360º, siempre y cuando estemos trabajando en el sistema sexagesimal, porque en el sistema decimal, las círcunferencias miden 400º.

Como podemos ver, mi sistema es siempre decir que no, sin entrar en analizar el problema, ni dar explicaciones de ningún tipo, pero es que así es como se crea ambientillo y nos divertimos más.

Y por último, no te preocupes, no está en mi ánimo el torturarte imponiéndote mi compañia en un barco.

Otro saludo y más

[Yofloto]

Originalmente publicado por kamisub

Bueno, como ejercicio de inteligencia,y no como disertación.

Puedo decir que tengo razón en la resolución del problema. También puedo asegurar cofrade mazarredo, que no has estudiado la resolución grafica y solo te has limitado a decir “no”, con la soberbia, que no debe tener un capitán de yate, y de paso demostrando, tu baja capacidad de estudio.

Estas reseñas mías son palabras pronunciadas desde el más profundo respeto y cariño que tiene un patrón de yate, hacia un capitán de yate. Pero estas palabras mías, no significa que, me embarcaría en un barco, estando tu al mando, con otro capitán, seguro que estaría feliz, es más puedo asegurar que nos divertiríamos a lo bestia.

Explico el problema:
Datos que tenemos:
Ct= -007º
Vm= 6 nudos
Trafalgar á 13:30 = Da 057º. Dv=Da+Ct: Dv 1= 57+(-7)= 050º
Trafalgar á 14:00 = Da 356º . Dv=Da+Ct: Dv 2= 356+(-7)=349º
Trafalgar á 14:42 = Da 327º . Dv=Da+Ct: Dv 3= 327+(-7)=320º
Punta Gracia á 14:42 = Da 010º. Dv=Da+Ct: Dv 4= 10+(-7)=003º

Teniendo en cuenta que son Dv tomadas desde el barco a tierra, por lo tanto para trazarlas desde tierra al barco, hay que sumar o restar 180 según el caso. “burro” no hay círculos con más de 360º, por lo tanto la demora de 349 hay que restarle 180.

Se trazan todas las demoras verdaderas que previamente se han calculado.
Hasta aquí no me inventado nada, ok.

Tomando como referencia la demora Dv2, se traza una línea perpendicular, auxliar Nº1 “para los que se pierden en un fondo gris de fotocopia” es la línea pintada de blanco con un nº1.

Sabemos el tiempo que transcurre entre la Dv1 y Dv2, que son 30 minutos
También se sabe, la velocidad de maquina 6nudos


Por lo tanto con la formula de: espacio = velocidad X tiempo

Tenemos la distancia estimada que se ha recorrido entre Dv1 y Dv2,
distancia = 6 x 0.5: distancia recorrida es: 3 millas

medimos y marcamos desde el faro hacia atrás. Es lógico, es el espacio estimado que se ha recorrido entre Dv1 y Dv2
se traza una perpendicular a esta línea nº 1 que parte de la marca 3millas que se ha marcado. Esta marcada la linea con el nº2 y de color violeta.

El punto donde se cruzan las dos líneas Dv1 y nº2, es una situación estimada nº4.

y no me la he inventado yo

Este paso se repite con la distancia entre Dv2 y Dv3:

Esta marcada la linea con el nº3 y de color violeta.
espacio = 6 x 0.7: ditanca recorrida es 4.2 millas

medimos y marcamos desde el faro hacia adelante. Es lógico, es el espacio estimado que se ha recorrido entre Dv2 y Dv3

El punto donde se cruzan las dos líneas Dv3 y nº3, es una situación estimada nº5. y no me la he inventado yo
Este procedimiento se llama: método ciclónico.

Y no me lo he inventado yooooooooooo

Recapitulemos ahora:

tenemos 2 situaciones estimadas.Tenemos 2 demoras verdadera a dos puntos distintos, eso significa que tenemos una situación observa que se encuentra al final. “no es tan bueno, como un punto verdadero. pero está muy cerca de serlo”. Por lo menos se dice, que es la segunda mejor y para superar la, tendriamos que tener en el problema latitud y longitud

Seguimos:
A las 14:42 horas sabemos dónde estamos nº6, y también donde deberíamos estar nº5. “coño ¿ qué ha pasado?”

Celebro responde. La deriva
Reflexiono si el problema es con un barco de motor
Celebro responde. Deriva = corriente + abatimiento. Si no hay abatimiento es porque solo hay corriente.

Calcular la corriente:

Si unimos con una linea nº7 bicolor, entre el nº5 con nº6, se obtiene el rumbo, el de la corriente.La intensidad de la corriente se mide, como una velocidad más.
Otra fórmula muy cachonda:
Por lo tanto la diferencia de distancia navegada.la línea color azul que hay entre la primera situación nº4 y nº6 , con la distancia estimada nº4 y nº5 línea color verde, dividida por el tiempo empleado en hacer todo el recorrido, se obtiene la velocidad, que es la intensidad de la corriente (Ihc)

Ihc =(nº4 y nº6)-( nº4 y nº5) dividido por el tiempo
Ihc =16.8 - 9.2 dividido por 1.2
Ihc =6.33
rumbo= 140
Y por último, y la más deseada:


La línea color azul que hay entre la primera situación nº4 y nº6, es la distancia total que se ha recorrido, si la dividimos por el tiempo empleado, evoalaaaaaaa, tenemos la velocidad efectiva.
Velocidad f = línea nº4 y nº6 dividido por el tiempo

Velocidad f= 16.8 dividido por 1.2
Velocidad f=14

rumbo=128

Chachannnnnnnnnnnnnn
Y no me lo he inventado yooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo o

Buenos días a todos en general y a Kamisub en particular.
Hasta aquí he leido y confieso que estoy intrigadisimo con este problema.
Creo que desde este planteamiento -tu razonamiento- hay un antes y un después en los ejercicios de estima.
Se que es muy farragoso hacerlo pero sería todo un detalle que yo, y estoy seguro que todos, te agradeceríamos enormemente si pudieras explicar paso a paso... pero paso a paso, indicando los cómos y los porqués, con dibujos etc -se puede hacer; yo en ocasiones lo he hecho - los pormenores del desarrollo de la resolución del problema de cartas que tu propones.
Por ejemplo, en un momento de tu explicación dices: medimos y marcamos desde el faro hacia atrás. Es lógico, es el espacio estimado que se ha recorrido entre Dv1 y Dv2
se traza una perpendicular a esta línea nº 1 que parte de la marca 3millas que se ha marcado. Esta marcada la linea con el nº2 y de color violeta
... ¿hacia atrás? ¿respecto de qué?
A partir de ahí me perdí.
Seguro que debo de estar preguntando algo de 1ª enseñanza pero qué le voy a hacer; soy un hombre de campo que aspira a aprender algo de náutica... y también de hermenéutica visto tu desarrollo, que para mí es chino cantonés.
Confieso que no he sido capaz de resolver este problema.
A mi corto entendimiento falta un dato, a elegir entre estos tres;
- Situación de salida
- Rumbo verdadero
- Rumbo de aguja.

Gracias mil.

[Yordomo]

Estimado cofrade Kamisub,

he estado repasando el hilo desde elprincipio, y simplemente me gustaría pedirte dos cosas.

La primera es que te repases el hilo desde el principio y compruebes el tono que han tenido TODAS las intervenciones en el mismo hasta que apareciste tú. TODAS son de una corrección y humildad exquisitas, pues aquí estamos todos para aprender, y para compartir lo mucho (algunos) o poco (los demás) que podamos saber. Tus intervenciones, especialmente en las que te referías al cofrade Mazarredo me parecen de una soberbia intolerable. Máxime cuando en ellas te atreves a decir que con una Vm=6n y una Ihc=6.33 se puede tener una Vef de 14n, y te quedas tan ancho, y tienes la osadía de atacar personalmente a Mazarredo por hacerte ver la barbaridad que habías escrito.

Y la segunda, es pedirte que como hemos hecho otros en este hilo, nos ilumines con unos diagramillas de los pasos que hay que seguir para llegar a la solución, porque al menos a mí, tus explicaciones escritas llegado a un punto me cuesta seguirlas, y además me tienes muy intrigado.

Por lo demás, simplemente felicitarte por ser la única persona que conozco (y van unas cuantas, academias incluídas) que ha llegado a una solución única del problema. Te ruego nos expliques cómo lo has hecho, porque de lo que has puesto hasta ahora en el foro, a mí no me queda nada claro. Será que no sé de Autocad...

Por lo demás, vayan unas ronditas!

[sinous]

Originalmente publicado por Yordomo

Estimado cofrade Kamisub,

he estado repasando el hilo desde elprincipio, y simplemente me gustaría pedirte dos cosas.

La primera es que te repases el hilo desde el principio y compruebes el tono que han tenido TODAS las intervenciones en el mismo hasta que apareciste tú. TODAS son de una corrección y humildad exquisitas, pues aquí estamos todos para aprender, y para compartir lo mucho (algunos) o poco (los demás) que podamos saber. Tus intervenciones, especialmente en las que te referías al cofrade Mazarredo me parecen de una soberbia intolerable. Máxime cuando en ellas te atreves a decir que con una Vm=6n y una Ihc=6.33 se puede tener una Vef de 14n, y te quedas tan ancho, y tienes la osadía de atacar personalmente a Mazarredo por hacerte ver la barbaridad que habías escrito.

Y la segunda, es pedirte que como hemos hecho otros en este hilo, nos ilumines con unos diagramillas de los pasos que hay que seguir para llegar a la solución, porque al menos a mí, tus explicaciones escritas llegado a un punto me cuesta seguirlas, y además me tienes muy intrigado.

Por lo demás, simplemente felicitarte por ser la única persona que conozco (y van unas cuantas, academias incluídas) que ha llegado a una solución única del problema. Te ruego nos expliques cómo lo has hecho, porque de lo que has puesto hasta ahora en el foro, a mí no me queda nada claro. Será que no sé de Autocad...

Por lo demás, vayan unas ronditas!

Estoy de acuerdo con las líneas esenciales de tu exposición, Yordomo, aunque, para ser justos, hay que reconocer que el tono del último post de Kamisub se aparta notablemente del mantenido en sus anteriores intervenciones.

Yo no se si merece la pena seguir insistiendo sobre este tema, cuando todos tenemos formada nuestra opinión: todos menos uno pensamos que no hay una respuesta única (equivalente a decir que es irresoluble) y uno piensa que si la hay.

De lo explicado fragmentariamente por K hasta el momento, lo que deduzco es que su resultado se basa en los siguientes pasos, para mi (y para el resto, menos él) absolutamente cuestionables:

1- considera que el rumbo efectivo que obtiene por método ciclónico (línea verde de su gráfico) son el rumbo y derrota verdaderos; (comentario: el rumbo efectivo obtenido por ciclónico no es equiparable a la derrota efectiva, ni, por supuesto habiendo corriente, al rumbo verdadero)

2- a partir de ahí considera: a) que la posición inicial es verdadera y b) que la posición final de esa línea verde es la estimada en ausencia de corriente (comentario: el método ciclónico no da por si solo situaciones cuando hay corriente)

3- utiliza las líneas de posición a 1442 para fijar la posición final real (esto es correcto) y, sorprendentemente, une esta posición final con la posición que el considera inicial (la obtenida de la famosa línea verde de Komisub), hallando otro Rumbo efectivo distinto (la línea azul), que difiere del trazado antes por método ciclónico

Todo esto se resume en lo siguiente que pongo en forma de interrogantes a Kamisub: si por método ciclónico se obtiene la línea verde y después trazamos la azul, cual es el rumbo efectivo para ti? si dices que el azul, que crees obtener entonces a partir del método ciclónico (línea verde)? las preguntas pueden remontarse muy atrás, porque, a medida que escribo, caigo en la cuenta de que tampoco se puede estar seguro de los conceptos de rumbo efectivo, verdadero, etc. manejados por K.


evidentemente, todas estas operaciones solo pueden hacerse desde un entendimiento novedoso y peculiar de lo que es el método ciclónico; Kamisub se adhiere a esta su interpretación personal del método las Heras; no ha considerado necesario repasar qué es el método ciclónico, cómo se utiliza y qué datos permite obtener; y estima que el resto estamos equivocados;


como él ya ha aprobado PY está en su derecho de hacer lo que quiera con sus conocimientos y de innovar cuanto estime conveniente en las técnicas de derrota; es un lujo que los que todavía no nos hemos examinado no nos podemos permitir;

en cualquier caso, lo que le es exigible es que no entre en las discusiones como elefante en cacharrería, sin leer y tratar de entender lo que otros ha expuesto anteriormentey, por supuesto, sin agredir verbalmente a los demás (que, además, están a mi juicio en lo cierto); por último, la elegancia con la que ha sido tratado por König y las explicaciones de Mazarredo no parecen haber sido apreciadas por Kamisub, lo cual es de lamentar.


un saludo

[kamisub]

He respondido directamente y proporcional a los comentarios y ataques que he recibido, por lo tanto no voy a disculparme por responder .
Si no entiendes la diferencia entre una corriente que actúa sobre un objeto durante un tiempo determinado proporcionando una aceleración, frente a una con un momento instantáneo. Lo siento no puedo seguir las explicaciones. Las explicaciones están escritas y los resultados publicados, ya veremos que o quienes están confundidos. Y me quedo tan ancho

[sinous]

Originalmente publicado por kamisub

He respondido directamente y proporcional a los comentarios y ataques que he recibido, por lo tanto no voy a disculparme por responder .
Si no entiendes la diferencia entre una corriente que actúa sobre un objeto durante un tiempo determinado proporcionando una aceleración, frente a una con un momento instantáneo. Lo siento no puedo seguir las explicaciones. Las explicaciones están escritas y los resultados publicados, ya veremos que o quienes están confundidos. Y me quedo tan ancho

que si, que si, que por mi perfecto,
que no trato de convencerte de nada
que para eso ya eres PY

un saludo cordial

[Yofloto]

Originalmente publicado por kamisub

Si no entiendes la diferencia entre una corriente que actúa sobre un objeto durante un tiempo determinado proporcionando una aceleración, frente a una con un momento instantáneo. Lo siento no puedo seguir las explicaciones.

¡Dios mío! Estoy completamente perdido...
Pero eso "¿que eh lo que eh?".
Me da la impresión de que somos más de uno no sabe que existen en navegación dos tipos de corrientes a efectos de navegación...
Yo, en particular, entendía que en navegación o hay corriente o no la hay; que navegar afectado de una corriente es como navegar en un río que fluye en donde la embarcación está afectada por el rumbo y velocidad de la corriente del río.
Pero ¿una corriente con un momento instantáneo?

Reconozco que me he perdido completamente.

¿Podrías explicar eso que dices?

Muchas gracias por anticipado.

[kamisub]

En el caso de que entendieras los conocimientos expuestos por tu parte. ¿A qué vienen las preguntas que me has realizado?, si tú mismo te contestas.