El Código Da Vinci

[anboro]

Muy buenos días
Saludos para todos Vá una de opiniones.

Me caía y me cae mal Dan Brown (el autor del Código Da Vinci).

Tuve la mala suerte de leer "La Fortaleza Digital", su primer libro, donde pone a España en general y a Sevilla en particular a caer de un burro.

No pueden caber más mentiras en este ambiente sevillano de 1995.

En este libro, el protagonista trata de descifrar un código letal indescifrable y una pista para romperlo se halla en el cadáver de un hombre que ha fallecido en Sevilla porque, por lo visto, cuando tener un pulmón perforado en cualquier país occidental es malo, pero te podías salvar, en Sevilla, como en España en general, la diñas con total seguridad, ya que la medicina "no estaba tan avanzada" con unos hospitales que olían a orina y con los enfermos muriéndose en catres ya que ni siquiera había algo tan básico como las camas.

A parte de que todos los personajes españoles que salen en esta obra eran unos incultos, ineficientes y soeces (menos un homosexual que quería ligar con el protagonista) entra en errores de bulto en cada descripción de la ciudad como que se sube a la Giralda por escalones; que el Ayuntamiento de Sevilla está en la Plaza de España (olvidándose ¡y qué olvido! del auténtico con su preciosa fachada plateresca); que la policía está todo el día de putas y que por el precio de un servicio se compra fácilmente… etc. … etc.

Cachondeándose encima diciendo en el prólogo que había estado viviendo un año entero en Sevilla.

Para mí, como habitante de esa Sevilla, el libro fué realmente vomitivo, pero eso sí, el autor tiene un talentazo para mezclar la especulación con la fantasía y la realidad haciéndolo de tal forma, que el resultado final parece real a los poco avisados.

(Le habrá sorprendido las ventas de sus libros en España ya que seguro que pensaba este desgraciado que no sabíamos leer)

Escarmentado, no compré ni leí, a pesar del revuelo que organizó, "El Código da Vinci".

Pero el tiempo, que todo lo sana, ha dulcificado Brown para mis adentros.

Es muy difícil escribir un libro y vaya usted a saber lo que le cuesta rectificar a un guiri "bien educado".

Al final me lo regalaron; cuando terminé de leer la delirante mezcla de esoterismo, fantasía y especulaciones que van arrojando conjeturas sin fundamento a troche y moche me dí cuenta que era lo mismo de Sevilla pero en gran escala; a lo bestia.

Ha cogido unas ya conocidas teorías esotéricas y agnósticas desechadas por grotescas y ridículas, unos buenos cuentos imaginarios y ha hecho su totum revolutum componiendo esa ucronía fanática que, eso sí, se deja leer tan bien con el raro talento que el autor tiene, que me sedujo hasta el final.

Ayer pusieron la famosa y mediática película homónima en TVE 1.
En principio no quería verla pero el zapping me condujo hacia ella.

No voy a entrar en los errores de continuidad que en la película son muchos, hasta creo recordar que cuando se presentó en Cannes las risas y abucheos fueron incesantes; sino en lo que le falta.

A la película le falta acción. Al principio el juego de pistas te distrae pero al final tanto diálogo sin sentido y los giros continuos de la trama aburren; la convierten en fría y plúmbea. La típica película donde el final te sorprende en brazos de Morfeo.

Le falta…
- Pero… ¿Qué tiene que ver esto con un hilo náutico?

- Viene porque este lioso del Dan Brown se ha olvidado de los barcos en esta historia.

Después de sus excéntricas conjeturas, supercherías y directamente mentiras sobre el Priorato de Sión y los Templarios para unirlo a este thriller fantástico, se podía haber acordado del misterio de la flota templaria.

Puestos a divagar, sabemos que el temple tenía una flota muy poderosa rivalizando incluso con la imponente flota veneciana. En sus buenos tiempos (1220) hacían casi todo el comercio mediterráneo.

Los Templarios tenían tanto poder en general y en asuntos náuticos en particular que hasta tenían sus puertos y astilleros privados que armaban sólidas carracas; grandes táridas para transportar cargas, equipamiento militar y soldados con sus respectivos caballos; urcas y naos para transportar desde cualquier rincón Europa a más de seis mil peregrinos al año a Tierra Santa y las galeras armadas para protegerlos de los ataques de los piratas sarracenos.

Lo normal era ver en los principales puertos de Europa esos barcos y las líneas de La Buena Ventura, el Halcón del Temple o La Bendita podían aparecer en cualquier cuadro de la época.

Todo este gran poder, ya que era la fuerza económica, militar, política y religiosa más importante de Europa, tenía que acabar y un un viernes 13 (de ahí viene lo de esa fecha fatídica que aún persiste) de octubre de 1307 el rey francés Felipe IV el Hermoso se encargó de ello, acusando a los Templarios de lo más grave de la época: ritos blasfemos, adoración a ídolos demoníacos, sodomía… etc.

Estas supuestas prácticas depravadas las corroboró el papa Clemente V que disolvió de un día para otro la orden.

Muchos terminaron en la hoguera, otros se escondieron en otras órdenes creadas en diversos países para acogerlos con la de Calatrava, Montesa, Santiago, Cristo, San Andrés, la Dominicana… el Temple y su grupo secreto desaparecieron exterminados por el temor y la avaricia, pero a continuación Europa se sumió en la horrible y cruenta guerra de los 100 años…

- Pero, ¿Qué pasó con los barcos?

- Pues eso es un misterio.

Lo que quedó de la flota del mediterráneo se hizo pirata y enarbolaban una curiosa bandera roja que para terror de los abordados indicaba lucha hasta la muerte: era la Joli Rouge antecedente de la famosa Jolly Roger .

Y la flota del Atlántico, concentrada en La Rochelle desde donde hacían la ruta del transporte con Inglaterra, desapareció de la noche a la mañana.

La vieron esfumarse entre las nieblas de una mañana con la cruz del Temple, la cruz de gules pateada ( la misma que utilizaron más tarde los descubridores portugueses y Colón) en sus velas con un rumbo que se ha convertido en uno de los grandes misterios de la Historia.

Como nos encontramos en la película, que no es más que un buen ejercicio de fuegos artificiales, ¿Por qué no embarcamos la trama a bordo de uno de esos barcos y llegamos a América en 1307?

No he dicho ninguna tontería porque, al mismo calor de los mitos y especulaciones de este Dan Brown, puedo decir que en los antiguos mapas se encuentra algo como el contorno de América, que en vestigios arqueológicos americanos han aparecido petroglifos con tallas de cruces templarias y que las tradiciones habladas de los nativos precolombinos prueban que ya conocían al hombre blanco por lo que se puede "convenir" cuál fue el destino de esa flota.

Y si seguimos quemando pólvora con esta especulación y fantasía puedo decir, ya que el final de la obra literaria y fílmica es muy cobarde, ¿por qué no metemos a Cristóbal Colón en esa historia?

Tiene todas las características: Una vida plagada de misterios, vivió en un monasterio de la orden de Calatrava y llegó a América con la cruz del temple en sus velas.

Podría ser un Gran Maestre del clandestino y misterioso Priorato de Sión; el conocido tradicionalmente como un "Nautonnier", nombre que hasta le pega por su oficio.

¿Cómo es que no se le ocurrió?

SaludosAndrés

[grummete]

Por un lado decir que si no te gusto el Código Da Vinci, la anterior de Ángeles y Demonios te gustara menos aun (a veces soy masoca) y ya ni hablar de su ultimo libro, El símbolo...no se como tuve valor de terminármelo porque ese si que es realmente malo y algún otro libro mas me he leído de el que afortunadamente he olvidado hasta el título

[Tatatoa]

El problema es el escritor, no los argumentos y trama.
No documentarse al 100 % y mezclar peras con manzanas.
¿puede ser real la historia?........ tal vez, pero que lleguen desde Tierra Santa a Francia, y se conserve la historias hasta la actualidad. No hablar de los Cátaros, etc. etc.

Hay que tomarselo como una novela, en mi juventud (sobre todo en la mili) me tragaba las novelas de Marcial la Fuente Estefania, a cientos, los argumentos eran casi siempre iguales, pero núnca pensé qu el Lejano Oeste, tuviera algo que ver con esa "literatura", pero entretenía un montón.

[IsladeMalta]

Curiosamente, o no, cada vez se leen más comentarios de lectores en ese sentido. Expresan su frustación al descubrir que el relato no encaja del todo en la realidad. Pero... ¿dónde está escrito que las novelas deban ser documentales? Que imiten la realidad no significa ni mucho menos que sean la realidad. El reflejo de la cosa no es la cosa. El reflejo no existe... no tiene cuerpo. Es puro espejismo. Puro cuento. Pura tomadura de pelo.

Pero al abrir un libro, el lector firma un pacto secreto con el autor según los terminos del cual se va a creer lo que le dice, como si de la vida misma se tratara. Siempre ha funcionado así. ¿Acaso no os acordáis? ¿Cómo diablos empezaba la Caperucita?. Ese famoso "Erase una vez"... una pura mentira, ya que aquello nunca fue, ni una vez, ni dos, ni jamás... pero con esta convención literaria el autor nos conduce delante del espejo donde se refleja la historia.

Tal vez, hoy en día, en un mundo marcado por el testimonio immediato e inmediatamente publicable, nos cuesta distanciarnos de lo puramente documental para adentrarnos en la deliciosa farza de la ficción.

El libro de Dan Brown no es más que un cuento. Extraordinariamente bien contado y allí está su mérito. ¿Que le falten cosas? Por supuesto. ¿Qué le sobren otras? Más aún...¿Qué traicione la historia, la fe y el sentido más común? Como no.

¿Cómo no iba a contarnos pamplinas... si no es más que un cuento?

[Atlántida]

Exacto, Islademalta. Las novelas son novelas. Si sus autores pretendieran darnos una lección de historia más o menos real u objetiva (sabido es que la objetividad no existe y que incluso los hechos más reales, reales en cuanto que pueden considerarse ciertos, acontecidos, son diferentes según quién los explica y por supuesto según quién los lee) se llamarían de otra manera. Serían libros de historia, de divulgación, documentales, de texto, etc.

Cuando abrimos una novela, ese pacto al que tú te refieres entre lector y autor es un hecho. A la novela le podemos poner muchos adjetivos, pero no necesariamente los de objetivas o veraces respecto a hechos acontecidos. La imaginación es privilegio de sus autores. Y por supuesto, de sus lectores.

[anboro]

Hola Isla de Malta Y Atlántida

Estoy en total acuerdo con vosotros pero en total desacuerdo con respecto a esta obra.

No me puedo extender y habría mucho que escribir pero este hilo no ha sido creado para esto y pidiendo un pequeña licencia trataré de explicar mi opinión.

Dan Brown cita a libros reales ("Todas las descripciones de obras de arte, arquitectura, documentos, y rituales secretos son exactas" ,dice en el prefacio) como fuentes a su novela y no podemos hablar de una novela de intriga o de ficción al uso como una de las de Agatha Cristie por ejemplo, sino de una con implicaciones con la fé ,porque si todo lo que dice es verdad y lo que narran los Evangelios es mentira...

¿no será mentira todo el cristianismo?

Como sabeis a mí me gusta la historia y leo bastante de ese tema.

Cuando he leido las afirmaciones que se hacen en el libro,simplemente he sonreido.

Pero no lo habrán hecho muchos que se preguntarán interiormente :

¿Que es lo que relatan realmente los Evangelios?. Porque la real vida de Jesus no es,ya que Jesus y María Magdalena estuvieron casados y designó a ella como líder de su movimiento.
Lo de Pedro es un camelo.
Este Leonardo pintaba para transmitir la verdad del asunto y lo de Santo Grial.

En fín ,Este personaje crea una historia tan contradictoria como cínica ya que se nos recuerda en cada página que las cosas no son como parecen ¡pero está hablando de religión! y todo en loor a su popularidad.

La vieja historia tantas veces repetida, el verdugo que le pone su capuchón a la cabeza de su víctima.

Os aseguro que no soy fundamendalista y que difundir religiones alternativas me trae al fresco pero no opinan así millones de personas y hay que tenerles algo de respeto.

Lo de su primer libro no fué un pecado de juventud, eso también os lo aseguro.

SaludosAndrés

[Crimilda]

Originalmente publicado por anboro

Muy buenos días

- Pero, ¿Qué pasó con los barcos?

...

¿Cómo es que no se le ocurrió?

SaludosAndrés

Porque carece de tu cultura y de tu imaginación, Andrés.

Originalmente publicado por IsladeMalta

Curiosamente, o no, cada vez se leen más comentarios de lectores en ese sentido. Expresan su frustación al descubrir que el relato no encaja del todo en la realidad.

....

El libro de Dan Brown no es más que un cuento. Extraordinariamente bien contado y allí está su mérito. ¿Que le falten cosas? Por supuesto. ¿Qué le sobren otras? Más aún...¿Qué traicione la historia, la fe y el sentido más común? Como no.

¿Cómo no iba a contarnos pamplinas... si no es más que un cuento?

Originalmente publicado por Atlántida

Exacto, Islademalta. Las novelas son novelas. Si sus autores pretendieran darnos una lección de historia más o menos real u objetiva (sabido es que la objetividad no existe y que incluso los hechos más reales, reales en cuanto que pueden considerarse ciertos, acontecidos, son diferentes según quién los explica y por supuesto según quién los lee) se llamarían de otra manera. Serían libros de historia, de divulgación, documentales, de texto, etc.

Cuando abrimos una novela, ese pacto al que tú te refieres entre lector y autor es un hecho. A la novela le podemos poner muchos adjetivos, pero no necesariamente los de objetivas o veraces respecto a hechos acontecidos. La imaginación es privilegio de sus autores. Y por supuesto, de sus lectores.

Difiero de las dos (a pesar de la admiración que os profeso) ya que, para mí, cuando uno quiere contar un cuento, esto es, una historia ficiticia, lo cuenta con personajes ficticios y todo el mundo sabe que es un cuento, no se aprovecha de nombres históricos para darle más morbo, ni pretende darle, como es el caso -lo dice el mismo autor, si mal no recuerdo- un tinte de “investigación histórica” a lo que no lo es. De hecho, hay quien se lo cree, al menos yo la bajé de internet para leerla por lo que comentaban algunos compañeros de trabajo sobre su “valor de documento histórico”. Encima ni siquiera el tema es original: muchos años antes intenté leer completa una gorda y farragosa novela (pero fui incapaz de pasar de la mitad) de un tal Peter no se qué, sobre el grial, más o menos en los mismos términos. Es difícil hacer un pacto con el autor en esos términos: ni es lo que pretende, ni es original.

Dejando aparte, claro, la procedencia de usar unos nombres claramente sagrados para un gran número de cristianos (aunque no creo que afecte a la Iglesia en sí, puesto, que yo sepa, no es dogma de fe la virginidad de Cristo, lo es la de su Madre). Más que un acto de creación, la novela parece un oportuno ejercicio de ganar dinero con un seguro best seller -con mención del controvertido Opus Dei en la trama- dado los tiempos que corren. No escarbará, no, en desenterrar los supuestos “secretos” de otras religiones mucho más peligrosas para su pellejo.

A mí, personalmente, y en absoluto soy entendida, la novela me pareció más que mediocre y algo aburrida, pero la leí completa porque algo de novela negra tiene. Una es curiosa y quiere saber cómo termina la cosa. La película me pareció más aburrida aun y, como me sabía el final, ni siquiera la terminé de ver.

Debe ser que, como amante de la Historia, creo que un gran libro de ficción con historia es “El Señor de los anillos” y una buena ficción histórica “Sinuhé el egipcio” que inventa personajes posibles en un contexto histórico, no el dichoso código ese. Pero no siento frustración, lo juro por Arturo (cuyas ficciones históricas o historias de ficción también me gustan; ¡qué imaginativa "La sombra del águila"), sólo siento desgana y lo manifiesto.

[IsladeMalta]

Me toca a mi ahora estar completamente de acuerdo contigo, estimado Anboro.

Suscribo a lo que dices... pero si engaño hay, quien tiene más la culpa:

-el autor por su habilidad en hacernos creer sus elucubraciones?
-o el lector por su incomensurable credulidad?

Después de todo... Dan Brown, en su gran destreza como autor taquillero (mérito tiene, sea como sea), no hace más que explotar a fondo los tópicos (imágenes que desde fuera se puede hacer un inculto de los sevillanos) o el morbo que siempre despiertan los mitos y misterios de la religión.

Un recurso facilón, de todos modos... por muy bueno que sea el guión.

En este sentido, le doy mucho más mérito a Agatha Christie y sus típicos misterios en habitaciones cerradas. Un juego mucho más difícil.
A pesar de su erudición, opino que el profesor Landon no le hará nunca sombra a mi queridísimo Hercule Poirot.

[Crimilda]

Venimos a decir lo mismo con otras palabras, Amboro, y casi al mismo tiempo. Mientras yo escribía tú contestabas también. Eres el más rápido al oeste del Pecos.

[Carpant]

Leido.

No teniendo nada mejor que añadir, guardo silencio. Pero leer, he leido con agrado.

Un saludo.

[grummete]

De todas formas cuando uno lee un libro de ficción histórica el autor coge unos parámetros históricos y los utiliza para un personaje de ficcion, por lo que sobre la obra no cabe mas que leerla y pasar el rato, o meditar sobre lo que dice etc etc, en función de lo que leamos. Por lo que tampoco hay que ver conspiraciones, logias y etc en los libros de Dan Brown, mas que lo que son. El código Da Vinci, la verdad es que me entretuvo (que es su función) aunque me dejo un poco de mal sabor al final, no por la obra, que esta bien llevada y comprendo totalmente a la gente que le apasiono, pues juega muy bien con muchos elementos esotéricos, detectivescos, etc. Pero el resto de obras que he leído de este autor, para mi no me gustaron nada, pero sobre todo la ultima de "El ultimo símbolo" que me pareció creo que la peor.

Después de este rollo, solo decir a IsladeMalta y Atlantida, que cuando uno coge un libro, ha de dejarse llevar por el autor, es cierto. Pero al final también puede a uno parecerle buena o no y puede dar una opinion tanto positiva como negativa de lo que ha leído. Claro esta sin menospreciar la opinión de los demás.

Yo, como Crimilda soy mas de Historia, que ya de por sí esta llena de "historias " interesantes, pero tengo la desgracia de leer todo lo que cae en mi mano, a veces gratamente y otras no. Ejemplo este último y aunque nada tenga que ver, uno de los pocos libros que no he podido acabar el de Nocturna de Guillermo del Toro, malo malo malo malo, imposible de continuar. Borrado de mis libros electrónicos para que nadie caiga en la tentación de leerlo.

[Atarip]

Hola Andrés,

Estoy completamente de acuerdo con tu escrito, me ha entrado la curiosidad y me he andado informando. La parte más polémica de la novela (la supuesta descendencia de Jesucristo y María Magdalena) no es ni mucho menos una invención de Brown, sino que se basa en el libro El Enigma Sagrado, escrito por Michael Baigent, Richard Leigh y Henry Lincoln.

En el libro, el Opus Dei estaría presuntamente involucrado en una conspiración para encubrir la verdadera historia de Jesucristo, quien se habría casado con María Magdalena y habría tenido descendientes que llegaron a Francia, en concreto los reyes merovingios. Estudios genéticos realizados en 2006 han demostrado que la ascendencia de la Dinastía merovingia es únicamente europea, por lo que es imposible que sean descendientes de Jesús y María Magdalena.

El autor comienza diciendo que «todas las descripciones de obras de arte, arquitectura, documentos, y los rituales secretos de esta novela son veraces», cuestión que nunca justifica a partir de fuentes históricas reconocidas, y lo cierto es que hay informaciones inexactas que aparecen en el libro sobre el arte europeo, la historia y la arquitectura.

El libro es inexacto e incoherente ya que, por ejemplo, en las descripciones que se muestran de varias obras de arte como "La última cena" el autor parece modificar detalles de las mismas con el propósito de darle sentido al argumento de su obra.

Es cierto, el libro es una novela de ficción. Sin embargo, en otras novelas de ficción y comerciales los autores se han documentado para no cometer desatinos.

En finssss...... interesante conversación Andrés, y gracias porque buscando esta información he pasado un rato ameno y agradable, seguiré leyendo sobre el tema.

Saludos

Pirata

[Bob]

Los libros de historia deben intentar ser veraces, las novelas históricas se suponen verosímiles, creo que el resto son diferencias de género literario.

Me gustan pocas novelas históricas, el Código no está entre ellas, aunque confieso que no lo acabé, ma harté muy pronto. De la peli mejor no hablar, ni pies ni cabeza.

Por otra parte no me parece bien achacar como defecto que un libro se vende, que está escrito para tener éxito. Es muy dificil hacer un libro popular, muy dificil, y creo que es un mérito, no lo contrario. Aunque yo no me encuentre entre sus defensores, en este caso.

http://www.editoriallapaz.org/salon_..._catolica.html

La realidad histórica supera la ficción

[pulpete]

Amboro dijo....

Lo que quedó de la flota del mediterráneo se hizo pirata y enarbolaban una curiosa bandera roja que para terror de los abordados indicaba lucha hasta la muerte: era la Joli Rouge antecedente de la famosa Jolly Roger


yo tenía idea que la bandera roja fue usada por primera vez por los piratas berberiscos,que sembraron el terror del Mediterráneo, y que era una bandera tipo la turca,pero con con una media luna también roja...

sobre el código Da Vinci...pienso que muy poca gente, salvo algunos historiadores de vocación, son imparciales, y como tal, manipulan la historia a su antojo, ya sea para crear nuevas fantasías, ó por intentar manipular la historia a su antojo. Con el agravante que normalmente siempre contaban las crónicas de batalla los vencedores, siendo ellos "los buenos".Así que siempre me ha gustado leer esos libros con pinzas, porque suelen ser más fantasiosos que veraces.
Si hay veces que exagera hasta el Larousse...

En la peli, me hace mucha gracia que involucren al Opus Dei en "una especie de conjura" intersecular...
Si se fundó a mediados del siglo XX....

[genoves]

Como me gusta leeros, de verdad.

Me leí el Código da Vinci por puro morbo, tanta fama tenía y tocaba un tema tan peliagudo que no lo pude evitar, y reconozco que me enganchó, pero, sin tener apenas idea como aficionado sobre la historia del Temple y demás, me parecía que era todo una trama demasiado urdida par ser ni medio cierta, no se, tal vez muchos se la crean, pero a mi, sin saber, me costaba. Como dicen Isla y Atlántida, es importante conocer qué lees para saber cómo leerlo.

Cuando salió la peli pensé que harían el tema más popular, por aquello de lo denostable del Opus Dei, de las cavernas de la iglesia y esas cosas, pero me pareció tal bodrio, tan oscura, liosa e imposible de entender y seguir que me dije 'este es el hundimiento definitivo de esta historia'.

Me encantaría profundizar en ese tema de la parte Marítima de los Templarios, pero de momento seguiré aquí leyendo y aprendiendo.

Por vosotros

[Albatros]

Si tengo que opinar,sobre el Codigo de Da vinci, soy catolico y por cierto muy orgulloso de serlo. Y es una falta de respeto, de una persona que demostro poco talento, al tener que recurrir a eso para hacer un novela. Yo me abstuve de ver la pelicula. Como dijo Crimilda si queria hacer un cuento hubiera hecho un cuento.

Respecto a los templarios varias cosas estuvieron seguidas de misterio, cuando Molay el ultimo maestre fue quemado, este proclamao una maldicion al Papa y al Rey, que moririan en menos de un año, y curiosamente fue lo que sucedio, el Papa Clemente murio a los dos meses, el Rey Felipe enfermo y no llego a sobrevivir un año.

[eilnet]

... y la maldición siguió, con las tres dinastías de la Corona de Francia...

Las novelas históricas pueden permitirse ciertas licencias, no se les pide rigor histórico (véase el ejemplo de "los Reyes Malditos", de Maurice Druon, que empieza con esta historia de maldición proferida por de Molay un viernes 13). El problema del Código Da Vinci es que es una novela muy mediocre, que consigue audiencia porque se mete con la Iglesia, un recurso fácil.

[DUDU]

Albatros, hay tanta gente que echa maldiciones, que alguno acierta, pero eso no les otorga ningún poder especial. También podían haber acertado la primitiva.

[sargazos]

Si se me permite ejercer de abogado del diablo:

Primero os diré que leí el libro. Me enganchó, lo leí con rapidez, pero el final me dejó... no sé, un poco choff.
Segundo, este domingo ví la película. No me pareció mr. Hanks el más indicado para el personaje, pero evidentemente eso ya son opiniones personales (por cierto, fantástico el marroquí-gaditano-francés Jean Reno).
Dicho esto, y compartiendo que el libro es una novela y que el autor se toma todas las licencias que quiere, pues para eso es su autor, ¿por qué la biblia se considera eso, una "biblia" en el sentido de verdad irrefutable, y no como otra novela?
Yo puedo entender que hay ciertos datos históricos que indican que Jesús existió, pero me niego a pensar que la religión tenga que ser algo tan siniestro, que por mucho que al final nos prometan vida eterna, mientras tanto tenga que ser todo tan... triste.
¿No podría ser algo con una alegría de vivir como las orientales?
La sensación que me queda es que, aunque Jesús sea amor, la iglesia ha desvirtuado todo.

Es sólo una opinión personal, no pretendo ofender a nadie. De hecho...dejadme que os cuente algo.
Cuando mi hijo tenía tres mesecitos, estuvimos en sto. Toribio de Liébana, donde al ser año santo se ofrecía besar el vero "lignum crucis", ya sabéis, un trozo de la auténtica cruz de Cristo. Pues bien, estando en la fila para hacerlo, le dije a mi hijito al oído:
"ahora vamos a besar un trocito de la cruz de Cristo. No creo que sea verdad, pero tú actúa como si lo fuera, y siempre respeta las creencias de los demás"
Salud

[rookie]

Originalmente publicado por Bob

http://www.editoriallapaz.org/salon_..._catolica.html

La realidad histórica supera la ficción

Sigo ávidamente este hilo (habrá que que mencionar algo náutico de vez en cuando, si no el Tabernero Mayor se podría mosquear :-) ), sobre todo por el "equilibrio de funambulista" que están realizando los corresponsales.

Solamente comentar, a raíz del link que nos trae Bob, que solemos cometer un error común al "valorar" cosas pasadas: utilizamos nuestra "vara de medir" actual.

El orden de importancia o gravedad de hechos morales o éticos de un hombre "bajomedieval" no coincide al cien por cien con el nuestro actual.

Para poner algo en el "otro platillo de la balanza", recordad:

http://www.villanuevadesigena.com/es/miguel-servet/

(de este proceso la genial frase de Castellio, tremendamente actual)

A mí lo que más me preocupa es la cantidad de gente ávida de "misterios" que se contrapongan a la historia "oficial", llegando a autoconvencerse que la ficción (best-sellers) es la realidad a "desvelar"...

En mi caso, no pude continuar, ni con el libro, ni con la peli...

Saludos,
Félix

[Choquero]

Al fin, los cuentos cuentos son, y el problema es que la falta de cultura que impera lleva a algunos a no saber, poder o querer distinguir entre realidad y ficción, incluido el autor, cuyo prólogo debería de haber sido el capítulo número uno de su cuento (que no novela), dejando así a un lado ese viso de dogma y realidad que le dió al escrito.
Andrés, pregunta a mi Almirtanta los comentarios sobre la película mientras la vimos, lo mejor de ella, el coche del malo.

[churri]

Valorando la discusión aqui planteada en todos sus terminos, las discrepancias en opiniones, caracteres, creencias y fundamentos. Imponiendo la tolerancia como principio de mis razonamientos.

OTRO SI DIGO:

Para MI: La novela es mala aunque se agradece que sea facilmente digerible y la pelicula es peor y esa no es digerible.

[anboro]

lo mejor de ella, el coche del malo.
[/quote]

El malo tuvo varios coches, pero en el que más cómodo se vá es en el maravilloso C-6 , injustamente despreciado porque no pertenece al club de los tres grandes alemanes.

La prueba del algodón es subirse a uno de ellos y comparar.

[Tatatoa]

Pues Mario Puzzo, es otro profeta, o la 3ª parte de la peli "EL PADRINO", ¿ no hay "verdades" como templos?,

[CHIQUISUNICA]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Curiosamente, o no, cada vez se leen más comentarios de lectores en ese sentido. Expresan su frustación al descubrir que el relato no encaja del todo en la realidad. Pero... ¿dónde está escrito que las novelas deban ser documentales? Que imiten la realidad no significa ni mucho menos que sean la realidad. El reflejo de la cosa no es la cosa. El reflejo no existe... no tiene cuerpo. Es puro espejismo. Puro cuento. Pura tomadura de pelo.

Pero al abrir un libro, el lector firma un pacto secreto con el autor según los terminos del cual se va a creer lo que le dice, como si de la vida misma se tratara. Siempre ha funcionado así. ¿Acaso no os acordáis? ¿Cómo diablos empezaba la Caperucita?. Ese famoso "Erase una vez"... una pura mentira, ya que aquello nunca fue, ni una vez, ni dos, ni jamás... pero con esta convención literaria el autor nos conduce delante del espejo donde se refleja la historia.

Tal vez, hoy en día, en un mundo marcado por el testimonio immediato e inmediatamente publicable, nos cuesta distanciarnos de lo puramente documental para adentrarnos en la deliciosa farza de la ficción.

El libro de Dan Brown no es más que un cuento. Extraordinariamente bien contado y allí está su mérito. ¿Que le falten cosas? Por supuesto. ¿Qué le sobren otras? Más aún...¿Qué traicione la historia, la fe y el sentido más común? Como no.

¿Cómo no iba a contarnos pamplinas... si no es más que un cuento?

Completamente de acuerdo contigo, cuando leemos que es algo verídico entonces si no podemos ver cosas que no concuerden con la realidad o las circunstancias, pero cuando se trata de una historia ficticia, una bibliografía las cuales tampoco son al 100 por ciento la realidad de las cosas, esas no tienen la obligación de coincidir en más puntos que los que nos lleven a usar la imaginación....o es real lo que se dice en Alicia en el país de las maravillas, o bien en peter pan ocualquiera de esas historias...

Eso nos deja la pauta para poder llevar la mente a volar e imaginar como es que sería...

En mi caso tengo la pelicula y el libro del Código D vinci... Comence a leerlo por el revuelo que causo también por aca, aunque con tristeza se nota la poca critica de las personas, y peor aún, duele el poco criterio de las personas por tomar como algo completamente comprobado yq eu cambia asi drásticamente las cosas que hemos sabido por infinidad de años, nada más por que alguien se le ocurre decir que es "verdadero" algo... sin tomar en cuenta... que el autor antepone a la primer lectura del libro.. es una NOVELA.....

La Pelicula, es entretenida tal como el libro, pero da igual de que la tomen tal como el libro, la ultima novedad, o como se dice en otro lado, como si hubieran descubierto el hilo negro de la vida

Cambiando jejejej, aunque sea para molestarnos jejej pero entretenernos



Por los asiduos lectores...
....