II Concentración Nautica - ADACCE

[CALAMUCH]

El ayuntamiento de San Javier, ha sido y es, de los mas corruptos de España.
Pero no debemos echarle todas las culpas a él, ya que los promotores e incluso los compradores, entraron también en la dinámica del ladrillo.
Es muy bonito tener un chalé a pie de playa, junto con un barco fondeado al lado de tu casa.
El puente se construyó y se dragó el canal para beneficio de los ahora perjudicados, que callaron la boca ante las barbaridades que se hacían.
Pero como las cosas se hicieron así, ya no podemos dar marcha atrás, y sólo queda intentar compaginar la estancia de las dos partes afectadas: los propietarios de embarcaciones y los residentes.
Y puesto que hay mucha mayor incidencia de los ciudadanos de a pie, los horarios de apertura deberían ser mucho menores, salvando las emergencias.
La actual situación, permite a los barcos refugiarse en Puerto Mayor ante un temporal, por lo que esta “emergencia” no es tal.
Los propietarios de embarcaciones a motor, entre los que yo me encuentro, nunca vamos a aceptar tener limitada nuestra entrada y salida del canal, para no molestar al resto de embarcaciones.
Faltaría mas, que encima de que es un tema que no nos afecta, tuviéramos que obedecer los caprichos de unos pocos. Y no nos afecta ni ahora ni antes, porque nuestros barcos son de muy poco calado. Es mas, me produce vergüenza ajena ese comentario.
Si de lo que se trata es de que el ayuntamiento pague el mantenimiento, contais con mi apoyo total, pero para el resto de tonterías que se están vertiendo aquí, me tendreis siempre en contra.
Por mi profesión, estoy totalmente informado de los temas relativos a la dinámica de lo aquí tratado. Aunque sea un paleto de pueblo.
P.D. Sumeke, aunque agradezco enormemente las muestras de apoyo de algunos, te aseguro que me se defender, dialecticamente hablando, por mis propios medios.

[sumeke]

Originalmente publicado por CALAMUCH

Los propietarios de embarcaciones a motor, entre los que yo me encuentro, nunca vamos a aceptar tener limitada nuestra entrada y salida del canal, para no molestar al resto de embarcaciones.
Faltaría mas, que encima de que es un tema que no nos afecta, tuviéramos que obedecer los caprichos de unos pocos. Y no nos afecta ni ahora ni antes, porque nuestros barcos son de muy poco calado. Es mas, me produce vergüenza ajena ese comentario.
para el resto de tonterías que se están vertiendo aquí, me tendreis siempre en contra.
.

¡¡¡ ole, ole y ole !!!

Por el buen rollo y la camaraderia de TODA la gente del mar.

[Capitanmorgan777]

Originalmente publicado por sumeke

Leete las perlas que ha dejado caer por aqui tu defendido, sobre el tema del puente del Estaci. Es que no se demasiado bien hacer los cortes y ponertelos, te asueguro que no tiene desperdicio, asi alomejooo, lo entiendes.

Por cierto, mi tonito en este particular, lo enfoco a un cofrade, lo que no he hecho es hacer tabla rasa, englobando al los navegantes del mar Menor, tachandonos, de poco inteligentes, acojonados, ricachones.... y demas lindezas.
Este cofrade de exquisitas formas...SI LO HA HECHO.

Yo tambien he dado mi opinion, y utilizando el refranero, no es ni mas ni menos que llamar al pan, pan y al vino, vino.

Insisto, cada uno recoge lo que siembra. Si siembras vientos, recogeras tempestades... yo tambien se de refranes...¿ ves ?.

por lo agradecimientos desagradecidos

Originalmente publicado por sumeke

Si no es para explicarselo, yo, y otros muchos, pues entonces nos lo explicas tu a nosotros.


Y si sigues sin entenderlo... sera mejor, que de verdad, no te lo tomes en serio....pero haztelo ver.

¿Quieres decir con esto que opinar diferente a ti provoca tu ira?

En serio, Sumeke, creo que no has leído con cada punto y coma la intervención de mi primer post.

He defendido el derecho CALAMUCH a opinar diferente, sentimiento que en mi forma parte de mi propia ética. Opino igual que el, que hay que tener de nuestra parte a la gente de tierra (mira dije nuestra y no vuestra) y también he subscrito una frase suya sobre la forma en que se están organizando los actos de protesta, pues creo que las cosas se están haciendo no solamente mal, si no que peor, imposible.

Ya he dicho en otras ocasiones en donde (siempre bajo mi punto de vista) la ADACCE se está equivocando y no lo repetiré aquí de nuevo para no echar más leña al fuego, ni herir sensibilidades.

Digo esto, porque en esencia estoy con vuestra reivindicación (y con hechos lo he demostrado) y deseo que tengáis éxito.

A partir de aquí puedo o no puedo estar de acuerdo en el resto de lo que expone CALAMUCH, pues con solo decirte que si hubiera un solo barco afectado por el dichoso puente, yo seguiría reivindicando su derecho a navegar y una salida al Mediterráneo y eso está muy alejado de lo que él en esencia defiende.

Mira si estoy tan en desacuerdo con CALAMUCH en su visión del puente, que si me pusiera en mi más puro estilo (y los que de verdad me conocen saben porque lo digo) yo me opondría a la existencia misma del puentecito de marras, pero no, resulta que no estamos solos en el mundo y hay un puente abatible para la circulación terrestre que no lo abaten cuando es necesario para la circulación marítima.

Probablemente es un bodrio de ingeniería y se debió de hacer deprisa y corriendo y con un presupuesto limitado, ya que un puente de ese tamaño y características podría estar automatizado si ser necesario personal. Pero es lo que hay y no queda más remedio que convivir con los terrícolas.

Sumeke, mira por donde, he sido capaz de decir todo esto sin gritar ni descalificar, cosa que tú has sido incapaz, ya no con CALAMUCH, que entiendo que os tengáis inquina, si no conmigo, que en ningún momento te he sugerido “que te lo hagas mirar” como me has hecho tu.

Dicho esto doy la discusión zanjada contigo. De verdad, me agotan los cantos al sol.

Salut i Ron

Originalmente publicado por El Piloto

Capitanmorgan777, desde aqui quiero agradecerte a ti y a todos los demas cofrades que nos apoyasteis en la manifestacion de Mayorca. Lo que hicisteis es de agradecer y sirve para que no se sigan atropellado los derechos a la libre navegación, y esto nos incumbe a todos.

No comparto las manifestaciones despectivas de Alaproximaseguro, en absoluto, en primer lugar por que no es licito ni justo nombrar a nadie de paleto, ni pobreton, ESO PARA MI ESTA FUERA DE LUGAR.

Si comparto totalmente lo que manifiestan Windi y Sumeke.

.

Gracias por tu agradecimiento.

Lo de Alaproximaseguro es deplorable.

Y, ya ves, yo estoy en vuestro bando en el fondo, no en la forma.

Salut i Ron

Originalmente publicado por CALAMUCH

El ayuntamiento de San Javier, ha sido y es, de los mas corruptos de España.
Pero no debemos echarle todas las culpas a él, ya que los promotores e incluso los compradores, entraron también en la dinámica del ladrillo.
Es muy bonito tener un chalé a pie de playa, junto con un barco fondeado al lado de tu casa.
El puente se construyó y se dragó el canal para beneficio de los ahora perjudicados, que callaron la boca ante las barbaridades que se hacían.
Pero como las cosas se hicieron así, ya no podemos dar marcha atrás, y sólo queda intentar compaginar la estancia de las dos partes afectadas: los propietarios de embarcaciones y los residentes.
Y puesto que hay mucha mayor incidencia de los ciudadanos de a pie, los horarios de apertura deberían ser mucho menores, salvando las emergencias.
La actual situación, permite a los barcos refugiarse en Puerto Mayor ante un temporal, por lo que esta “emergencia” no es tal.
Los propietarios de embarcaciones a motor, entre los que yo me encuentro, nunca vamos a aceptar tener limitada nuestra entrada y salida del canal, para no molestar al resto de embarcaciones.
Faltaría mas, que encima de que es un tema que no nos afecta, tuviéramos que obedecer los caprichos de unos pocos. Y no nos afecta ni ahora ni antes, porque nuestros barcos son de muy poco calado. Es mas, me produce vergüenza ajena ese comentario.
Si de lo que se trata es de que el ayuntamiento pague el mantenimiento, contais con mi apoyo total, pero para el resto de tonterías que se están vertiendo aquí, me tendreis siempre en contra.
Por mi profesión, estoy totalmente informado de los temas relativos a la dinámica de lo aquí tratado. Aunque sea un paleto de pueblo.
P.D. Sumeke, aunque agradezco enormemente las muestras de apoyo de algunos, te aseguro que me se defender, dialecticamente hablando, por mis propios medios.

Calamuch aunque defienda alguna de tus puntos de vista, no puedo estar de acuerdo contigo en esto que dices.

Mira, aunque esto te parezca una cuestión de semántica, lo de “propietario de una embarcación” a mí me chirría en el oído, ya que considero que todos los que estamos en este foro somos navegantes y ser armador de un barco significa algo más que tener un vehículo que flota.

Unos serán traperos y otros tractoristas (el mundo no es perfecto ), unos de altura y otros de bajura, pero en esencia nos une la mar.

Dejando a un lado utopías, si fuerais un poco prácticos y explotarais los lugareños el potencial de la manga como punto de recalada y favorecierais que los barcos a vela pudieran entrar y salir, seguro que eso a su vez favorecería a la riqueza de la zona.

Además, los veleros contaminan menos y dañan menos el ecosistema.
Por último no puedes tachar a los que no navegan a motor de caprichosos o de ricachones. Son navegantes y están en su derecho de tener una salida al Mediterráneo, aunque solo sea para ir a fondear a media milla. Y los que estamos fuera estamo tambien en nuestro derecho a poder vistar una costa tan emblemática .

En fin, si pudiéramos expresar todos nuestras opiniones con educación y escuchar la de los demás, por ridículas que estas fueran, sin que para ello aparecieran aspavientos, pues seguro que nos entenderíamos mejor.

Salut i Ron

[CALAMUCH]

Capitanmorgan777, por lo que leo, veo que entiendes en parte mi postura, y es de agradecer.
Pero compruebo que no has sabido captar mi lado mas irónico.
Lo de “propietarios de embarcaciones” es una frase provocada por la deformación profesional.
Indudablemente, cuantos mas barcos entren al Mar Menor, mas riqueza generarán, por lo menos en teoría. Y digo en teoría, porque conozco a muchos traperos que llevan el “supermercado” dentro del barco, y nulo es el gasto que hacen en la zona.
Pero suponiendo que vinieran de vacío, las aperturas del puente deberían ser las mismas, pensando siempre en la gente de a pie ó motorizada, que cruza el puente por tierra. Te aseguro que son muchisimos mas, y los propietarios de las residencias, por lo menos pagan sus impuestos, es decir, es un gasto obligatorio año tras año.
Yo no he tachado de ricachones a los traperos, que en general no lo son. Mi frase va dirigida a los que están empeñados en que el puente se abra a cada hora por mera comodidad, que es lo que comenta la opinión pública y gritan con razón los sufridos contribuyentes.
Tengo muchos amigos traperos, y su filosofía nautica es totalmente diferente a los tractoristas pescadores, como es mi caso. Y como no necesitan el puente, porque si lo necesitaran se abrían ido a otro puerto, el tener que dar prioridad a ciertas horas a los traperos, es por lo menos una acción surrealista.
Yo no me meto en ningún sitio donde tenga que esperar a ciertas horas para poder salir.
Te aseguro, que la mayoría de barcos que están fondeados ó atracados en el Mar Menor, JAMAS salen de él, y si lo hacen, lo máximo que se atreven es a fondear en La Grosa.
Las hormigas, el candelero, los cantos, por poner un ejemplo, los conozco perfectamente, pues suelo ir muchas veces al año.
En cuanto a la contaminación, un motor de 4 tiempos de un tractor, no contamina nada, al contrario que los motores intraborda de pequeña cilindrada, que llevan instalados muchos veleros.
Siempre ha existido cierto distanciamiento entre tractorista y traperos, y siempre la habrá, aunque en circunstancias excepcionales, arrimemos el hombro. Pero esta que citamos no la es. No es una causa común, porque las reivindicaciones son desproporcionadas, y la herramienta que se utiliza (ADACCE), una chapuza mal dirigida.
En contra de lo que podais pensar, no tengo ninguna insidia con ninguno de los que me habeis linchado, porque ha sido solo cibernéticamente hablando, y además os he rebatido absolutamente todo. Sólo os he dicho, lo que no quereis escuchar.
Estoy seguro que cualquier día nos conoceremos, y vereis como este capullo que escribe, fumador de 4 paquetes de tabaco negro y bebedor empedernido, no es tan cabrón como lo pintan.

[sumeke]

Originalmente publicado por Capitanmorgan777

Dicho esto doy la discusión zanjada contigo.

Creo que es lo mejor, veo que no llegamos a entendernos, sera por nuestra distinta forma de manifestarnos, tan licita es la tuya como la mia, lo que ocurre es que a mi me afecta directamente y a ti, no tanto.
Pero las apreciaciones por lo que leo son comunes.

Por cierto, gracias por no agradecer mi recomocimiento.
Salud y ron, para ti tambien.

[Capitanmorgan777]

Originalmente publicado por sumeke

Por cierto, gracias por no agradecer mi recomocimiento.
Salud y ron, para ti tambien.

Tienes razón, no lo hice, en el caldeo de la discusión se me pasó

Pido disculpas y te lo agradezco publicamente.

Salut i Ron

[zior2202]

LLevo poco tiempo navegando por la zona del mar menor, y lo que conozco es lo que ahora mismo hay. Por lo que comentais antes había un puente que cambiaron por que se estropeaba frecuentemente y pusieron este que hay ahora. Lo que yo no entiendo es que se queje tanto la gente que tiene casa en la parte norte de la Manga, cuando supuestamente (de esto no estoy seguro) compraron la casa estando ya el puente. Es como comprarse una casa al lado del aeropuerto y despúes quejarse por el ruido. De todos modos ya digo que no se muy bien si esto es así.

[CALAMUCH]

Lógicamente, el puente se construyó antes de urbanizar la zona norte de la Manga. Por algún lugar tendrían que pasar los camiones...
Pero también es cierto, que a la misma vez se dragó el canal para que pudieran salir al Mediterraneo los barcos con mas calado.
Es decir, tanto unos como otros, aceptaron el puente.
Y llegado a este punto, lo mas lógico es no entorpecer con muchas aperturas a la mayoría de usuarios, en este caso, los de tierra.
Hilando muy fino, si no se hubiera construído el puente, no se habría urbanizado la zona norte, y los barcos no podrían salir del Mar Menor, salvo las de menos calado, y este tema no existiría.

[El Piloto]

Estimado cofrade Zior2202.

Efectivamente, en el año 1973-74 se terminó la obra del puerto Tomas Maestre, y tambien se contruye un puente giratorio sobre el canal del Estacio que era de un solo sentido y que en el año 2000 ya estaba envejecido y se estropeaba mucho. Dejando aislados a los pocos pobladores que en esa época tenia la zona norte de la Manga.

En el año 2003 se inagura el actual puente elevado del Estacio, de doble sentido, a fin de dar acceso a la macro urbanización de la zona norte de la Manga, entre el año 2002 y el 2009 se contruyen miles de viviendas en esta zona.

El canal del Estacio ha existido siempre. En el museo ARQVA en Cartagena podeis ver vitrinas con decenas de anforas romanas del siglo I D.C.procedentes de un pecio que se rescataron de este canal cuando se dragó y contruyo el dique de levante del canal en el año 1973.

El primer dragado de este canal que se tiene constancia se realiza en el año 1865 a cargo de la casa real.

Hechos estos que todos podreis comprobar a poco que leais sobre el tema.
Desgraciadamente existen grandes interes de tipo expeculativo, a fin de favorecer al maximo la comunicacion "terrestre" de esta zona, en detrimento de la "comunicacion maritima que siempre ha existido", y que actualmente ocasiona molestias a la expansion urbanistica de la zona.
Y como también hemos podido comprobar, ultimamente, también en este foro estamos sufriendo esa presión y manipulación informativa.

La realidad y los hechos historicos son los que son.

Saludos y buen finde