ventajas veleros de 30 años

[BORRASCA]

Modernos o antiguos...... antiguos y modernos
Antes se laminaba generalmente a mano y por profesionales amantes de un trabajo bien hecho, sacando el aire del laminano con "mimo"
Hoy si puedo en vez de un trabajador pongo a un mono amaestrado, que me sale mas barato.
Todos sabemos de un astillero famoso por su calidad y que ha predido esa fama

[port bo]

Originalmente publicado por BORRASCA

Modernos o antiguos...... antiguos y modernos
Antes se laminaba generalmente a mano y por profesionales amantes de un trabajo bien hecho, sacando el aire del laminano con "mimo"
Hoy si puedo en vez de un trabajador pongo a un mono amaestrado, que me sale mas barato.
Todos sabemos de un astillero famoso por su calidad y que ha predido esa fama

Comparto tu opinion

[arre]

Hola a todos/as.
Creo que no es tan sencillo el decidirse por una cosa u otra y al final lo que inclina la balanza es el tema económico.
Supongamos que disponemos de una cantidad de pasta fija, por ejemplo 50.000 euros. Con eso te puedes comprar un barco nuevo de 8'5mts o uno ya entrado en años de unos 11m. Está claro que al nuevo no hay que hacerle reparaciones, en principio, ya que con el tiempo tambien envejece. En cuanto al de 11m, dependerá del estado en el que se encuentre ya, que es posible que pudiera tener el motor nuevo, instalaciones renovadas, antiosmosis y un largo etc. que si están bien no tiene porque suponer ningún problema, sólo años.
Lo que si que hay que tener en cuenta es que no es lo mismo mantener un barco de 8m que de 11m ya que el grande respecto al pequeño supone más patente, amarre, varada, travel lift y más de todo, independientemente de los años que tenga. Así que no hay que hablar sólo de la inversión inicial a la hora de comprar el barco, si no de lo que viene luego.
Esto lo veremos más claro dentro de 20 años, cuando los barcos actuales tengan 30 años ,porque tendrán las cualidades que enumerais algunos más arriba, como son la habitabilidad, ligereza, navegación en portantes, etc. Los IOR ya casi habrán desaparecido por lo que no habrá tanta diferencia de diseño como ahora y sólo habrá que fijarse en el estado en que se encuentren.
De todas formas hoy en día se siguen construyendo barcos como los Contessa, Pacific seacraft, Fisher, Morris,etc y yo no los tacharía de inseguros y que por supuesto ni se me ocurriría comparar con mi pequeño puma 24, que dicho sea de paso, tengo por que mi economía no me permite más, pero del cual me siento muy orgulloso (no me queda otra).
Un saludo a todos/as.

[estay]

Originalmente publicado por arre

Hola a todos/as.
Creo que no es tan sencillo el decidirse por una cosa u otra y al final lo que inclina la balanza es el tema económico.
Supongamos que disponemos de una cantidad de pasta fija, por ejemplo 50.000 euros. Con eso te puedes comprar un barco nuevo de 8'5mts o uno ya entrado en años de unos 11m. Está claro que al nuevo no hay que hacerle reparaciones, en principio, ya que con el tiempo tambien envejece. En cuanto al de 11m, dependerá del estado en el que se encuentre ya, que es posible que pudiera tener el motor nuevo, instalaciones renovadas, antiosmosis y un largo etc. que si están bien no tiene porque suponer ningún problema, sólo años.
Lo que si que hay que tener en cuenta es que no es lo mismo mantener un barco de 8m que de 11m ya que el grande respecto al pequeño supone más patente, amarre, varada, travel lift y más de todo, independientemente de los años que tenga. Así que no hay que hablar sólo de la inversión inicial a la hora de comprar el barco, si no de lo que viene luego.
Esto lo veremos más claro dentro de 20 años, cuando los barcos actuales tengan 30 años ,porque tendrán las cualidades que enumerais algunos más arriba, como son la habitabilidad, ligereza, navegación en portantes, etc. Los IOR ya casi habrán desaparecido por lo que no habrá tanta diferencia de diseño como ahora y sólo habrá que fijarse en el estado en que se encuentren.
De todas formas hoy en día se siguen construyendo barcos como los Contessa, Pacific seacraft, Fisher, Morris,etc y yo no los tacharía de inseguros y que por supuesto ni se me ocurriría comparar con mi pequeño puma 24, que dicho sea de paso, tengo por que mi economía no me permite más, pero del cual me siento muy orgulloso (no me queda otra).
Un saludo a todos/as.

A favor de esos barcos de más de 30 años tenemos que si de verdad están bien construidos y mantenidos se pueden convertir en un clasico. En cuanto al mantenimineto de un 11 mts. nuevo o de 30 años es el mismo (me refiero a varada, patente, etc...) No es un buen ejemplo pero El Juan Sebastian El Cano, Buque escuela de nuestra oficialidad de marina militar tiene más de 30 años... y la tecnologia actual adaptada

[vent]

No se utiliza el término IOR con rigor:Los Puma Nortwind o Noray no han sido nunca IOR,ni fueron diseñados pensando en las reglas IOR.
Los IOR son extremadamente ligeros,mucho más ligeros que cualquier crucero moderno (mi 37 del año 88 desplaza 5.200 Kg),siempre con aparejo fraccionado 7/8,9/10 y ocasionalmente incluso a 6/8)nunca a tope de palo.Perfiles de palo super ligeros (más de 3'5 kg por metro de palo ya es una "percha" pesada)y forzosamente con burdas altas y bajas.La regla castiga la estabilidad ,de ahí que estaban poco lastrados.En definitiva,nada que ver con los barcos que menciona el cofrade butxeta,el cual,dicho sea sín ánimo ofensivo se equivoca:Con "fuerza 10,11"un IOR no lo pasa peor que cualquier otro barco,sencillamente pone de rodillas a su patrón,si tiene un mínimo de conocimiento del riesgo y aprecia a su tripulación.Pero es que hasta el ferry de la transme,lo pasa mal con F-10 y 11.

[Butxeta]

Originalmente publicado por vent

No se utiliza el término IOR con rigor:Los Puma Nortwind o Noray no han sido nunca IOR,ni fueron diseñados pensando en las reglas IOR.
Los IOR son extremadamente ligeros,mucho más ligeros que cualquier crucero moderno (mi 37 del año 88 desplaza 5.200 Kg),siempre con aparejo fraccionado 7/8,9/10 y ocasionalmente incluso a 6/8)nunca a tope de palo.Perfiles de palo super ligeros (más de 3'5 kg por metro de palo ya es una "percha" pesada)y forzosamente con burdas altas y bajas.La regla castiga la estabilidad ,de ahí que estaban poco lastrados.En definitiva,nada que ver con los barcos que menciona el cofrade butxeta,el cual,dicho sea sín ánimo ofensivo se equivoca:Con "fuerza 10,11"un IOR no lo pasa peor que cualquier otro barco,sencillamente pone de rodillas a su patrón,si tiene un mínimo de conocimiento del riesgo y aprecia a su tripulación.Pero es que hasta el ferry de la transme,lo pasa mal con F-10 y 11.

Creo que tú hablas de barcos de regata pura. Y no parecía el tema de este hilo. Pero suele pasar que los barcos regateros del momento inspiran a los crucero-regata o simples cruceros. Y siempre he oido llamar a esas popas "IOR". Yo se poco, pero alguno de los que procuro oir sabe más. Pero si tu dices que me equivoco amén.

Y sobre las reacciones, y capacidad de planeo de un casco en v de popa estrecha o un casco plano de popa ancha en un buen temporal... creo que no hay mucho que discutir. Una cosa es que alguien lo pase tomando gin-tonics, y otra que no haya diferencias navegando.

Si bajas el rango de vientos, ¿que prefieres 25 nudos de popa con un Furia 33 o con un Ro 330?

[Albatros]

Originalmente publicado por Butxeta

Creo que tú hablas de barcos de regata pura. Y no parecía el tema de este hilo. Pero suele pasar que los barcos regateros del momento inspiran a los crucero-regata o simples cruceros. Y siempre he oido llamar a esas popas "IOR". Yo se poco, pero alguno de los que procuro oir sabe más. Pero si tu dices que me equivoco amén.

Y sobre las reacciones, y capacidad de planeo de un casco en v de popa estrecha o un casco plano de popa ancha en un buen temporal... creo que no hay mucho que discutir. Una cosa es que alguien lo pase tomando gin-tonics, y otra que no haya diferencias navegando.

Si bajas el rango de vientos, ¿que prefieres 25 nudos de popa con un Furia 33 o con un Ro 330?

Algo que no entiendo. Tu compras un barco pensando en que lo vas a ponerlo a planear en una temporal? Y que hay de todos lo compran por ejemplo barcos de quilla corrida. Crees que no saben nada? O piensas que son tontos?
Es dificil de entender tu punto. Un barco que no planea no sirve. Me parece tan radical como los que defienden los multicascos que si vamos al caso, son mucho mas eficientes, que cualquier monocasco.
Ademas hay barcos nuevos que no planean y la discusion era ventajas de una barco de 30 años no ventajas de un barco de popa ancha.

[Oceanos]

la principal ventaja es sin duda el precio
es facil conseguir un 28 pies de los 80 bien cuidado en 20000
nuevo de la misma eslora con el equipamiento e impuestos costara el triple
pero ojo hay muchos tipos de barcos de 30 años
no es lo mismo uno de un astillero normalito
que otro de un astillero de calidad
y no es lo mismo uno que lleva años abandonado en un pantalan
a uno que ha sido renobado y mantenido convenientemente
ademas hace 30 años los barcos se hacian para durar el maximo tiempo posible(para toda la vida) hoy en dia esa filosofia de construccion no existe

[joan]

Originalmente publicado por DUFOUR24

la principal ventaja es sin duda el precio
es facil conseguir un 28 pies de los 80 bien cuidado en 20000
nuevo de la misma eslora con el equipamiento e impuestos costara el triple
pero ojo hay muchos tipos de barcos de 30 años
no es lo mismo uno de un astillero normalito
que otro de un astillero de calidad
y no es lo mismo uno que lleva años abandonado en un pantalan
a uno que ha sido renobado y mantenido convenientemente
ademas hace 30 años los barcos se hacian para durar el maximo tiempo posible(para toda la vida) hoy en dia esa filosofia de construccion no existe

¿Y quien se atreve a confeccionar una lista de astilleros de calidad?

Siempre opinamos pero, ¿realmente existe un criterio técnico que categorice los astilleros antiguos y modernos?

joan

[xento]

Pues sigo pensando en lo mismo,

Cuando me refiero a la fatiga de los materiales no estoy hablando de una pieza de prfv inerte en agua del mar y con 12 horas de sol, un barco tiene que soportar muchísimos y diversos esfuerzos, desde que esta amarrado pasando por cuando navega escorado o con portantes, o recibiendo mar por proa, etcétera, etcétera.

En estos casos la madera, la fibra, el aluminio, el plástico, la tornilleria, todo el barco recibe un desgaste y se ve sometido a unos esfuerzos interesantes, si ese barco ha navegado durante 30 años, a una media de 5000 millas por año (esto es en plan domingo y un cruce anual a las baleares) son 150.000 millas de pantocazos, de esfuerzos sobre mamparos, sobre el eje del timón, la bancada, el mástil, los pernos de la quilla, las cuadernas, los baos, los anclajes de los cadenotes, etcétera, etcétera por muy buena e indestructible que sea la madera, la fibra o el acero después de tantos esfuerzos los materiales se fatigan y acaban rompiendo o al menos modificando sus propiedades originales.

Y puestos a sacar punta, antes se hacían las cosas con mas "mimo" no lo dudo, pero también se hacían las cosas con mayor desconocimiento, menor calidad, control, verificación, etc en los procesos.

Ademas en algunos astilleros de "antes" ¿se controlaban/conocían las humedades, los tiempos de secado-curado, las temperaturas de aplicación, las incompatibilidades de los materiales?, ¿se conocían como ahora los procesos químicos de dichas substancias y sus resultados?, ¿six-sigma o algo parecido para reducir el margen de productos defectuosos?, ¿que pruebas se efectuaban y de que manera para garantizar que no existían problemas con una pieza de por ejemplo fundición, o de fibra?, ¿o los niveles de humedad de las maderas sobre las que se laminaba?.

A todo esto se debe unir que la tecnología cambia y evoluciona, ahora se pueden obtener mejores datos sobre los esfuerzos que puede soportar el material, mejorar las estructuras, los materiales de construcción, reducir problemas por ejemplo en motores, aparejos, usar un tercio del peso en acastillaje con el doble de resistencia y de garantías de que las piezas se han sometido a un proceso controlado de fabricación, diseño, etc.

Con todo esto no quiero decir que un barco antiguo (el mio por ejemplo) sea algo inseguro, endeble y con el que es una locura hacerse a la mar, simplemente que las cosas no son eternas y todo evoluciona.

Saludos.

[Albatros]

Cuando escribi pense aclarar, que las pruebas se realizaron en una barco usado por la guardia costera de EE.UU. Por supuesto no era un velero pero tuvo mucha muchisima mas opciones de abuso. Respecto a la fatiga de otras cosas, estoy de acuero, lo que pasa es que un barco viejo muchas veces tiene nuevo nuevo un moton de cosas, y algo que es cierto tambien, no todos los barcos han sido usados con regularidad, la mayoria han pasado su mayor parte de vida amarrados.

Tenemos la mala idea que los de antes no sabian nada, y no es asi, a las pruebas me remito, los barcos lamindos bajo la supervision personal Dick Valdez desconocen praticamente la osmosis, el se encargaba de controlar uno a uno, y doy fe que algo sabia pues en aguas tropicales cuando sacaron mi barco del agua, solo tenia una pequena ampolla, y conserva al dia de hoy el gelcoat original.

Pero vamop aclarar algo si yo tuvies 400 mil dolares no comparia uno usado, en ese margen hay barcos excelentemente bien construidos, y debe de ser alucinante estrenar una joya como esa, pero a veces no tenemos todo ese dinero, yo mas bien no tenia muchas opciones.
Sin embargoen algunos barcos modernos baratos, aunque hoy en dia se conozcan muho las nuevas tecnicas no las aplican.

[estay]

Originalmente publicado por BORRASCA

Modernos o antiguos...... antiguos y modernos
Antes se laminaba generalmente a mano y por profesionales amantes de un trabajo bien hecho, sacando el aire del laminano con "mimo"
Hoy si puedo en vez de un trabajador pongo a un mono amaestrado, que me sale mas barato.
Todos sabemos de un astillero famoso por su calidad y que ha predido esa fama

Efectvamente Borrasca, los Bvria...de según que época son muy valorados los de despues no tanto, y lo peor es que con los modelos menos exigentes son lideres de venta, al menos en el Sur. Si quisieran volver a dar calidad les costara mucho "limpiar" su nombre

[KIBO]

Originalmente publicado por BORRASCA

Modernos o antiguos...... antiguos y modernos
Antes se laminaba generalmente a mano y por profesionales amantes de un trabajo bien hecho, sacando el aire del laminano con "mimo"
Hoy si puedo en vez de un trabajador pongo a un mono amaestrado, que me sale mas barato.
Todos sabemos de un astillero famoso por su calidad y que ha predido esa fama

Pues yo no comparto esta opinión, amigo.

¿Qué pasa, que los profesionales de antes ponían "cariño" en su trabajo y los de ahora lo odian? Por favor, seamos serios. Buenos y malos profesionales los ha habido siempre. Es que parece que nos dejamos llevar por el aire romántico del pasado y los tiempos cambian.

Mi abuelo era mecánico. Tenía que cambiar las bujías de los seat 124 cada 4.000 kilómetros, y los aceites también. Además, a todos los coches recién comprados les daban pintura de bajos para que no se pudriera la chapa con la humedad y el agua. Hoy en día a ningún coche se le hecha esa pintura negra en los bajos porque, sencillamente no es necesario. Las chapas y metales ya están tratados para eso, y seguramente muchos tendréis coches a los que las bujías les durarán 30 o 40.000 kilómetros, y haréis los cambios de aciete cada 25.000 km.

El mismo mimo le ponían antes que ahora. No seamos ridículos.

[Albatros]

Originalmente publicado por KIBO

Pues yo no comparto esta opinión, amigo.

¿Qué pasa, que los profesionales de antes ponían "cariño" en su trabajo y los de ahora lo odian? Por favor, seamos serios. Buenos y malos profesionales los ha habido siempre. Es que parece que nos dejamos llevar por el aire romántico del pasado y los tiempos cambian.

Mi abuelo era mecánico. Tenía que cambiar las bujías de los seat 124 cada 4.000 kilómetros, y los aceites también. Además, a todos los coches recién comprados les daban pintura de bajos para que no se pudriera la chapa con la humedad y el agua. Hoy en día a ningún coche se le hecha esa pintura negra en los bajos porque, sencillamente no es necesario. Las chapas y metales ya están tratados para eso, y seguramente muchos tendréis coches a los que las bujías les durarán 30 o 40.000 kilómetros, y haréis los cambios de aciete cada 25.000 km.

El mismo mimo le ponían antes que ahora. No seamos ridículos.

Lamento discrepar contigo, pero no me gustan las comparaciones con los automoviles, (tampoco me gusto la comparacion con el chalecos de balas) son cosas diferentes.
Ya que te gustan los autos dime. Cuantos Charlie Chapman o Enzo Ferrari, o Sir Williams Lyons o Ferruccio Lamborghini, o incluso los Porche, padre e hijo, supervizan, disenan e intervienen directamente en la produccion de automoviles?
Existen aun agunas pequenas producciones pero ya no es como antes, aun la Porche en manos de la familia, no se oye que ningun intervenga en nada en la creaccion de sus modelos.
Y aunque los dudes, Dick Vladez, que era le gerente de la Columbia, y uno de los pioneros en la produccion de barcos de fibra, supervisaba personalemente todos los barcos que salian de su planta de produccion, cuando se fue, la calidad se vino la piso.
No creo que el gerente de Benteau o de la Bavaria supervice el laminado. Pero me puedo equivocar.