![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Ahh Y si me dan a alegir entre ser rico y sano o pobre y enfermo, me quedo con lo primero
![]() |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Cita:
Yo tambien lo prefiero....y como dice mi padre "con buen pijo bien se jode" |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Muchas gracias a todos
![]() Ah!, y tomaos algo de mi cuenta ![]() La duda planteada en este hilo es muy interesante. No tengo barco y he estado a punto de comprarme uno. Navego mucho en barcos de charter y, la verdad, o son nuevos (con 1 año ó 2) o están hechos una mierda por sus acabados (también por el cuidado pero se supone que el armador lo tiene cuidado )He pasado de todo con los barcos nuevos (de serie) y he cruzado el Atlántico en un Swan 43 vejete. No hay color. Los barcos antiguos aguantan mucho mejor el paso del tiempo y los nuevos... todo pantocazos y crujidos ![]() Lo último que he visto es un North Wind 43 aparejado en quetch y ya me gustaba ya.. pero no me decido porque siempre tengo esta pregunta... mejor nuevo o antiguo para el mismo presupuesto? A mí, el que me gusta es el HR 43 pero, como casi todos, como no lo robe... Por favor, seguid opinando ![]()
__________________
SALUT
|
|
#4
|
||||
|
||||
|
Me pide Llansador que opine, y puesto que me lo pide, lo voy a hacer. Dicen los romanticos que un velero debe tener la edad de su armador. Esto no es por casualidad, la experiencia es un grado y me refiero a la del casco. Personalmente prefiero los diseños de los años 70-80 que los actuales siempre que eso si vayamos a navegar de verdad. No me enrollo mas. El paso de ola que tiene un Norseman nunca lo tendra un Beneteau ni un Jeanneau. Estamos en la decada de la velocidad y de las lineas deportivas pero......la pregunta es:
¿ Son correctos los diseños actuales? De serlo asi, ¿por que en la famosa Sidney-Hobart de aquel año, sobrevivio un Contessa 33 y no otros veleros muchos mas modernos? Respuesta: Nosotros somos los culpables al no reclamar de los astilleros mas seguridad y mas condiciones marineras y menos diseño. Los astilleros Northshore lo saben, los Hallberg-Rassy tambien y por encima de todos los Collin Archer. Nosotros buscamos barcos para fondear, no para navegar, el resultado ahi lo teneis en el hilo que abri hace ya tiempo, veleros que no superan su eslora en pies en su STIX y Capsize Ratios de pena. Venga, una cervecita para todos ![]()
__________________
Cedemont El hilo del STIX,"Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo harán" |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#6
|
||||
|
||||
|
Esta ronda va por mi cuenta....
![]() ![]() ![]() |
|
#7
|
||||
|
||||
|
Yo ya que estamos del unico que tengo datos en mi pagina favorita es del GibSea 41, y no son muy buenos, paso el link y si bien esta en ingles creo que es facil de entender.
http://cruisingresources.com/GibSea_41 |
|
#8
|
||||
|
||||
|
Cita:
Saludos. ![]() ![]() ![]() |
|
#9
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() |
|
#10
|
||||
|
||||
|
Cita:
En general, la Hobart de ese año fue un ejemplo de que los diseños considerados mas marineros y clásicos no fueron precisamente los mejor parados. Se hundieron 5 barcos, 4 de ellos barcos considerados diseños clásicos. El "Wiston churchill" un 52 pies de madera, diseño clásico, al fondo. El "Solo globe challenger" con sus 43 pies y 9 toneladas tuvo serios problemas, desarbolo y se metía en el tubo de las olas (un cole 43 por si le interesa a alguien ver sus lineas, considerado de lo mejorcito, seguro que da muy buen stix y demás) se rompió por varios sitios. El "Miintinta" un popa noruega del año 76 diseñado por Swanson 42 pies de 12 toneladas, al fondo. El "Kingurra" un 43 pies de madera, clásico y marinero, tampoco salio muy bien parado El "AFR midnight rambler" un 35 pies que de clásico tiene bien poco (hick por si se quiere ver el barco en cuestión) fue el ganador en absoluto, los primeros en entrar los maxis. Por cierto, en la ultima no gano un First 40 (Farr) seguido de otro Beneteau? creo que si. En fin, que yo tengo un Noray 31 de hace mas de 30 años, lo tengo muy cuidado, estoy seguro y contento con mi barco, pero tengo los pies en el suelo , entiendo el barco que tengo, sus cualidades y sus defectos, que parece ser que estos últimos o no los tiene o que nadie quiere verlos. Repito; estoy muy contento y me siento seguro con el, para mi es un buen barco pero negar lo evidente, me parece desafortunado Saludos. ![]() ![]() ![]() |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a xento | ||
Ventarrón (29-07-2010) | ||
|
#11
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#12
|
||||
|
||||
|
Hey eso es un diseno IOR, segun Wikipedia,http://en.wikipedia.org/wiki/S%26S_34#cite_note-1 parece que despues de todo no es tan malo como aqui se dijo, pues hay que ver que esa chica dio catedra de como se navegaba, com bue y con mal tiempo.
|
|
#13
|
||||
|
||||
|
Con todos mis respetos a Jessica Watson, o a quien haya tomado la elección de utilizar un S&S 34 para su plan de navegación ....
Pero 50 de los mejores navegantes franceses y europeos (entre ellos Samantha Davies, por nombrar otra femina), decidieron cruzar el Atlántico en Figaro 2 de Beneteau en la AG2R La Mondiale (por su seguridad no se porque no lo hacen en los robustos y fantásticos S&S 34 http://transat.ag2rlamondiale.fr/fr/...01p01_home.php Otros 10 locos se fueron a dar la vuelta al mundo en Class 40 Otros 30 locos se fueron a dar la vuelta en IMOCAS 60 Cabrea que se reniegue de los grandes avances de la tecnología naval ... Y mas cuando solo es por justificar la realidad de cada uno ... A todos, nuestro barco nos tiene robado el corazón ... pero hay que poder tener sentido común ... Ese sentido común que te va ha hacer superar un F7, F8 o F10 independientemente de en el barco en el que lo navegues ... o lo sufras ... Salud ![]() ![]() ![]()
__________________
Otro mundo es posible ... HAGÁMOSLO !!! |
|
#14
|
||||
|
||||
|
Cita:
No digo que no tenga los pies en la tierra, y si vuelves a leer el mensaje veras que no estoy diciendo eso. Lo que estoy diciendo, desde el principio, es que los barcos con 30 años tienen sus cosas, no son perfectos y negar que las tecnicas y los diseños mejoran, que despues de 30 o 40 años un barco tiene sus defectos y sus problemas, es negar lo evidente. De la misma manera, negar que un barco con 30 años y/o diseño clasico puede ser un barco seguro y que aguante muy bien es igual de desafortunado. Pero parece ser que no, que solo y unicamente los diseños de hace 30 años son los mejores, que los diseños de cascos IOR son lo mejor y que todo lo que se hace hoy en dia, o es un HR o Najad o cosas parecidas en precio y diseño (por cierto me encantan los ovni de alubat) o son una basura o unicamente sirven para regata, sinceramente Ventarron lo ha dicho muy claro: Cita:
![]() La cita que hago de los barcos clasicos en la hobart no es por menospreciar a los diseños clasicos y antiguos (joder que tengo uno y estoy muy contento con el), simplemente que si el cofrade Cedemont cita la Hobart del 98 como ejemplo del sentimiento que percibo sobre los barcos clasicos (indestructibles, lo mejor del mundo, que ir lento es siempre mas seguro, que casco pesado ande o no ande, etc) yo solo aporto mi opinion de aquella regata/tragedia. Saludos. ![]() ![]() ![]() |
|
#15
|
||||
|
||||
|
Cita:
Imágenes de la Sidney Hobart 98 Un barco de nuevo diseño (el no va mas de ese año) navegando el temporal ... ![]() Salud ![]() ![]() ![]()
__________________
Otro mundo es posible ... HAGÁMOSLO !!! |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|