Seguridad ¿Cada cuantos años es necesario/recomendable cambiar la jarcia firme?

[Albana]

Yo acabo de cambiar la jarcia de mi barco, y estoy muy contento me siento más seguro (aunque sea psicológico), que ya es un punto a favor.

El coste económico no es tan grande en comparación con el precio del barco, y lo que te juegas es mucho, va la seguridad en ello, la tuya y de los que navegan contigo, además de los destrozos en el barco. Economicamente compensa.

Si un fabricante te dice diez años, se cura en salud, pero a partir de los doce años piensa en ir cambiando. Si te gastas una fortuna en electrónica, en velas, amarre, y otras gaitas ¿cómo no te vas a gastar la pasta, en lo más importante de un velero, el mástil?

[Epops]

Originalmente publicado por Albana

Yo acabo de cambiar la jarcia de mi barco, y estoy muy contento me siento más seguro (aunque sea psicológico), que ya es un punto a favor.

El coste económico no es tan grande en comparación con el precio del barco, y lo que te juegas es mucho, va la seguridad en ello, la tuya y de los que navegan contigo, además de los destrozos en el barco. Economicamente compensa.

Si un fabricante te dice diez años, se cura en salud, pero a partir de los doce años piensa en ir cambiando. Si te gastas una fortuna en electrónica, en velas, amarre, y otras gaitas ¿cómo no te vas a gastar la pasta, en lo más importante de un velero, el mástil?

No se trata de ahorro. Se trata de saber si es necesario o no.

He tenido varios barcos desde los 16 años (que me compré el primero) y se de sobra que un barco es un pozo sin fondo si quieres mantenerlo en perfectas condiciones.

Los mantenimientos necesarios ni se me ocurre obviarlos, como por ejemplo los cambios de aceite y filtros del motor. La vigilancia y sustitución de ánodos. El desmontaje, limpieza y engrase de los winches. La limpieza y tratamiento de la obra viva. La sustitución de las bengalas y cohetes y, en fin, tantas y tantas cosas... NECESARIAS.

Pero cuando el único razonamiento es el "porsiaca" y no hay razón técnica demostrada para hacer una sustitución, la verdad es que no lo veo claro. Si tomásemos esa circunstancia como base, deberíamos cambiar tantas cosas... Hasta cambiar de barco, por si acaso se rompe el casco. El plástico también envejece, y el acero, y el aluminio...

¿Por qué se habla de cambiar la jarcia y no el palo? El mástil soporta esfuerzos de compresión y flexión muy importantes. También sufre los ataques del medio marino, de las lluvias ácidas, de la contaminación... ¿por que no hay que cambiarlo también cada diez o quince años?.

Estamos hartos de protestar contra la legislación española en cuanto a las revisiones anuales de la balsa de salvamento (cuando el fabricante recomienda cada cinco años) y muchas exigencias más razonadas exclusivamente en el "porsiaca" (aunque el trasfondo de todo ello tenga la pinta de ser exclusivamente recaudatorio). Es como si a base de tener siempre esas exigencias, acabásemos convenciéndonos de que hay que hacerlas, sean o no sean necesarias. Solo por costumbre.

Quiero saber el fundamento técnico de la necesidad de sustitución. No pretendo racanear un gasto. Eso si, tiene que ser NECESARIO. Y, de momento, no está demostrado.

Y cuando hay caída de palo, ¿por qué ha sido?. Puede ser a causa de un mal trimado, o de un sobresfuerzo, o de un defecto de material... No está claro que sea porque no se ha sustituido la jarcia en su momento. Hay muchísimos veleros con jarcia de más de veinte años que están navegando y no se les cae el palo.

¿No es como para poner en duda la necesidad?

[El Temido II]

A propósito de este hilo, me estoy haciendo una pregunta: ¿Cuantos barcos habrá navegando con una jarcia de más de 10 años?.

Creo, que más del 90% de los cruceros, que tengan entre 10 y 20 tacos, irán con la misma jarcia que los botaron. En ese caso, el porcentaje de palos rotos, en relación con los años de las jarcias, no sería significativo.


Saludos.

[Epops]

Originalmente publicado por El Temido II

A propósito de este hilo, me estoy haciendo una pregunta: ¿Cuantos barcos habrá navegando con una jarcia de más de 10 años?.

Creo, que más del 90% de los cruceros, que tengan entre 10 y 20 tacos, irán con la misma jarcia que los botaron. En ese caso, el porcentaje de palos rotos, en relación con los años de las jarcias, no sería significativo.


Saludos.

Voila!

Esa es la base de mi pregunta.

[Albana]

No sé si jugáis a la lotería. Pues esto es lo mismo, cada año compras un décimo.

Prefiero el preventivo y no el correctivo.

[Epops]

Originalmente publicado por Albana

No sé si jugáis a la lotería. Pues esto es lo mismo, cada año compras un décimo.

Prefiero el preventivo y no el correctivo.

Pues mira, si la posibilidad de que se me rompa el palo es la misma de que me toque la lotería...

Y ahora en serio.

Para mi la seguridad siempre ha sido prioritaria en cualquiera de las actividades que desarrollo o he desarrollado. Y para demostrártelo voy a extrapolar el cambio de jarcia firme a algo que conozco muy bien, como es el cambio de cubiertas (neumáticos) en los vehículos automóviles. No en vano he trabajado veinticinco años en control de calidad de una constructora de neumáticos de primer nivel.

No se cuantos sabréis que las cubiertas hay que cambiarlas cada cuatro años (máximo cinco) estén o no estén desgastadas, si quieres conservar las prestaciones para las que han sido construidas. Yo, por ejemplo, si que lo hago.

El compuesto de caucho, petróleo y otros que forman la "goma" de la cubierta sufre una degradación muy importante por la agresión de los rayos ultravioleta y el medio ambiente (gases CO, CO2, etc.). De esta forma las propiedades de esa "goma" se van perdiendo día a día, tanto así que llega a cristalizarse, es decir, perder su consistencia elástica que le proporciona su agarre, flexibilidad, etc. Puedes constatar lo que estoy diciendo dirigiendo una consulta a cualquier fabricante de neumáticos de renombre.

Nadie puede poner en duda que las cubiertas son parte fundamental de la seguridad del automóvil. Sin embargo se ha comprobado que la inmensa mayoría de los usuarios llevan una presión incorrecta (mal trimado) cubiertas con grietas (sargentos) con desgaste irregular (oxidaciones) y neumáticos caducados respecto a la fecha de construción. Solo se precupan de si están o no desgastados "para pasar el ITV".

Y día tras día suben a sus vehículos, viajan a gran velocidad, ruedan por carreteras bacheadas, rozan bordillos en los aparcamientos, etc. etc. etc. todo ello con su familia, hijos, amigos, etc. en su interior.

Y... ¿cuantos accidentes se producen por fallo de cubiertas? Nada significativos. Aún cuando están incumpliendo las normas DEBIDAMENTE DEMOSTRADAS.

Moraleja:

Pese a que está demostrado científicamente que es necesario cambiar neumáticos en un cierto número de años, casi nadie lo hace. Y ¿que pasa? Prácticamente NADA.

Creo que tenemos un exceso de celo con nuestros barcos, mientras que con el resto de las cosas del día a día "pasamos" olímpicamente.

Eso si. En el momento que se demuestre FEHACIENTEMENTE que el material del que está compuesto la jarcia firme (cable inox en mi caso) pierde sus propiedades con el tiempo, yo seré el primero en cambiarla.

Insisto que para mi, la seguridad, es prioritaria en cualquiera de mis actividades. Y mucho más si hay riesgo de daño humano por medio.

Por cierto, para quien le interese, en todas las cubiertas es obligatorio por ley que figure la fecha de fabricación. Está en el interior de un óvalo que se encuentra en el flanco (lateral) de la cubierta. Pone DOT y viene en formato SemanaAño (por ejemplo, una cubierta fabricada en la primera semana del 2010 tendrá un DOT 0110 ó 012010)

[javitofu]

Una rondita para todos!!!

No soy ningún expertos en jarcias, pero me dedico a la construcción de obras civiles, y utilizo acero de forma regular en las construcciones en las que participo. Especialmente cables de acero para pretensado estructural de elementos de hormigón.

Aunque el acero que utilizamos no es inoxidable, que es menos flexible, os puedo asegurar que la durabilidad de los cables y de sus características mecánicas, bajo las tensiones para las que son dimensionados, son muy superiores a los plazos de los que estaís hablando. El acero, en condiciones normales de trabajo, es prácticamente eterno con un mínimo de mantenimiento.

Alguien ha puesto el ejemplo de las grandes estructuras metálicas, indicando que perduran mucho tiempo gracias a su exquisito mantenimiento. Esto es cierto, pero no es menos cierto que las que adolecen de ese mantenimiento aguantan mucho más de lo que nos creemos.

Como dato os diré que las estructuras de hormigón sobre las que circuláis con vuestros coches (obviamente con nemumáticos de menos de cinco años), se proyectan con esperanzas de vida superiores a 50 años. Y los cables que llevan en su interior, y de los que depende toda su capacidad estructural, no se cambian nunca. Eso sí, quedan embutidos en una masa uniforme de lechada de cemento, y por tanto no expuestos a la atmósfera.

En resumen, las capacidades del acero inoxidable, dejando a parte casos de corrosión química motivada por la presencia de componentes extraños en la atmósfera, se mantienen mucho más tiempo del que estáis barajando.

Entonces... ¿dónde está el problema?

En un fenómeno que se llama "fatiga de materiales", que todos reconoceréis enseguida con una breve explicación.

Los aceros aguantan tensiones muy elevadas bajo cargas estáticas y permanentes, siempre que no se supere su límite elástico. Este límite es la carga a partir de la cual la deformación del acero deja de ser elástica, y pasa a ser "plástica". Esto siginifica que, a partir de esa deformación, el acero no recupera su forma original.

Sin embargo, si lo sometenemos a cargas localizadas dinámicas y repetitivas se debilitan mucho más rapidamente. Muchos habréis podido comprobar esto intentando partir un vara de acero (o de plástico) a base de flexionarla. Doblándola una sola vez es muy difícil de conseguir, pero si la doblamos y enderezamos repetidamente terminamos por "plastificarlo" en la zona del doblez, y conseguimos partirlo.

En el caso de la jarcia de cable, en todo aquello que no es zona de arraigo, la flexibilidad del cable es enorme, y nunca se producen movimiento que doblen tanto el cable como para alcanzar deformaciones que impliquen esfuerzos localizados que supongan un problema, ni siquiera por repetición. Es imosible que el cable entre en regimen plástico en ningún momento. Sin embargo, en las zonas inmediatas a los puntos de arraigo el cable no ex felxible. Es un problema de escala. Intentad doblar un cable de 8 mm y sólo un centñimetro de longitud: "no es flexible". Pues bien, en esas zonas los continuos movimientos de la jarcia durante la navegación, y aún cuando no se navega, acaban por producir problemas de fatiga que provocan la plastificación y consenuente rotura del cable. Por eso las jarcias siempre se rompen por ahí. Es como si estubiésemos doblando y enderzando continuamente el cable (recordad la facilidad de romper un vara de acero con este procedimiento).

Como podréis entender, este fenómeno es más acusado en el caso de la jarcia de varilla, por el simple echo de que es mucho menos flexible, y se puede producir el problema en más zonas.

La fatiga de los materiales se puede ensallar, y se puede conocer a partir de qué rango de ciclos de deformación repetitiva corremos el riesgo de que rompa.

Entonces... ¿por qué tanto problema para definir cuándo debemos cambiar la jarcia?

Pues el problema está en que es imposible saber a cuántos ciclos de deformación hemos sometido a los arraigos de nuestra jarcia, lo que hace imposible predecir cuánto puede aguantar. Los plazos que dan los manuales de mantenimiento estan basados en la experiencia, y no en ensallos de envejecimiento de los materiales. Lo único que sabemos es que en condiciones normales los problemas pueden, insisto... "pueeeden" aparecer a partir de los 10 años clásicos que todo el mundo comenta. Pero esto no significa que vayan a aparecer necesariamente.

Ahora viene la segunda parte del problema. Lo importante no son las posibilidades de que rompamos la jarcia a partir de los 10 años. Lo realmente importante son las consecuencias que esa rotura pueda tener.

Os contaré una historia que me contaba un jefe mío cuando llegaba la hora de asumir riesgos en una obra.

Suponeros que os ofrecen 1 millón de euros por cruzar una autovía con mucho tráfico en un par de minutos (tiempo más que de sobra). Eso si, si no llegas a tiempo, te cortan las dos piernas. ¿asumirías el riesgo?

Ese es el dilema que tenéis que resolver. Los aviones se revisan constantemente, y no es porque duren menos que un autobus, sino porque las consecuencias de una avería en un avión son mucho más graves. No puede haber lugar a un error, porque no hay arcén dónde parar.

Perdonad el rollo, pero creo que estabáis equivocando la discusión.

Saludos a todos

[Iñaki/Sinvergüen]

Originalmente publicado por Albana

Yo acabo de cambiar la jarcia de mi barco, y estoy muy contento me siento más seguro (aunque sea psicológico), que ya es un punto a favor.

El coste económico no es tan grande en comparación con el precio del barco, y lo que te juegas es mucho, va la seguridad en ello, la tuya y de los que navegan contigo, además de los destrozos en el barco. Economicamente compensa.

Si un fabricante te dice diez años, se cura en salud, pero a partir de los doce años piensa en ir cambiando. Si te gastas una fortuna en electrónica, en velas, amarre, y otras gaitas ¿cómo no te vas a gastar la pasta, en lo más importante de un velero, el mástil?

...Y por tener una idea... ¿Alguien me podría decir aproximadamente lo que puede costar cambiar la jarcia firme de un 10 o de un 12 mts. por ejemplo?